Решение № 97 от 03.11.2022, Районен съд - Етрополе

РЕШЕНИЕ

№ 97 гр. Етрополе, 03.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕТРОПОЛЕ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цветомир Ц. Цветанов при участието на секретаря Сияна Мл. Манчева като разгледа докладваното от Цветомир Ц. Цветанов Гражданско дело № 20221830100190 по описа за 2022 година

Производство с правно основание чл.143 ал.1 от ЗЗД.

В РС-Етрополе е постъпила искова молба с вх.№771 от 09.05.2022 г., предявена от Т.

Н. Д., от гр.София против Л. Я. П., от гр.Етрополе и „СПА ИВЕНТ“ ЕООД, ЕИК 201429435, със седалище и адрес на управление в гр.София с цена на иска 16 794.74 лева.

В молбата се твърди, че на 06.01.2012 год. между „Първа Инвестиционна банка“ от една страна /кредитор/ и „СПА ИНВЕНТ" ЕООД, ЕИК 201429435 и Л. Я. П., ЕГН ********** /съдлъжници/, от друга страна е сключен договор за банков кредит по програма за микрокредитиране № 000LD-М-000346 за сума от 10 000 лева, предназначена за оборотни средства. Отпуснатата сума е усвоена изцяло от кредитополучателя. Крайният срок за погасяване на отпуснатия кредит е 25.12.2013 г. С договор за поръчителство от 06.01.2012 г.

/Договора/, за обезпечаване на задълженията на съдлъжниците „СПА ИНВЕНТ" ЕООД и Л.

Я. П. към „Първа Инвестиционна Банка" АД, кредитната институция е приела поръчителство от Т. Н. Д., ЕГН **********, като последният задължил да отговаря солидарно със съдлъжниците за целия размер на задълженията им.

Въпреки поетите с договора за кредит задължения, длъжниците не са обслужвали кредита.

Към дата 12.03.2013 г. кредитополучателят вече е бил изпаднал в забава за плащане на 7 броя погасителни вноски съгласно погасителния план - неразделна част от договора за кредит. В тази връзка банката е изпратила на 13.03.2013 г. покани на кредитополучателя, солидарния длъжник и поръчителя, с които ги е уведомила за просрочените суми и ги е 1 поканила в 5-дневен срок от получаването доброволно да ги погасят, като в поканата са посочени и последиците, които ще настъпят ако просрочените суми не бъдат погасени, а именно - че банката ще упражни правото си да обяви кредита за изцяло и предсрочно изискуем. Поканите са получени, но независимо от това - плащания не са последвали.

Затова „Първа Инвестиционна Банка" АД е обявила кредита за изцяло и предсрочно изискуем, считано от 12.04.2013 г. и е предприела действия за осъждане на съдлъжниците и поръчителя за заплащане на дължимите суми.

Със заявление вх. № 3113312/17.04.2013 г. въз основа на документ / извлечение от счетоводни книги/ банката е сезирала СРС за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу „СПА ИНВЕНТ" ЕООД, ЕИК *********, Л. Я. П., ЕГН ********** и Т. Д. за следните суми, произтичащи от описаните по горе договор за банков кредит и договор за поръчителство: 8128.49 лв. - главница, ведно със законна лихва за периода от 17.04.2013 г. до изплащане на вземането, договорна лихва в размер на 155.32 лв. за периода от 25.02.2013 г. до 12.04.2013 г. и наказателна лихва в размер на 263.21 лв. за периода от 25.05.2012 г. до 17.04.2013 г. Въз основа на заявлението е образувано частно гражданско дело № 17019/2013 г., ГО, 53 състав, по което на 12.07.2013 г. са издадени заповед за изпълнение въз основа на документ и изпълнителен лист за подробно посочените суми, както и за 567.35 лв. разноски по делото, а именно: 170.94 лв., държавна такса и 396.41 лв., възнаграждение на юрисконсулт срещу Л. Я. П. и Т. Н. Д. в условията на пасивна солидарност.

Въз основа на така издадените заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, банката е образувала срещу солидарните длъжници изпълнително дело № 20148560402212 по описа на ЧСИ Биляна Богданова, рег. № 856 на КЧСИ. След връчване на поканата за доброволно изпълнение по делото на СРС е постъпило възражение от Т. Д. срещу издадената заповед за изпълнение по чл. 417, т. 2 от ГПК. Със свое разпореждане заповедният съд е предоставил на банката едномесечен срок, съгласно чл. 415 ГПК, в който да бъде предявен иск за установяване на вземането.

Едновременно с подаване на възражението Т. Д. е депозирал и частна жалба срещу разпореждането на СРС, с което е допуснато незабавно изпълнение на издадената заповед.

Образувано е въззивно частно гр.д. № 19623 по описа за 2014 г. на СГС, по което е постановено определение на 20.06.2016 г. С цитирания съдебен акт въззивният съд е отменил разпореждането от 12.07.2013 г. по ч.гр.д.№ 17019/2013 г. по описа на СРС, 53 състав, с което е допуснато незабавно изпълнение на издадената по делото в полза на „Първа Инвестиционна Банка" АД заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417, т. 2 ГПК в частта по отношение на длъжника Т. Н. Д. и е обезсилил издадения на 12.07.2013 г. в полза на банката изпълнителен лист срещу Т. Н. Д., ЕГН **********. В резултат на това изпълнителното производство при ЧСИ Биляна Богданова и.д. № 20148560402212 по отношение на ищеца е било прекратено с постановление от 05.01.2017 г.

Междувременно, с оглед изпълняване указанията на заповедния съд „Първа 2

Инвестиционна Банка" АД е подала в Софийския районен съд искова молба срещу Т. Д. на дата 10.12.2014 г., с вх. № 19281 - за признаване на установено, че последният дължи на банката сумите, описани в заповедта за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417, т. 2 ГПК, както и за осъждането му за заплащане на съпътстващите разноски в исковото и заповедното производство. Образувано е гражданско дело № 68438/2014 г. на СРС, 53 граждански състав, завършило с осъдително решение изцяло в полза на банката, постановено на 27.08.2018 г.

Исковото производство е окончателно приключило на 29.01.2020 г. с произнасяне на СГС като въззивна инстанция по в.г.д. №15399/2018 г., 4-Д въззивен състав, с което първоинстанционното решение е изцяло потвърдено. Така издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 17019/2013 г. по описа на СРС, 53 състав, е стабилизирана, като е признато за установено съществуването на вземане на „ПИБ" АД срещу Т. Д.. В хода на исковото производство вземането, предмет на делото е цедирано на трето лице - С.Г.Груп" ООД /понастоящем „С.Г.Груп" ЕАД/, съгласно договор за цесия от 07.12.2018 г. В хода на същото производство изпълнителните действия срещу другия длъжник - Л. Я. П. са продължени от ЧСИ Радост Чолакова, рег. 925 от РКЧСИ, с район на действие - Софийски ОС по изпълнително дело № 20179250400061, което е описано в приложение № 468/07.12.2018 г. към договор за цесия от същата дата между „ПИБ" АД и „С.Г.Груп" ООД.

След уважаване на установителния иск на банката, заместена от своя частен правоприемник, СРС с разпореждане на 29.05.2020 г. по ч.гр.д.№ 17019/2013 г., 53 състав, е разпоредил да бъде издаден изпълнителен лист срещу моя доверител и такъв е бил издаден на дата 02.06.2020 г. Изпълнителният лист е получен от пълномощник на ищцовото дружество на 05.01.2021 г.

На база описания изпълнителен лист цесионерът „С.Г.Груп" ЕАД е образувало на 06.01.2021 г. при ЧСИ Мариян Петков изпълнително дело № 24/2021 г. срещу Т. Н. Д., в хода на което са наложени множество и различни обезпечителни мерки. С преводно нареждане от 13.01.2021 г. Т. Д. е погасил изцяло паричното си задължение по това изпълнително дело в общ размер на 17 848.05 лева. Поради обжалване на постановлението на ЧСИ Мариян Петков за присъдени разноски и отменително решение на СГС от 31.05.2021 г. на Т. Д. е възстановена от ЧСИ част от платената сума. Във връзка с последното - платеното от Т. Н. Д. задължение е в размер на 16 794.74 лева, за което е издадено удостоверение с изх. № 37409/23.06.2021 г. на ЧСИ Мариян Петков по и.д. № 24/2021 г.

Твърди се, че съгласно чл. 143, ал. 1 от ЗЗД: Поръчителят, който е изпълнил задължението, може да иска от длъжника главницата, лихвите и разноските, които е направил, след като го е уведомил за предявения срещу него иск. Той има право и на законни лихви върху заплатените суми от деня на плащането.

Моли да бъде постановено съдебно решение, с което „СПА ИНВЕНТ" ЕООД, ЕИК ******** и Л. Я. П., ЕГН ********** да бъдат осъдени солидарно да заплатят на Т. Н. Д., с ЕГН **********, сумата от 16 794.74 лева, заедно със законната лихва върху нея от 3

13.01.2021 г. до окончателното плащане. Претендира и разноски.

В срока за отговор на исковата молба не е постъпил такъв от ответниците.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован, лично и чрез адв. Светозар М. поддържа предявеният иск и моли да бъде постановено неприсъствено решение по реда на чл.238 от ГПК.

В съдебно заседание ответникът Л. Я. П., редовно призован, не се явява и не се представлява.

В съдебно заседание ответникът „СПА Ивент“ ЕООД, редовно призован на основание чл.50 ал.2 от ГПК, не се представлява.

Съдът като взе предвид молбата и искането на ищеца да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, намери, че са налице условията предвидени в чл.238, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно: ответника редовно призован, не е представил в срок отговор на исковата молба, не се явява в първото по делото заседание и не е направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие. Освен това са налице и общите основания за постановяване на неприсъствено решение, изрично изброени в чл.239, ал.1 от ГПК: на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжата и от неявяването им в съдебно заседание; с оглед приложените към исковата молба и приети по делото писмени доказателства, предявения иск е вероятно основателен и от страна на ищеца е направено искане за постановяване на неприсъствено решение.

С протоколно определение съдът е приел, че са налице законовите условия и е уважил направеното искане за постановяване на неприсъствено решение по предявения иск, съгласно чл.239 от ГПК.

С оглед на гореизложеното съдът следва да постанови неприсъствено решение по предявения иск от Т. Н. Д. против Л. Я. П., от гр.Етрополе и „СПА ИВЕНТ“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление в гр.София, район „Триадица“, бул.“България“ №103, ет.3, ап.32 като същия бъде уважен изцяло като основателен и доказан.

С оглед изхода на спора и направеното от ищцовата страна искане, на основание чл.

78, ал. 1 от ГПК съгласно приложен списък на разноските по чл.80 от ГПК, ответникът следва да заплати направените от ищеца разноски в размер на 1999.80 лева, от които 1 200 лева за адвокатски хонорар, 671.80 лева за внесена държавна такса при образуване на делото и 128.00 лева разноски за обезпечаване на иска.

Предвид гореизложеното съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Л. Я. П., ЕГН-**********, от гр.Етрополе, ул.“127-ма“ №1, ет.2, ап.4 и „СПА ИВЕНТ“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление в гр.София, район „Триадица“, бул.“България“ №103, ет.3, ап.32 да заплатят солидарно на Т. Н. Д., ЕГН**********, с адрес гр.София, р-н Люлин, ж.к.“Люлин 9“, бл.954, ет.1, ап.4 сумата в общ размер о т 16 794.74 /шестнадесет хиляди седемстотин деветдесет и четири лева и седемдесет и четири стотинки/, заедно със законната лихва върху нея, считано от 13.01.2021 г. до окончателното изплащане, както и сумата в размер от 1 999.80 /хиляда деветстотин деветдесет и девет лева и осемдесет стотинки/, разноски по делото.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Неприсъственото решение да се връчи на страните.

4

Съдия при Районен съд – Етрополе: _______________________

5