Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 676 от 15.09.2022, Административен съд - Пазарджик

Съд
Административен съд - Пазарджик
Дело
Административно дело 1015/2021
Вид
Решение № 676
Подписан
15.09.2022
Състав
ГЕОРГИ ВИДЕВ ВИДЕВ

Р е ш е н и е

№ 676 / 15.9.2022г. гр. Пазарджик в името на народа

Административен съд – Пазарджик, V състав, в закрито заседание в състав:

Председател:

Георги Видев като разгледа докладваното от съдия Видев административно дело № 1015 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е молба от ръководителя на звено „Местни приходи“ към Община Батак, съдържаща искане за поправка на допусната в постановеното по делото Решение № 555/01.07.2022 г. очевидна фактическа грешка, допусната в следното изречение находящо се на страница 3, абзац 3, изр. трето, а именно: „Следователно е безспорно, че ответникът има качеството „ползвател на имота“ по смисъла на ЗМДТ, независимо, че формално не му е учредено с правна сделка вещно право на ползване върху същия в нотариална форма.“.

Действително във въпросното изречение от мотивите на решението съдът неточно е формулирал волята си, като от целите мотиви е ясно, че съдът счита, че не ответникът, а жалбоподателят – Софийски университет „Св.

Климент Охридски“ има това качество – „ползвател на имота“.

Затова, посочената фактическа грешка следва да бъде отстранена от съда.

Предвид гореизложеното съдът

Р Е Ш И:

Отстранява допуснатата очевидна фактическа грешка, находяща се на на страница 3, абзац 3, изр. 3 от мотивите на Решение № 555/01.07.2022 г., постановено по настоящото административно дело № 1015 по описа на Административен съд – Пазарджик за 2021 г., както следва:

Изречението „Следователно е безспорно, че ответникът има качеството „ползвател на имота“ по смисъла на ЗМДТ, независимо, че формално не му е учредено с правна сделка вещно право на ползване върху същия в нотариална форма.“ да се чете по следния начин: „Следователно е безспорно, че жалбоподателят има качеството „ползвател на имота“ по смисъла на ЗМДТ, независимо, че формално не му е учредено с правна сделка вещно право на ползване върху същия в нотариална форма.“

Настоящото решение подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия: /п/