Определение № 2383 от 19.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2383 гр. София, 19.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА

ПАНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА Гражданско дело № 20251110147364 по описа за 2025 година Производството е по чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на ЗД „Б.И.“ АД срещу А. Б. Б..

В срока по чл. 131 ГПК от ответнициата не е подаден отговор на исковата молба.

Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК.

Считано от 01.01.2026 г. официалната валута на Република България е еврото (чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България). Съдът намира, че с оглед принципа на приемственост и автоматично превалутиране на суми от левове в евро, следва служебно да извърши превалутиране на предявената претенция в евро, при съобразяване с чл. 12 и чл. 13 ЗВЕРБ, като даде възможност на страните да изразят становище по този въпрос.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

По доказателствата:

Следва да бъдат приети писмените доказателства, приложени към исковата молба – същите са допустими, относими и необходими.

Предвид процесуалното поведение на ответницата, съдът ще се произнесе по останалите доказателствени искания в открито съдебно заседание след изслушване становището на страните.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.02.2026 г. от 14,30 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.

СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото:

Ищецът твърди, че на 18.01.2021 г. в района на гр. София, ж.к.

Хиподрума, на ул. „Безименна“ до бл. 34, било реализирано ПТП с участието на МПС „Фолксваген Туран” с per. № ********, управлявано от А. Б. Б.-З. и паркирано МПС „БМВ“ с per. № ********, собственост на К.Д.М.. Твърди, че според представения Протокол за ПТП № 1789690/18.01.2021 г. и наказателно постановление №21-4332-001763 от 15.02.2021 г., съставен от органите на СДВР, причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на А. Б. Б.-З., която като водач на МПС „Фолксваген Туран” с peг.

№ ********, на горепосоченото място пред бл. 34 срещу 51-ви СОУ, предприемайки маневра за отклонение в дясно и поради недостатъчен контрол върху автомобила, който управлявала, реализирала ПТП с МПС „БМВ 318 Д“ с peг. № ********. В следствие на реализираното ПТП били нанесени материални щети на МПС „БМВ 318 Д“ с per. № ******** в предна дясна част, като е увредена облицовка на предна броня, което е подробно описано в приложения опис на щета от застрахователя. След настъпилото ПТП виновният водач напуснал местопроизшествието, без да уведоми органите на МВР за настъпилото ПТП. Твърди, че МПС „Фолксваген Туран” с peг. № ******** е бил застрахован по застраховка “Гражданска отговорност” в ЗД ”Б.И.” АД със застрахователна полица № BG/02/120001775873, която е валидна към момента на събитието. МПС „БМВ 318 Д“ с рег. № ******** е било застраховано с имуществена застраховка „Каско“ в ЗАД „Виена Иншурънс-Груп“. В ЗД Б.И. АД била заведена щета под № 2210013907 от застрахователя по застраховка „Каско“ на увредения автомобил. Твърди, че след направена оценка на щетата е било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 266.66 лв. на застрахователя по застраховка „Каско“ ЗАД „Булстрад ВИГ“. Твърди, че видно от представения Протокол за ПТП № 1789690/18.01.2021 г. и Наказателно постановление №21-4332-001763 от 15.02.2021 г А. Б. Б.-З. е напуснала мястото на ПТП, в следствие на което виновно се е отклонил от проверка за алкохол. На основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ, ЗД “Б.И.” АД има право да получи от него платеното застрахователно обезщетение. Твърди, че с писмо уведомил ответника да заплати претендираната сума, но до момента същата не била изплатена.

Правна квалификация: чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ.

Разпределение на доказателствената тежест:

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на следните факти:

1. Настъпване на посоченото в исковата молба застрахователно събитие, вследствие на виновното и противоправно поведение на ответницата, която е напуснала мястото на ПТП, вследствие на което виновно се е отклонила от проверка за алкохол;

2. Към момента на настъпване на застрахователното събитие ищецът да има качеството застраховател по застраховка "Гражданска отговорност", покриваща вредите от противоправното поведение на ответницата;

3. Вида и размера на вредите, настъпили в причинна връзка със застрахователното събитие;

4. Плащане на застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане 2 на застрахована вещ МПС „БМВ 318 Д“ с рег. № ******** в полза на застрахователя по застраховка "Каско“ в размер от 266,66 лв.

УКАЗВА на ответника, че при доказване на горните факти, в негова доказателствена тежест е да докаже в условията на пълно и главно доказване следните факти: липсата на вина, предвид презумпцията по чл. 45, ал. 2 ЗЗД;

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца.

УВЕДОМЯВА страните, че при извършено служебно превалутиране на претенцията на ищеца в евро, размерът на същата възлиза на 149,12 евро, формирана както следва: 136,34 евро – изплатено застрахователно обезщетение и 12,78 евро – ликвидационни разноски, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по така превалутираната сума в срок до откритото съдебно заседание по делото.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства.

ДА СЕ ВРЪЧИ на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3