Определение № 21653 от 25.08.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21653 гр. ........, 25.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВЕТА В. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело № 20221110110040 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 211 ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ХР. Г. АН. против Б. ХР. ГР. и К. СТ. М. с искане да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че ищцата е собственик на следните недвижими имоти: 1). сграда с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед РД-18-3/11.01.2011 г. на изп. директор на АГКК с последно изменение на КККР, засягащо сградата от 26.01.2022 г., с адрес: гр. ........, район ........ ул. „.......“ № 4, с площ от 35 кв. м., с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, в което е построена същата и 2). сграда с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед РД-18-3/11.01.2011 г. на изп. директор на АГКК с последно изменение на КККР, засягащо сградата от 26.01.2022 г., с адрес: гр. ........, район ........ ул.

„.......“ № 4, с площ от 20 кв. м., с предназначение: хангар, депо, гараж, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, в което е построена същата, които имоти са идентични с описаните в документ за собственост /Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 184, том XXXVIII, дело № 9311/2004 г. на СВ – гр. ......../ северозападен близнак от едноетажна сграда – близнак, находяща се в гр. ........, кв.

„Симеоново“, ул. „.......“ № 4, със застроена площ от 30 кв. м., състоящ се от: една стая, кухня, входно антре, тоалетна и тераса на етажа и две мазета под етажа, заедно с ½ идеална част от общите части на сградата-близнак, заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата, заедно с гаража, построен на уличната регулационна линия в им. пл. 294, със застроена площ от 22 кв. м., заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, в което е построена сградата, съставляващо парцел II – 294, 295 от квартал 1 по плана на гр. ........, местност в.з.

„.........“ при граници: улица, УПИ III-296, УПИ XIV-307 и УПИ I-293, и за осъждане на ответниците да предадат владението им на ищцата; както и искане за осъждането им да заплатят на ищцата обезщетението за лишаването й от ползването на двамата имота за периода от 24.02.2017 г. до 24.02.2022 г. – със заявяване на частични осъдителни претенции.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата по първоначалните искове Б. ХР. ГР. е депозирала писмен отговор с вх. № 117374/08.06.2022 г. с насрещна искова молба срещу 1 ищцата по първоначалните искове – ХР. Г. АН. с искане за отмяна на договор за дарение от 27.03.2012 г. на недвижими имоти: сграда с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед РД-18-3/11.01.2011 г. на изп. директор на АГКК с последно изменение на КККР, засягащо сградата от 26.01.2022 г., с адрес: гр. ........, район ........ ул. „.......“ № 4, с площ от 35 кв. м., с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, в което е построена същата и сграда с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед РД-183/11.01.2011 г. на изп. директор на АГКК с последно изменение на КККР, засягащо сградата от 26.01.2022 г., с адрес: гр. ........, район ........ ул. „.......“ № 4, с площ от 20 кв. м., с предназначение: хангар, депо, гараж, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, в което е построена същата, обективиран в нотариален акт за дарение на недвижим имот № 16, том I, рег. № 1378, дело № 15/27.03.2012 г. по описа на нотариус Енчо Енчев с рег. № 367 на НК и с район на действие Софийски районен съд, поради отказ на дарения да даде на дарителя издръжка, от която се нуждае.

При условията на евентуалност /в случай на отхвърляне на предявената насрещна искова претенция за отмяна на договора за дарение/ е предявен и насрещен осъдителен иск за заплащане на основание чл. 72, ал. 1 ЗС от ответницата ХР. Г. АН. на ищцата Б. ХР. ГР. сумата от 52 860 лв., представляваща стойност на извършени полезни разноски в имот сграда с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед РД-183/11.01.2011 г. на изп. директор на АГКК с последно изменение на КККР, засягащо сградата от 26.01.2022 г., с адрес: гр. ........, район ........ ул. „.......“ № 4, с площ от 35 кв. м., с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, през периода от месец юли 2017 г. до месец юли 2021 г., както и с възражение за заддържане на имота на основание чл. 72, ал. 3 ЗС до изплащане стойността на подобренията.

Съдът намира, че предявеният с насрещната искова молба осъдителен иск за заплащане на стойността на извършените подобрения и обусловеното от изхода по същия възражение за заддържане на имота, не следва да бъдат приети за съвместно разглеждане с първоначалните искове в настоящото производство, доколкото настоящият съд не е родово компетентен да разгледа и да се произнесе по същите, което обуславя изпращането им на компентния съгласно правилата за родова подсъдност съд.

В настоящия случай предмет на евентуалната насрещна искова претенция е заплащане на сумата от 52 860 лв., представляваща стойност на извършени полезни разноски.

Съгласно разпоредбата на чл. 104, т. 4 ГПК на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански дела с цена на иска над 25 000 лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания за актове за начет.

Определен съгласно правилата на чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК размерът на цената на предявения евентуален насрещен иск възлиза на търсената от ищцата сума – в случая 52 860 лв. Предвид това и доколкото не е налице някое от изключенията, предвидени в чл. 104, т. 4 ГПК, родово компетентен да разгледа насрещния иск се явява Софийски градски съд. Този извод касае и обусловеното от иска възражение за заддържане на имота до заплащане на подобренията, доколкото евентуалното уважаване на това възражение би било последица от уважаване на вземането за подобрения, което предполага, че в хода на процеса следва да се установи, че в полза на ищцата /ответница по първоначалните искове/ съществува притезание за извършени от нея подобрения, което не е удовлетворено, да се допусне принудително удовлетворяване и след това да се постанови едновременност на изпълнението.

В допълнение следва да се посочи, че съгласно изричната разпоредба на чл. 211, ал. 1 2

ГПК приемането на насрещния иск за съвместно разглеждане в производството, наред с първоначалния, е обусловено от родовата му подсъдност на съда, пред когото е предявен първоначалния иск, което в случая не е налице.

Така мотивиран и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство предявения от ответницата Б. ХР. ГР., с ЕГН: ********** срещу ищцата ХР. Г. АН., с ЕГН: ********** насрещен осъдителен иск, предявен при условията на евентуалност, за заплащане, на основание чл. 72, ал. 1 ЗС, на сумата от 52 860 лв., представляваща стойност на извършените полезни разноски в имот – сграда с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед РД-18-3/11.01.2011 г. на изп. директор на АГКК с последно изменение на КККР, засягащо сградата от 26.01.2022 г., с адрес: гр. ........, район ........ ул. „.......“ № 4, с площ от 35 кв. м., с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, през периода от месец юли 2017 г. до месец юли 2021 г., както и предявеното възражение за заддържане на имота на основание чл. 72, ал. 3 ЗС до изплащане стойността на подобренията, като ги ИЗПРАЩА за разглеждане по родова подсъдност на Софийски градски съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗГОТВЯТ заверени преписи от насрещната искова молба и приложенията към нея, които да се изпратят с препис от настоящото определение на Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3