Определение № 1163 от 10.03.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1163 гр. София, 10.03.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Бонева

Членове:

Боян Цонев

Мария Христова като разгледа докладваното от Албена Бонева Частно касационно гражданско дело № 20258003104147 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по частна жалба, подадена от Х. Т. Б. против определение № 452/05.05.2025 г. по въззивно гр.д. № 140/2024 г. на Ловешкия окръжен съд, постановено по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Съставът на Върховния касационен съд намира, че частната жалба е подадена в срок, от легитимна страна, и е срещу подлежащ на обжалване пред Върховен касационен съд съдебен акт.

Разгледана по същество, тя е основателна.

Х. Б. поискала от въззивния съд да измени своето въззивно решение, постановено по гр.д. № 140/2024 г. в частта, с която е натоварена по чл. 78, ал. 1 ГПК да заплати припадащата й се част от сторени по делото разноски от насрещната страна – ищеца Б. П.. Счита, че не дължи такива.

Въззивният съд, в обжалваното определение, оставил молбата без разглеждане, защото я счел за недопустима – изхожда от страна по делото, която не е представила списък на разноските по чл. 80 ГПК, поради което и тя не може да иска изменение на решението в частта за разноските.

Определението е неправилно, постановено в противоречие с чл. 80 ГПК, който поставя условие към страната, поискала присъждане на разноски и то, в случай, когато съдът й е присъдил, но е допуснал грешка в размера; при пропуск да присъди разноски, списък по чл.

80 ГПК не е нужен (ТР № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС). В случая не само, че разноски в полза на Х. Б. въззивният съд не е присъдил, но и тя не иска с молбата си по чл. 248, ал. 1 ГПК да го стори, т.е. не е „страна, поискала присъждане на разноски“. Нито по силата на закона, нито по силата на логиката, за разглеждане на искането й е нужно да е представила списък по чл. 80 ГПК.

1

В заключение, определението на въззивния съд е неправилно и следва да бъде отменено.

Искането по чл. 248, ал. 1 ГПК на Х. Б. е допустимо и следва да бъде разгледано по същество.

МОТИВИРАН от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определение № 452/05.05.2025 г. по въззивно гр.д. № 140/2024 г., постановено по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

ВРЪЩА делото на въззивния Ловешки окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2