Решение № 76 от 15.06.2023, Районен съд - Айтос

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. Айтос, 15.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Й. Дучева при участието на секретаря Силвия Г. Лакова като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Административно наказателно дело № 20232110200140 по описа за 2023 година Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН .

Производството по делото е образувано въз основа на жалба от П. С. Д., ЕГН: **********, адрес: ***, против Електронен фиш серия К№ 6020244/ 29.04.2022г.на ОД МВР-Бургас, с който на основание чл.189, ал.4 вр.чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП му е наложено наказание „Глоба” в размер на 50 лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 ЗДвП.

Жалбоподателят П. С. Д., редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощен защитник-адв.К.. Релевирани в жалбата са възражения за незаконосъобразност и неправилност на НП. Поддържаното в жалбата искане е съдът да отмени изцяло обжалваното НП. В жалбата си въззивникът счита, че НП следва да бъде отменено, т.к. автомобил с цитирания рег.№ не е собственост на жалбоподателя.

Административно - наказващият орган, редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

Районна представител. прокуратура

Айтос, редовно призована, не изпраща

Жалбата е подадена в предвидения от закона изискуем преклузивен седмодневен срок , от надлежна страна, имаща правен интерес да обжалва, пред компетентен орган , поради което е процесуално допустима и редовна 1

.Като такава е проявила своя суспензивен и деволутивен ефект.

Съдът, след като обстойно прецени събраните по надлежен ред доказателства ,намира за установено от фактическа страна следното :

Н а 29.04.2022 г. в 03,21 часа на път

III-208, км. 92+577 до бензиностанция „Орел 2001“ стационарно техническо средство ATC SITRAFIC LYNX ERS 400, засякло и заснело, движещ със скорост от 67 км/ч. автомобил - "***" модел „***“ с рег. № ***. На конкретния пътен участък допустимата максимална скорост е 50 км/ч.

Съгласно изготвената с посочената система снимка (л. 7 от АНД), фиксираната скорост на движение на посоченото МПС била 67 км/ч. Въз основа на тези данни и проверка за собственост на заснетия автомобил същия ден е издаден от Сектор "ПП" при ОД на МВР – Бургас и обжалвания понастоящем електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, на осн. чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, на настоящия жалбоподател – Д.. Видно от представена по делото справка за собственост (л.9) и писмо вх.№ 2765/07.06.2023г на ОД МВР-Бургас, сектор ПП (л.38), П.

Д. е собственик на МПС с рег. № ***.

Техническото средство - мобилна система за видеоконтрол, към датата на заснемане на нарушението било годно и калибрирано (видно от л.14-22).

По делото не са правени възражения от жалбоподателя в обратния смисъл.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото материали по АНП, както и писмени доказателства, събрани в хода на съдебното производство, които съдът кредитира изцяло.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП - изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки, са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло, приложените по преписката снимки.

От тази фактическа обстановка и разглеждайки направените възражения съдът прие следното.

Атакуваният електронен фиш е издаден неправилно на името на П. Д., 2 т.к. видно от приложените по делото фотоснимки (л.7,8)мобилната камера е заснела автомобил с рег.№ ***, а жалбоподателят е собственик на автомобил с рег. № ***. Соченото несъответствие е било наведено многократно от жалбоподателя, който твърдял, че не неговия автомобил е заснет от стационарната камера,но въпреки това АНО издало атакувания ел.фиш.

Предвид всичко горепосочено, съдът счита, че незаконосъобразно е била ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя, като същия е санкциониран неправилно, поради което и атакувания ЕФ следва да бъде отменен .

С оглед изхода от спора съдът счита, че на жалбоподателя следва да бъдат присъдени и направените по делото разноски за адв.възнаграждение в размер на 400лв.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63 от ЗАНН,съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К№ 6020244/ 29.04.2022г.на ОД МВРБургас, с който на П. С. Д., ЕГН: **********, адрес: ***, на основание чл.189, ал.4 вр.чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба” в размер на 50 лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 ЗДвП.

ОСЪЖДА ОД МВР-Бургас, адрес: *** да заплати на П. С. Д., ЕГН:

**********, адрес: *** направените по делото разноски в размер на 400лв./четиристотин лева/.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-гр.Бургас в 14 дневен срок от съобщаването.

Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________ 3