Решение № 158 от 30.05.2022, Административен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

№

В името на народа гр.

Кърджали, 30.05.2022 г.

Административен съд - Кърджали, в публично съдебно заседание на четвърти май две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ БОЖКОВА

При секретаря Мелиха Халил

Като разгледа докладваното от съдия Божкова

Административно дело № 79/ 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 43, ал.3 от

Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), във връзка с чл.145 и следващите от АПК.

Образувано е по жалба на М.М.К. от ***, подадена чрез пълномощник, срещу Уведомително писмо (УП), изх. № 02-090-6500/ 19515/ 01.12.2021 г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”, град София, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 10 „Агроекология и климат“ от

Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 година, за кампания 2017 година.

В жалбата се посочва, че УП е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон, неспазване на установената форма, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона. Твърди се, че не са съобразени доказателствата по административната преписка, което опорочава административното производство, защото в тази насока липсва какъвто и да е документ и доказателства в подкрепа на твърденията и заключенията на административния орган.

Констатациите на административния орган не кореспондират с доказателствата по административната преписка. Оспореният акт е издаден в предвидената писмена форма, но без задължителни реквизити в съдържанието си.

Административният орган не е спазил императивните изисквания на чл.59, ал.2, т.4 и т.5 от АПК за мотивиране на административния акт.

Изложен е довод, че посочените данни от таблицата на стр. 3 от уведомителното писмо са относими към неспазване на базови изисквания, съобразно наименованията на колона 11 и колона 13, които взаимно си противоречат и отричат, като в същото време в поясненията към съответните колони се твърди за двойно заявени площи, което отново е в противоречие с отразеното в колона 9.

В жалбата се сочи, че позоваването от страна на органа, издател на оспореното уведомително писмо, на Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания, Наредба №7 от 24.02.2015г., Регламент (ЕС) № 1306/2013, Регламент (ЕС) № 1307/2013, Регламент за изпълнение (ЕС) №809/2014 на Комисията, само по себе си не може да се приеме за надлежно мотивиране на административния акт, както от фактическа, така и от правна страна.

На следващо място се твърди, че в уведомителното писмо не се съдържат никакви конкретни фактически обстоятелства, които да сочат на неспазени базови изисквания, а от там и на основания за прилагане на цитираните намаления за полагащата се субсидия по съответните мерки и схеми. Така също липсва и каквото и да е позоваване или препращане към друг документ, съставен в хода на административното производство, който да съдържа такива фактически установявания. Друг довод за незаконосъобразност на оспорения административен акт, според изложеното в жалбата е, че дори посочените мотиви в доклада от кръстосаните проверки, както и от контролните листове да са ясни и пълни, то те не биха могли да поправят порока във формата на оспорения административен акт, тъй като не изхождат от издателя на акта. Цитира се Тълкувателно решение № 16 от 31.03.1975 год. на ОСГК, съгласно което неизлагането на мотиви в оспорения акт може да бъде санирано чрез допълнително установени факти или мотиви, само когато те изхождат от същия административен орган, който го е издал, каквато очевидно не е настоящата хипотеза. Претендира присъждане на деловодни разноски. В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощник, поддържа жалбата си.

Ответникът – Заместник-изпълнителен директор на ДФЗ, град София, чрез пълномощник, оспорва жалбата като неоснователна по съображения, изложени в съдебно заседание. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

Настоящият състав на АС – Кърджали приема, че жалбата е допустима като подадена в предвидения в чл.149, ал.1 от АПК 14-дневен срок и от лице, което е засегнато от обжалвания административен акт.

При извършена проверка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Жалбоподателят е земеделски стопанин по смисъла на § 1, т. 23 от ДР на ЗПЗП. На 26.05.2017 г. е подал общо заявление за подпомагане с УИН 0930061704623. Посочил е следните схеми и мерки за подпомагане: СЕПП, СПП, ЗДП, Схема за преходна национална помощ за тютюн, необвързана с производството (ПНДП); Агроекология и климат (мярка 10), Компенсаторни плащания в планински райони (Подмярка 13.1/НР1) и Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения (Подмярка 13.2/НР2). Към заявлението са приложени необходимите документи включително декларации, таблица за използваните парцели през 2017 година, както и картен материал на заявените за подпомагане площи. Съгласно таблица към заявление с УИН ***/ *** г., по мярка 10 „Агроекология и климат“ за кампания 2017 г. М. К. е декларирал 23.74 ха по направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност“ (ВПС-1) с код АКП1 и 8.92 ха – по направление „Контрол на почвената ерозия“ с код АК6.

Извършени са автоматизирани проверки на

26.05.2017 г., констатирали несъответствия (грешки).

По подаденото заявление за подпомагане, в частта по мярка 10 „ Агроекология и климат“ за кампания 2017 година, е извършена проверка на място от РТИ – Хасково на ДФЗ. От Заповед № 349868/ 20.10.2017 г. на началник отдел РТИ – Хасково се установява, че са определени за проверка 70 парцела, които, съгласно таблица на заявените площи за кампания 2017 година, са декларирани за подпомагане по всички мерки. Като от същата таблица (л.49-54 д.) се установява, че по мярка 10 „Агроекология и климат“ са заявени 40 парцела.

Резултатите от извършената проверка на място са отразени в Доклад за проверка на площи. В изготвения доклад за проверка на площи е отразено действителното състояние на проверяваните парцели в периода на извършената проверка. Съгласно този документ, от описаните в него 40 проверени парцели, заявени по мярка 10 „Агроекология и климат“ за кампания 2017 г., само за три са установени нередности, отразени на ред „Забележки“ от Доклада за проверка на място. Първият парцел е с композитен номер *** ( на който съответства парцел под № ** от ИСАК от таблица за заявени площи за кампания 2017 година, заявен по направление ВПС-1, с код АКП1). Съгласно констатациите на проверяващите служители от РТИ – Хасково, част от парцела е разорана и засята с пшеница, реколта 2016/ 2017 година. Декларираната площ на парцела е 1.26 ха, общата измерена площ при проверката на място е 1.2849 ха (л.126 д.). Вторият парцел е с композитен номер *** ( на който съответства парцел под № ** от ИСАК от таблица за заявени площи за кампания 2017 година, заявен по направление „Контрол на почвената ерозия“ с код АК6). Съгласно констатациите на проверяващите служители от РТИ – Хасково част от парцела е разорана и засята с пшеница, реколта 2016/ 2017 година. Декларираната площ на парцела е 2.83 ха, общата измерена площ при проверката на място е 2.6275 ха. Третият парцел е с композитен номер *** ( на който съответства парцел под № ** от ИСАК от таблица за заявени площи за кампания 2017 година, заявен по направление „Контрол на почвената ерозия“ с код АК6). Съгласно констатациите на проверяващите служители от РТИ – Хасково част от пасището е разорано и засято с люцерна. Декларираната площ на парцела е 0.75 ха, общата измерена площ при проверката на място е 0.7164 ха.

При проверката, на 27.10.2017 г., М. К. е декларирал, че върху тези три парцела ще бъде възстановено тревното покритие до 09.06.2018 година.

С УП, изх. № 01-262-6500/ 666/ 27.10.2017 г. на началник-отдел „РТИ”, Хасково на ДФЗ, М. К. е уведомен, че при извършената проверка на място са установени несъответствия, описани в приложен към писмото контролен лист ( Доклад за проверка). От обратна разписка на л.199 от делото се установява, че съпругата на лицето е получила уведомителното писмо. Т.е. става ясно, че това писмо е надлежно връчено на адресата си.

С оспореното в настоящото производство Уведомително писмо, изх. № 02-090-6500/ 19515/ 01.12.2021 г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”, град София, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 година, за кампания 2017 година по подадено заявление за подпомагане с УИН *** и Приложение за кандидатстване по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014-2020 г. за кампания 2017 г. е оторизирана субсидия в размер на 0 лв. Т.е. отказано е финансово подпомагане по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014-2020 г. за кампания 2017 г. В обжалваното уведомително писмо е посочено, че общата оторизирана сума за получаване е изчислена чрез Интегрираната система за администриране и контрол след извършване на задължителни административни и/или проверки на място (съгласно чл.37 от ЗПЗП) на данните в подаденото от М. К. заявление. Тези данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП, както и с предоставените данни от Изпълнителната агенция по селекция и репродукция в животновъдството (ИАСРЖ) и дирекциите на националните паркове, във връзка с чл.54 от Наредба № 7 от24.02.2015 г. за прилагане на мярка 10 „Агроекология и климат” от ПРСР 2014-2020 г. В писмото е посочено също, че за декларираните в заявлението за подпомагане за 2017 г. площи по мярка 10 „Агроекология и климат”, направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност (ВПС1)” 2017 година е втора година от последно поетия от земеделския стопанин агроекологичен ангажимент по това направление. За декларираните в заявлението за подпомагане за 2017 г. площи по мярка 10 „Агроекология и климат”, направление

„Контрол на почвената ерозия” 2017 година е трета година от последно поетия агроекологичен ангажимент по това направление.

В писмото е посочено, че неразделна част от него са:

Таблица №1 -

Оторизирани суми ( в лева).

Таблица №2 -

Извършени плащания (в лева).

В таблица 1 към обжалваното уведомително писмо, в 21 колони, се съдържа информация относно заявени направления за подпомагане по мярка 10 „Агроекология и климат“, декларирана площ по всяко от тях, установена площ, разлика и т.н.

В поясненията към всяка колона се съдържа информация относно това как е процедирано и приложимите правни норми от националното и правото на ЕС, за да се достигне до съответния резултат във всяка от колоните към таблица 1.

При така установената фактическа обстановка

АС – Кърджали приема, че жалбата е основателна:

Оспореният акт е издаден от компетентен орган. Съгласно чл. 20а, ал. 1 и ал. 2 от ЗПЗП и чл. 10, т. 2 и т. 7 от Устройствения правилник на ДФЗ, изпълнителният директор на фонда е изпълнителен директор и на Разплащателната агенция. Организира и ръководи дейността на Разплащателната агенция и я представлява, като разполага и с правомощието по вземане на решения за одобряване или отхвърляне на заявления по схемите и мерките на Общата селскостопанска политика, прилагани от Разплащателната агенция. От своя страна, съгласно чл. 20а, ал. 4 от ЗПЗП, изпълнителният директор може да делегира правомощията си, произтичащи от правото на ЕС или от националното законодателство, включително вземане на решения, произнасяне по подадени заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им компетентност. С т. 1 от Заповед № 03-РД/2891/23.07.2019 г., изпълнителният директор на ДФЗ, е делегирал на заместник -изпълнителния директор – П. Д. С., правомощия по издаване и подписване на всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане.