Решение № 14 от 12.01.2023, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Сливен, 12.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анна К. Д.а при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА като разгледа докладваното от Анна К. Д.а Административно наказателно дело № 20222230200829 по описа за 2022 година

Производството е по повод жалба от В. Г. Г. против Наказателно постановление № 6167 от 11.11.2021 год. на Директор ОДМВР-Сливен, с което на жалбоподателя за нарушение на 209а, ал.1 от Закона за здравето /ЗЗ/ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300.00 лева.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от процесуален представител, който поддържа жалбата.

В с.з. въззиваемата представител. страна, редовно призована, не изпраща

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 17.10.2021 г., около 00,30 часа, във връзка с подаден сигнал за нарушаване на нощната тишина от работещо заведение, полицейски служители посетили заведение „д.“. Част от тях се насочили към централния вход на заведението, а други към задния му вход. Пред задния вход свидетелите д. С. и И. С. забелязали група лица, а самият вход бил отворен. През него те влезли в заведението, където преди това, но през централния вход, били влезли колегите им. Вътре в помещението 1 установили управителя му, както и група лица, които обяснили, че празнуват раждането на дете на един от тях. Полицейските служители изготвили докладни, в които описали действията си, установеното като място и час и в отделна докладна записали имената и ЕГН на всички лица, които са установили в заведението. Докладните били предадени на съответния началник и въз основа на тях, на жалбоподателя и на останалите установени и посочени в докладната записка на свид. И. С. лица, били съставени АУАН. В съставения на жалбоподателя АУАН е посочено, че е извършил нарушение на чл.209а, ал.1 от ЗЗ, доколкото е установен като посетител на заведение – кафе-клуб „д.“ около 00,30 часа, с което не изпълнява въведената с т. I.15 от Заповед РД 01-748 от 02.09.2021 г. на МЗ противоепидемична мярка по чл.63, ал.4 от ЗЗ. В законоустановения срок е постъпило възражение от жалбоподателя и след като е било разгледано и не е било прието, е било издадено обжалваното наказателно постановление.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като относими към предмета на делото, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима - подадена в законоустановения срок от лице имащо правен интерес от обжалването, но разгледана по същество се явява неоснователна. Съображенията на съда са следните:

От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение на ЗЗ. Съгласно т. I.15 от Заповед № РД 01-748 от 02.09.2021 г. на МЗ п осещенията в заведенията за хранене и развлечения по смисъла на чл. 124 от Закона за туризма, игралните зали и казина се допускат само в часовия интервал от 7,00 ч. до 23,00 ч. при спазване на отстояние от 1.5 м. между облегалките на столовете на съседните маси, допускане на не повече от 6 души на една маса и носене на защитни маски за лице от персонала. Безспорно мястото, където е била извършена проверката представлява заведение за хранене и развлечения по смисъла на чл. 124 от Закона за туризма. Безспорно е установено и че жалбоподателят е бил установен като посетител на това място, макар и като част от организирано празненство във връзка с раждане на дете на лице от компанията. Безспорно е установено и че проверката е била извършена след 2

23,00 часа, а именно в 00,30 часа.

От страна на жалбоподателя се смесват неправилно разпоредбите и задълженията по т. I.15 и т. I.16 от Заповедта. Обстоятелството, че жалбоподателят е празнувал в заведението раждане на дете на негов близък и заведението не е работело като такова, не е работел касов апарат и не са се издавали касови бележки, не води до отпадане на отговорността. Наредбата забранява посещенията в заведенията за хранене и развлечения по смисъла на чл. 124 от Закона за туризма, игралните зали и казина извън часовия интервал от 7,00 ч. до 23,00 ч. Съгласно тълковния речник на българския език посещение означава отИ.е при някого или някъде, а посетител е човек, който посещава, като синоним на думата посетител е думата гост. В този смисъл с отИ.ето си на мястото, жалбоподателят извършва посещение. Никъде в Наредбата не се предвижда дали заведението следва да работи като такова, дали осъществява търговска дейност при това посещение или не. Важното е дали това място представлява заведение по смисъл на Закона за туризма, а то безспорно представлява такова. Тази забрана, като беше отбелязано по-горе не е абсолютна. Всяко едно лице има право да посети такова място, но само в интервала от 07,00 часа до 23,00 часа. Жалбоподателят обаче е установен много след крайния срок даващ възможност за посещение. Разпоредбата на т.

I.16 изобщо не намира приложение в настоящия случай. Съгласно нея провеждането на събирания от частен характер (кръщенета, сватби и др.) се допуска с участието на не-повече от 30 лица на закрито и 60 лица на открито.

Тук не е предвидено дали това провеждане се отнася до заведение или до провеждане на събитие в частен дом или друго място. Тази разпоредба е обща и касае всяко едно събиране от частен характер, независимо от мястото. Т.е дори такова събиране да се прави в частен имот – къща, къща за гости и т.н. то не би могло да се проведе ако присъстват повече от 30 души на закрито.

Ако едно такова събитие се провежда в заведение по смисъла на Закона за туризма, то ще важи изискването на т. I.16 за брой посетители и на т. I.15 за спазване на съответния часови интервал, в който това е позволено.

При съставянето на акта и издаването на НП не са допуснати процесуални нарушения. И акта и НП съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН, нарушението е описано достатъчно точно и ясно, няма разминаване между съставения акт и издаденото НП, същите са надлежно връчени на нарушителя, поради което не са налице основания за отмяна на 3 наказателното постановление. Спазени са всички срокове по ЗАНН за съставяте на АУАН и издаване на НП. Обстоятелството че НП е било връчено много след издаването му, не води до извода за неспазване на сроковете. Така или иначе НП не може да се счита за влязло в сила без да бъде връчено – било лично, било на основание чл.58, ал.2 от ЗАНН и без да са изтекли съответните срокове за обжалване или за влизане на решението в сила, ако е обжалвано.

Напълно недоказано и дори произволно е тълкуването, че символът, с който обичайно се обозначава градус Целзий в номера на НП, е сложен, тъй като това постановление, като новосъздаден документ е следвало да се вмъкне между други два, съставени и изведени на по-ранна дата, единият от които има същия номер но без посочения символ.

Размерът на наложеното наказание е в рамките на предвидения в закона, като АНО е наложил минималния размер поради което този размер не може да бъде променен от съда.

В случая не може да намери приложно поле хипотезата на чл. 3, ал. 2 ЗАНН не намира приложение в случая. Безспорно е установено по делото, че към датата на извършване на нарушението нормативната разпоредба за нарушението на която е бил наказан жалбоподателя е чл. 209а, ал. 1 ЗЗ и тя е била в сила, считано от 14.05.2020 г. Тази разпоредба е предвиждала наказание глоба в размер от 300 до 1000 лв. за всеки, който наруши или не изпълни въведени с акт на министъра на здравеопазването или директор на регионална здравна инспекция противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 1 или 2, освен ако Д.ието съставлява престъпление. Към 17.10.2021 г. такива противоепидемични мерки са били въведени посочената в НП Заповед на министъра на здравеопазването. Вярно е, че към настоящия момент Заповедта е отпаднала. Това обстоятелство, обаче не се приема от съда като нормативна разпоредба, която да е по-благоприятна за нарушителя. С посоченото изменение не се „декриминализира“ нарушението, за което е наказан жалбоподателя - за неизпълнение на въведени противоепидемични мерки.

Самият характер на мерките, предполага в себе си времеви обхват на същите и отпадането на част от тях, при отпадане на необходимостта от налагате им не означава, че нарушаването им към момента, в който са били действащи трябва да бъде обявено за ненаказуемо.

Предвид изложеното, съдът намира, че следва да потвърди обжалваното 4 наказателно постановление като правилно и законосъобразно.

Ето защо, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 6167 от 11.11.2021 год. на Директор на ОДМВР - гр. Сливен, с което за нарушение на чл. 209а, ал.1 от Закона за здравето /ЗЗ/ на ВАГНЕЛ Г. Г., ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300.00 лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр. Сливен в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 5