Решение № 1498 от 27.10.2025, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Търговско дело 1852/2025
- Вид
- Решение № 1498
- Подписан
- 27.10.2025
- В сила
- 27.10.2025
- Състав
- Даяна Калинова Топалова
Цитирани разпоредби
- чл. 274 - 278 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - 278 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - 278 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - 278 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - 278 · Граждански процесуален кодекс
- чл.541 · Граждански процесуален кодекс
- чл.19, ал.2 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
- чл.22, ал.5 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
- чл. 25 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
РЕШЕНИЕ
№ 1498 гр. София, 27.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-23, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Даяна К. Топалова като разгледа докладваното от Даяна К. Топалова Търговско дело № 20251100901852 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 274 - 278 ГПК.
Образувано е по жалба на А. Б. Д. срещу Отказ № 20250826091810-3/01.09.2025 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията за вписване на първоначална регистрация на дружеството „ЕЙ ВИ КОНСУЛТ ПЛЮС“ ЕООД.
Доводите са за незаконосъобразност, изведени при твърдения, че отказът е постановен преди да изтече 3 – дневният срок за изпълнението им, тъй като са дадени на 29.08.2025 г., а отказът е постановен на 01.09.2025 г.
Постановеният отказ е мотивиран с неизпълнение на дадени указания за представяне на учредителен акт със заличени лични данни на едноличния собственик на капитала, а именно постоянен адрес.
От Агенция по вписванията е постъпил отговор, в който се излагат съображения за законосъобразност на отказа, идентични с изложените в обжалвания акт. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер 150 лв.
Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване акт, в законоустановения срок и от страна, която има интерес от обжалването, поради което е допустима.
Разгледана по същество е основателна по следните съображения:
Производството пред Агенцията по вписванията е инициирано със Заявление А4 с вх.
№ 20250826091810, с което е заявено вписване на първоначална регистрация на дружеството „ЕЙ ВИ КОНСУЛТ ПЛЮС“ ЕООД.
По подаденото заявление са дадени указания № 20250826091810-2/29.08.2025г и 20250826091810-2/28.08.2025 г. за представяне на заверен препис от учредителен акт със заличени лични данни - ЕГН, лична карта, постоянен адрес на едноличния собственик на капитала, но съдържащ седалището и адреса на управление на дружеството, независимо, че съвпадат с личния му адрес.
1
Съгласно изричното препращане на чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ срокът за изпълнение на указанията, дадени от длъжностното лице, е с продължителност от 3 работни дни от оповестяването на указанията по електронната партида на търговеца, а когато заявителят е посочил електронна поща, от връчване на указанията на посочения електронен адрес.
Указанията са оповестени по партидата на 28.08.2025 г. съответно 29.08.2025 г.
Определеният в чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл.19, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ 3 – дневен срок за изпълнението им е започнал да тече на 30.08.2025 г. ( началото на срока е денят следващ връчването – 29.08.2025 г. и продължава до края на двадесет и четвъртия част на 01.09.2025 г. работен ден ). Изисканите документи са представени с жалбата, и доколкото към настоящия момент указанията са изпълнени, отказът следва да бъде отменен.
Отговорността за разноски в гражданския процес е правоотношение между страните по делото, с оглед изхода от спора и преценката за основанието този спор да се поддържа.
Именно в посочения контекст следва да се тълкува разпоредбата на чл.541 ГПК. В охранителното производство не се разрешава правен спор със силата на пресъдено нещо. С това производство се цели единствено да се оповестят промени /обстоятелства/, възникнали и подлежащи на вписване по определени партиди, поради което не е уредена отговорността за разноски и такива не следва да бъдат присъждани.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на А. Б. Д. Отказ № 20250826091810-3/01.09.2025 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията за вписване на първоначална регистрация на дружеството „ЕЙ ВИ КОНСУЛТ ПЛЮС“ ЕООД, заявена със заявление А4 с вх. № 20250826091810.
УКАЗВА на Агенция по вписванията да впише първоначална регистрация на дружеството „ЕЙ ВИ КОНСУЛТ ПЛЮС“ ЕООД по заявление А4 с вх. № 20250826091810.
Решението е окончателно.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2