Протокол № 25 от 23.01.2024, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 25 гр. Кнежа, 23.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Антон Цв. Антонов при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска и прокурора А. П. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Антон Цв. Антонов Наказателно дело от общ характер № 20231430200177 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Районна прокуратура – гр. Пл. – уведомена от предх.с.з., се представлява от прокурор А. Т., съгласно Разпореждане №29 на РП Пл..

Подсъдим А. А. М. - редовно призован със съобщение по чл.247в от НПК, се явява лично и със служебен защитник адв. И. Л. от ПлАК.

Пострадалата В. Р. Б. – редовно призована със съобщение по чл.247в от НПК, се явява.

Съдът докладва постъпили по делото:

С вх.№3068/04.10.2023г. писмо от Директора на ОД на МВР – Пл., с което уведомява, че във въведената автоматизирана система информация няма данни за задгранични пътувания на лицето А. А. М.. Справката е за периода от 01.01.2023г. до 29.09.2023г.

С вх.№3069/04.10.2023г. писмо от Директора на ОД на МВР – Пл., с което уведомява за задграничните пътувания на В. Р. Б., като последното е влизане в Република България през ГКПП Видин Дунав мост на 19.06.2023г. в 00:48 часа. Справката е за периода от 01.01.2023г. до 29.09.2023г.

С вх.№3709/30.11.2023г. писмо от Районно управление – Д. Д., с което уведомяват, че във връзка с искане за обявяване за ОДИ на А. А. М., същият не е обявен за ОДИ, тъй като е установен на 21.11.2023г. от 1 служители на РУ – Д. Д. и от лицето е снето писмено обяснение, в което са посочени актуален адрес, телефон за връзка и месторабота, за призоваване в страната. В обяснението си, А. М. е уточнил, че живее заедно с трите си деца и със съпругата си В. Р. Б. в с. Г. Д. и към момента няма намерение да напуска страната.

С вх.№225/22.01.2024г. актуална справка за съдимост на А. А. М..

Преди пристъпване към действия по хода на разпоредителното заседание, съдът счита, че следва да отправи запитване до пострадалото от престъплението лице – В. Р. Б. желае ли да участва в производството по делото като граждански ищец и частен обвинител.

Пострадалата В. Б.: Аз искам да се извиня на съда. Идваме с А. днес, за да кажем, че ние с него вече от няколко месеца сме се събрали да живеем заедно и ако е възможно моля да прекратим делото. Нямам финансови претенции към него. Не желая да се конституирам като граждански ищец и частен обвинител.

Прок. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Л.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. А. М.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

Прок.Т.: Уважаеми г-н Председател, считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Считам, че са налице основания за разглеждане делото по особените правила, а именно по реда на Глава 27 от НПК по желание на подсъдимия, ако такива искания бъдат направени, моля делото да продължи по реда на една от тези глави, 2 непосредствено след приключване на разпоредителното заседание. Не се налага делото да се гледа при закрити врата, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице и т.н . Относно мярката за процесуална принуда, същата е законосъобразна . Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства .

Адв.Л.: Уважаеми господин Председател, по отношение на въпросите, по които следва да взема отношение в настоящото разпоредително заседание, подкрепям изцяло становището на прокуратурата по всички тези въпроси. По т.4 на основание чл. 248, ал.1 от НПК считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на Глава 27 от НПК при условията на чл.371, т.2 от НПК. Моля на основание чл. 252 от НПК да разгледате делото непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.

Прок. Т.: Да се даде ход на съкратеното съдебно следствие.

Процесуално допустимо е искането и не противоречи на закона.

Подс. А. М.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Прок. Т.: Не възразявам да се приключи делото по Глава 27 от НПК.

Съдът, като изслуша становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ:

Внесен е обвинителен акт против: А. А. М., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Г. Д., обл. Пл., ул. „***“ №**, за извършени престъпления по чл. 183, ал. 1 и по чл. 183, ал. 4 вр. ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК.

Делото е с местна и родова подсъдност на Кнежански районен съд с оглед разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК /чл. 35 и сл. от НПК/.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство по смисъла на чл. 24, чл. 25 и чл. 26 от НПК.

В досъдебната фаза на наказателното производство не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, обуславящи прекратяване на производството и връщане на делото на Районна прокуратура – Пл..

Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на глави ХХІV, ХХV, ХХVІІІ от НПК.

Не са налице предпоставки за разглеждане делото при закрити врата, 3 привличането на запасен съдия или съдебни заседатели, назначаването на вещо лице, преводач, тълковник, защитник, извършване на действия по разследване по делегация.

Спрямо подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за неотклонение „Подписка”, която съдията-докладчик счита за обоснована и законосъобразна на този етап от делото. Не са налице основания за нейното изменение.

Не е налице необходимост от събиране на нови доказателства.

При така направеното изявление от подсъдимия, защитата му и прокурора, съдът счита, че следва заседанието да продължи по Глава 27 от НПК, по реда на чл.371, т.2 от НПК.

Водим от горното

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените и подробно описани по-горе писмени доказателства.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК сне САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия, както следва:

А. А. М. роден на **.**.1970г. в гр. Тр., с постоянен адрес: с. Г. Д., обл.

Пл., ул. „***“ №**, българин, български гражданин, с основно образование, работи в „Интермес“ – с.Я., неженен с две малолетни деца, осъждан, с ЕГН **********.

На основание чл.274, ал.1 от НПК Председателят на състава РАЗЯСНИ на страните правото им на ОТВОДИ.

Прок. Т.: Не заявявам отводи.

Адв. Л.: Не заявявам отводи.

Подс. А. М.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

На основание чл.274, ал.2 от НПК Председателя на състава РАЗЯСНИ на страните ПРАВАТА ИМ по НПК.

На основание чл.275, ал.1 от НПК – НОВИ ИСКАНИЯ.

Прок.Т.: Нямам нови искания.

Адв.Л.: Моля производството да протече по разпоредбите на Глава 27 4 от НПК, а именно да бъде извършено съкратено съдебно следствие, като подзащитният ми желае да признае изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт при условията на чл.371, т.2 от НПК с произтичащите от това последици.

Подс. А. М.: Поддържам казаното от защитника ми.

Прок. Т.: Не се противопоставям на искането, процесуално допустимо е.

Съдът счита направеното искане за провеждане на съкратено съдебно следствие за процесуално допустимо и след откриването на съдебното следствие и докладването на делото ще бъде уважено.

Водим от горното