Решение № 15183 от 06.08.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15183 гр. С, 06.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: М В. КАРАГЬОЗОВА при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА като разгледа докладваното от М В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело

...231110132863 по описа за 2023 година

Ищецът П. Ц. Б. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С..., ап. ..., чрез пълномощника си адв. Ц. К. – САК, е предял срещу Д. Й. Й. – Б.а с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.

С... искове за следното:

Да се осъди ответника да плати на ищеца на осн. чл. 30, ал. 3 от ЗС сумата от 3673, 33 лева, представляваща 1/6 част от получени от нея доходи от наем на съсобствени имоти, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 14.06.2023г. до окончателното изплащане, както и да се осъди за в бъдеще да заплаща ежемесечно сумата от 186, 67 лв. до прекратяване на наемните правоотношения или до прекратяване на съсобствеността.

Да се осъди ответника да плати на ищеца на осн. чл. 31, ал. 2 от ЗС сумата от 425 лева, представляваща обезщетение за лишаване от ползването на недвижим имот – апартамент, за три месеца за времето от 22.03.2023 г. до 14.06.2023г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на иска – 14.06.2023г. до окончателното изплащане, както и да се осъди в бъдеще да заплаща ежемесечно сумата от 141, 66 лв. докато трае съсобствеността или се прекрати ползването от съсобственика.

Ответницата чрез пълномощник оспорва исковете като неоснователни.

Ищецът е предявил процесните искове в качеството на наследник по закон на дядо си П. Б Б. с ЕГН **********, бивш жител на гр. С, починал на 15.05.2002г. и на баща си Ц П. Б., с ЕГН **********, починал на 27.04.2018г. Ищецът е внук на ответницата. Твърди, че общият им наследодател – П. Б. е оставил в наследствената маса следните недвижими имоти: 1.

Апартамент, находящ се в жилищна сграда на ул. Б, с площ от 63, 90 кв.м., ведно с мазе, описани в исковата молба; 2. Два магазина, заемащи партера от лицевата страна на сградата на посочения адрес като единият е с площ от 18 кв.м., а другият е с площ от 45, 90 кв.м., 1 ведно с мазе под втория магазин, ведно с 50% ид.ч. от общите части на сградата и 14, 18% ид.ч. от дворното място, описани в исковата молба.

Ищецът твърди, че притежава 1/6 ид.ч. от собствеността на посочените имоти, но от момента на отриване на наследството той не ги е ползвал. Затова отправил към ответницата нотариална покана, връчена й на 22.03.2023г. за предоставяне на достъп до имотите, както и за заплащане на обезщетение в размер на 1/6 от наемната цена. В определените в поканата дата и час ответницата не се е явила и не предоставила поисканите ключове, документи и обезщетение. Ищецът твърди, че магазинът с площ от 18 кв.м. се отдава под наем на „Р“ ЕООД за наемна цена в размер на 270 лв. месечно, а вторият с площ от 45, 90 кв.м. се е отдавал под наем на различни лица като последният наемател е „Р“ ЕООД, за сума в размер на 850 лв. месечно.

П. Б. сочи, че за част от дължими суми по чл. 30, ал.3 от ЗС, за времето от м. януари 2019 г. до м. януари 2020 г., е получил плащане от ответницата на сума в размер на 2000 лв., представляващи 1/6 ид. ч. от получените наеми за апартамента и за магазина с площ от 18 кв.м. Тази сума и времето, за което е била дължима, ищецът не е включил в искането си по делото.

Ответницата не оспорва обстоятелството, че ищецът е собственик на 1/6 ид.ч. от процесните имоти, но оспорва площта на апартамента, тъй като с протокол от 11.03.1988г. по гр.д. ...2/1988г. по описа на СРС, апартаментът, след делба е възложен на две лица – П. Б Б – наследодател на страните и на П. Г. П.. Те поделили апартамента на два обекта и затова тя ползва жилище от около 45 кв.м. Останалата част от апартамента до размера от 92, 60 кв. м. е собственост на наследниците на П. Г. П.. Ответницата твърди, че процесните апартамент и магазини до 27.04.2018г. се ползвали единствено от бащата на ищеца – Ц П. Б., а след тази дата, която е дата на смъртта му до м. юли 2022г. апартамента е бил необитаем и негоден за ползване. След ремонт от началото на 2023г. и понастоящем се обитава от ответницата и дъщеря й Д. И.

Д. Й. – Б.а не оспорва, че магазините се отдават под наем, но оспорва размера на месечните наеми и периодите от време, през които се отдават под наем.

Правните основания на предявените искове са чл. 31, ал.2 и чл. 30, ал.3 от ЗС.

Страните не спорят относно дяловете в съсобствеността, затова ищецът е следвало да докаже исковете си по размер, а ответницата, че е заплатила исковите суми или части от тях, или че не ги дължи, както и фактическите основания за това.

От събраните писмени и гласни доказателства съдът установи следното във фактическо и правно отношение:

Родствените отношения между страните по делото са такива, каквито са посочени от ищеца и са удостоверени с представените по делото удостоверения за наследници. Страните са съсобственици на процесните имоти. С нотариална покана на нотариус Р Р ищецът е поканил ответницата да се яви в нотариалната кантора на посочения нотариус на 21.04.2023 г. в 14:30 ч., за да му предостави ключове за достъп до съсобствените имоти и копие от 2 сключените договори за наем, за времето от месец май 2018 година до датата на получаване на нотариалната покана. Отправено е уведомление за дължима 1/6 част от наемната цена, получена от ответницата от отдаването на имотите под наем. Нотариалната покана е връчена на Д. Й. – Б.а на 22.03.2023 г.

Ответницата представя договор за наем от 15.05.2022 г., сключен със „Р“ ООД за отдаване под наем на магазина със застроена площ от 45, 90 кв. м., находящ се в гр. С, на адрес ул. Б, до входа на сградата за месечна наемна цена в размер на 800 лв., както и договор за наем от 11.05.2020г., сключен с „Р“ ЕООД за наем на магазина с площ от 18 кв.м., находящ се на същия адрес, за наемна цена в размер на 100 лв. на месец.

От приетите като доказателства по делото 13 бр. сверени копия на вноски бележки се установява, че ищецът П. Б. за времето от м. януари 2019 година до м. януари 2020 г. е получил от ответницата Д. Й. – Б.а сума в общ размер на 2 600 лв. като вноска от дял от наследство.

От нотариален акт за покупко-продажба на идеални части от недвижим имот със запазване право на ползване на нотариус В В се установява, че на 09.06.2023г. ответницата Д. Й. – Б.а е продала на дъщеря си К Б.а – И своите 4/12 идеални части от процесния по делото апартамент, находящ се на етажа над процесните магазини в сградата на ул. Б в гр. С, с идентификатор ..., като продавачката е запазила пожизнено и безвъзмездно вещното право на ползване върху продадения имот.

От нотариален акт за покупко-продажба на идеални части от недвижим имот със запазване право на ползване на нотариус В В е видно, че на 09.06.2023г. ответницата Д. Й. – Б.а е продала на дъщеря си К Б.а – И своите 4/12 идеални части от двата процесни магазина, с идентификатор на по-малкия от тях – ... и идентификатор на магазина с площ от 45, 90 кв.м.

– ...., като продавачката е запазила пожизнено и безвъзмездно вещното право на ползване върху продадените имоти.

От споразумение за прекратяване на договор за наем от 16.05.2022г., сключено на 29.11.2024г. се установява, че Д. Й. – Б.а като наемодател и „... Р“ ООД като наемател, са прекратили сключения между тях договор за наем от 16.05.2022г. за магазина с площ от 45, 90 кв. м., считано от 01.12.2024г.

От приетата като доказателство по делото съдебно-оценителна експертиза, изготвена от в.л. инж. А. Х. се установява, че средната месечна наемна цена за жилищния имот за 2022 г. е в размер на 483, 25 лв.; за 2023 г. е в размер на 529, 27 лв.; за 2024 г. е в размер на 575, 30 лв. Средната месечна наемна цена на по-големият магазин за м.06.2024 г. е 801, 18 лв., за 2023 г. е в размер на 801, 18 лв.; за 2022 г. – 801, 18 лв. Средната месечна наемна цена за магазина с площ от 18, 90 кв.м. за м.06.2024 г. е в размер на 314, 18 лв., за 2023г. – 314, 18 лв., за 2022г. – 314, 18 лв.

По делото са събрани гласни доказателства. Като свидетели са разпитани лица, доведени и от двете страни.

Свидетелката М Т е майка на ищеца П. Б.. Тя знае, че по- малкия магазин на ул. „Б“ се 3 отдава под наем и е магазин за цигари. Дава показания, че бащата на ищеца преди да почине е живял в апартамента на ул. Б. Не знае кой отдава магазините под наем и дали Д. Б.а ги ползва. Минавала е покрай магазините в периода 2020 г. – 2022 г. и си спомня, че малкият магазин е работел.

Свидетелят О. П. живее на ул. Б от 1993 г., когато жилищната част е разделена на два отделни апартамента. Така в единият апартамент заживява той със съпругата си, а в другият апартамент живеел общият наследодател на страните – братовчед му П. Б. заедно с Д. Й..

Този свидетел познава и бащата на ищеца, който е живял на този адрес до смъртта си заедно с Д. Й.. Според свидетелят апартамента не е отдаван под наем. Сочи, че от 2018 г. до 2022 г. той е бил празен, но също така, че е виждал хора там. Свидетелят дава показания, че малкият магазин за алкохол и цигари работи от много отдавна, в другото помещение има лаборатория от времето, когато внучката на ответницата е отишла да живее в жилището, отпреди 1-2 години. Преди лабораторията там е имало магазин за лагери, но свидетелят не си спомня през коя година. След като напуснали, много време там не е имало никой.

Свидетелят И П живее на ул. Б от месец януари 2023 г. Твърди, че преди това никой не е живял в апартамента. Знае за голямо търговско помещение на първия етаж, което се ползва от 2022 г., а малкото помещение се ползва от преди това.

Свидетелят Н И е зет на ответницата. Той знае, че тя има част от къща на ул. „Б“. В момента там и от началото на 2023 г. живее дъщеря му заедно с неговия зет. Преди това в жилището дълго време е правен ремонт. И този свидетел знае, че има два магазина на първия етаж, които се отдават под наем, като по-малкият се дава от доста време под наем, макар да не знае точно от кога, а големият от края на 2022 година.

По иска по чл. 30, ал. 3 от ЗС.

Относно магазина с площ от 18 кв.м.

Съгласно молба вх. № 229541/12.07.2024г., подадена от ищецът чрез пълномощника му, периода на исканото обезщетение за лишаване от ползването на магазина с площ от 18 кв.м. по искова молба е за 47 месеца или от 14.06.2019г. – датата на отдаване на магазина под наем до 14.06.2023 г. – датата на завеждане на иска. За този период от време се претендира заплащане на сума в общ размер на 2115 лв., ведно със законната лихва считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане. Иска се ответницата да бъде осъдена да заплаща за в бъдеще ежемесечно сумата от 45 лв. до прекратяване на наемните правоотношения или на съсобствеността.

Установи се по делото, че ищецът притежава в съсобственост с ответницата два магазина, заемащи партера от лицевата страна на ул. Б в гр. С - единият магазин до входа на сградата, застроен на 18.00 кв.м. и вторият магазин, до него, застроен на 45.90 кв.м., ведно с мазе под втория магазин, заедно с 50% идеални части от общите части на сградата и 14.18% идеални части от дворното място, върху което е построена сградата, с площ от 250 кв.м. и съставляващо по документ за собственост имот пл. ... в кв. 160 по действащия към момента на придобиването регулационен план на град С, местността „Ц“, при съседи на мястото:

4 изток - ул. „Б“, запад – имот пл. ..., север - имот пл. ... и юг - пл. ... и при съседи на магазините по документ за собственост: изток - ул. „Б“, запад – Д П. А, север – С Х П и от юг - Р И К. Двата имота са индивидуализирани в нотариален акт за продажба на недвижим имот – магазин от 14.06.1994г. № ..., дело № ...г. на В Г, нотариус при Нотариалната служба при СРС.

В качеството си на наследник на Ц П. Б. ищецът притежава по силата на наследствено правоприемство 1/6 идеална част от собствеността на описаните имоти. Ответницата не оспорва обстоятелството, че магазините се отдават под наем единствено от нея, тя фигурира като наемодател по представените договори за наем. Въз основа на показанията на разпитаните по делото свидетели, които твърдят, че по-малкият от двата магазина се отдава под наем дълги години наред, както и от представения договор за наем, сключен с „Р“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Р М, съдът приема, че ответницата е получавала граждански плодове от този обект на съсобствеността през целия процесен период, а именно: за времето от 14.06.2019г. до 14.06.2023г.