Решение № 628 от 23.07.2026, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 628 гр. Ш, **/**/**** г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Ш, X-И СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Жанет Марчева при участието на секретаря А.СТ.Т като разгледа докладваното от Жанет Марчева Гражданско дело № 2025363010**** по описа за 2025 година

Производство по чл.12 и сл. от Закона за закрила от домашно насилие.

Делото е образувано по молба от Е. Г. К. с ЕГН ********** с адрес гр.Ш, ул.“***********“ № 5, вх.1, ет.7, ап.21 срещу Г. К. М. с ЕГН ********** (погрешно посочено в молбата като ЕГН *********), към която е приложена Декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗДН. В молбата се посочва, че на **/**/****г. бащата на непълнолетната й оказал физическо насилие чрез нанасяне на стискане и издиране на ръцете, бутане и опит за душене в апартамента обитаван от тях и в асаньора на входа. Описват се и предходни актове на насилие във връзка, с които са образувани преписки в полицията, като в заключение се иска издаване на заповед за незабавна защита по отношение на непълнолетното дете.

В същия ден в РС-Ш е образувано гр.д. № ****/****г. по молба по ЗЗДН от Г. К. М. срещу непълнолетната му дъщеря Е. Г. К. и бившата му съпруга З. М. О. с ЕГН ********** от с. Т, обл. Б, ул.“****“ № 25. В молбата се посочва, че брака между родителите на Е. бил прекратен през ****г., като от миналата година непълнолетното дете живеело при молителя и адресната й регистрация била на неговия адрес. Молителят и втората ответница през време на брака придобили собствеността върху апартамента в гр.Ш и след прекратяването му възникнала обикновена съсобственост между тях. От тогава майката и дъщерята се опитвали да го изхвърлят от апартамента и постоянно вдигали скандали. На **/**/****г. се обадила бившата му жена и му казала, че трябва да отидат при адвокат, за да прехвърлят апартамента. При отказа му да го прехвърли на по-ниска цена, дъщеря му започнала да изхвърля дрехите му от гардероба и да му крещи. Забелязвайки, че той я снима с телефона си, тя се опитала да му го вземе и издрала двете му ръце, опитвайки се да го избута от 1 спалнята в коридора. Междувременно му взела личната карта, портфейла и всички документи. После излязла на етажната площадка, а той успял да заключи вратата след себе си, при което тя ритнала вратата. В молбата се сочи, че молителят имал здравословни проблеми и подал документи за ТЕЛК. В заключение моли за издаване на заповед за незабавна защита.

С определение № 3074/**/**/****г. е присъединено гр.д. № ****/****г. по настоящото дело. Съдът издал Заповед за незабавна защита № 42/**/**/****г. с задължение Г. К. М. да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо дъщеря си Е. К., както и Заповед № **/**/**/****г., с която е задължил Е. К. да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо баща си. По делото не е издадена заповед за незабавна защита срещу З М. О..

Производството е спряно по взаимно съгласие между страните на основание чл.229, ал.1 т.1 от ГПК с Протоколно определение в проведеното на **/**/****г. открито съдебно заседание. С Определение № **** от **/**/****г. делото е възобновено и производството е продължило.

В съдебно заседание Е. Г. К., в качеството си молител и ответник се явява лично в съдебно заседание, заедно с адв. Р. от АК-В. Молят съда да уважи молбата на пострадалата и да издаде заповед за защита срещу баща й.

В съдебно заседание ответника З. М. О., се явява, заедно с адв. Р. от ШАК.

Молителят и ответник Г. К. М. се явява лично в съдебно заседание, заедно с адв. Л. А. от ШАК. В хода по същество считат, че жертвата на насилие е бащата и следва да бъде издадена заповед, заради тормоза оказван от неговата бивша съпруга и дъщеря върху него, а молбата на Е. да бъде отхвърлена.

Съдът, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и съобразявайки разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Г. М. и З. О. са бивши съпрузи, като сключения между тях брак е прекратен с Решение № *** от **/**.****г. по гр.д. № ****/****г. на ШРС, влязло в законна сила на **/**.****г. (лист 62 от делото). Видно от съдебното решение, родителските права над роденото от брака дете Е. Г. К. (към момента навършила 18 години) били предоставени на майката, като местоживеенето на детето било определено на адреса на майката в с. Т, общ.

Р, обл. Б, където З. живее и до момента. На бащата бил определен режим на лични контакти и издръжка в размер на 30.68 евро. Придобитият през време на брака недвижим имот, находящ се в гр.Ш, ул.“***********“ № 5, вх.1, ет.7, ап.21 бил предоставен за ползване от мъжът. Е. е ученичка 12 клас в *** “*************“, като от ****г. през време на учебната година живеела при баща си в гр.Ш, а се прибирала в с. Т през уикендите и ваканциите.

На **/**/****г. била уговорена среща при нотариус, във връзка с прехвърлянето собствеността на апартамента от Г. на бившата му съпруга З., на която молителят не отишъл.

Бившата му съпруга, ядосана, първо се обадила на него, а след това на дъщеря си, която била 2 на училище. След обаждането Е. напуснала учебните часове и веднага се прибрала при баща си. При пристигането в апартамента Е. започнала да събира дрехите на баща си и да ги хвърля в коридора, като отправяла реплики на висок тон към него. Баща й започнал да прави запис на случващото се от телефона си. Ядосана тя се приближила и бутнала телефона, който паднал. Записа е възпроизведен в съдебно заседание, като за превода от турски на български език участие в производството е взел и назначен от съда преводач. Е. прибрала и документите и портфейла на баща си. Започналият скандал се разраснал в физически конфликт помежду им, като взаимно започнали да се бутат и дърпат достигайки до входната врата на апартамента и оттам до асансьора на блока, след което Г. затворил входната врата и се обадил на телефон „112“ за съдействие. По делото се представя съдебномедицинско удостоверение № ***/****г. от **/**/****г., като заключението е, че има кръвонасядане на дясната предмишница и множествени драскотини и охлузвания в областта на шията и двете предмишници. По повод инцидента било образувано досъдебно производство № ***/****г. по описа на ШРП.

Данни за възникнали и в миналото скандали са налични по делото. Видно от Постановление на районен прокурор от **/**/****г. по преписка Вх.№ ****/****г. бил постановен отказ да се образува наказателно производство, поради липса на данни за установено престъпление от общ характер по повод сигнал за насилие от Е. срещу баща й, извършено на **/**/****г. Е. изнася и данни за инцидент през януари 2025г., когато баща й обърнал нокътна плочка на единия от пръстите й, след което тя отишла в Спешния център на болницата и нощувала при приятелка.

От социалният доклад изготвен по делото (находящ се на лист 95) се установява, че апартамента се състои от две стаи и кухня, като за Е. е обособена самостоятелна стая. Към ноември 2025г. има данни, че Г. все още работи по трудово правоотношение, като от месец април 2025г. е в болнични. В доклада се посочва, че Е. има силна емоционална връзка с майка си и роднините по майчина линия, като не зачита баща си като авторитет. В социалния доклад е отразено, че според двамата родители, основния спор между тях е общото им жилище, което възнамерявали да го продадат или майката да заплати на бившия си съпруг сума от 35 790.44 евро. Родителите признават, че в конфликта помежду им въвлекли и дъщеря си. По време на срещата със социалните работници, Е. демонстрирала неуважение и вербална агресия както към родителите си, така и към социалните работници.

Горното е потвърдено и при изслушването на социалния работник М А. в съдебното заседание от **/**/****г.

Представена е информация от Професионална ******** гимназия „**********“ (лист 135 от делото), че Е. е била ученичка 8 клас в гимназията профил „немски език с втори чужд английски език“, като през март 2023г. по нейна молба се премества в училището в с. Т.

Записана е обратно в ПМГ в учебната ****/****г., като няма забележки и общува добре със съучениците си.

Видно от Справка за съдимост Г. М. е осъден с Присъда по НОХД **/****г. на ОС – Р, влязла в законна сила на **/**/****г. на наказания „Лишаване от свобода“ за срок от 3 3 години, изпълнението на което е отложено за срок от 5 години за престъпление по чл.343, ал.3, предл.трето, б.“б“, във вр. с чл.342, ал.1 от НК и лишаване от право да управлява МПС за срок от три години. Доколкото се касае за осъждане престъпление извършено по непредпазливост, което няма връзка с престъпления против личността или такива извършени в условията на домашно насилие, то съдът не следва да съобразява осъждането при преценка индивидуализацията на мерките или с оглед личността на М..

По делото се представя и медицинска документация за влошено здравословно състояние на Г. М., като видно от Епикриза на МБАЛ – Ш същият е със заболяване „флембит и тромбофлембит на долни крайници“ и придружаващо заболяване „кокартроза“.

Към момента не работи.

Служебно е известно на съда, че между страните има образувани и други граждански производства. Настоящия съдия-докладчик е разгледал гр.д. № ****/****г. ШРС, по предявена искова молба от Е. срещу баща й на основание чл.150 от СК, което е приключило с Решение № 185 от **/**/****г., влязло в законна сила на **/**/****г. Към момента е висящо и гр.д. № ****/****г. на ШРС, с предмет съдебната делба на апартамента, по което с решение по първа фаза е допусната делбата на недвижимия имот между бившите съпрузи при равни квоти.

По делото е изслушана Е., която разказва за срещата си със социалните работници и споделя нейната гледна точка за избухването си през време на срещата. Споделя, че с баща си няма изградена връзка, защото от ****г. майка й се грижи за нея. Влошените им отношения се дължали на споровете около апартамента, както и на употребата на алкохол от баща й. След като употреби алкохол ответникът или вдигал скандал или отивал при нея и започвал да говори за миналото си и да разказва едни и същи неща. Не уважавала баща си от месец януари, когато обърнал нокътя й. За инцидента на **/**/****г. разказва, че се ядосала на баща си и отговорила на провокацията му, като взела дрехите и ги изхвърлила в коридора, а портмонето може и да е паднало от дрехите, но не е взимала личната му карта.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпита на свид. Г К. М. – сестра на молителя, от който се установява, че бащата Г. е прибрал дъщеря си при него през август ****г. по желание на Е., след скарване с майка й. На **/**/****г. получила телефонно обаждане от брат си да го прибере от районното управление, като след връщане в апартамента намерили личната му карта и портфейла, а навсякъде било разхвърляно и имало счупени чаши и хвърлени столове. Според свидетелката всичко било заради апартамента, който брат и изплащал с ипотека до момента, в който излязъл в болнични и нямал средства. Признава, че брат и пие, но не било постоянно. Според нея Е. винаги се държала агресивно и неуважително към баща си, като такова поведение има и приятелят й.

Съдът кредитира разпита на този свидетел, съобразявайки пряката му заинтересованост от изхода на делото, предвид родствената връзка с Г. М..

Свид. Е О. Ш – приятел на Е., разказва за случай през месец април ****г. когато бащата на Е. я ударил и счупил един от ноктите й по средата и тя посетила Спешния център в болницата, а след това останала при приятелка, както и за случай пак през април ****г.

4 когато не могли да се приберат в апартамента, тъй като бил заключен от баща й и той не им отворил. Показанията му относно описаните актове на домашно насилие не се кредитират от съда, предвид същественото противоречие в датите на извършването им.

По допустимостта на искането: От сочено в молбата и от материалите по делото е видно, че страните са от кръга лица посочени в разпоредбата на чл.3, т.2, т.3 и т. 5 от ЗЗДН.

Молбата е подадена в законоустановения срок по чл.10, ал.1 от ЗЗДН, доколкото се сочи, че твърдените актове на насилие са извършени на **/**/****г., а молбите са подадени и от двамата същият ден. Поради изложените съображения настоящият състав намира, че молбите се явяват процесуално допустими.