Решение № 477 от 25.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 477 гр. София, 25.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. И. като разгледа докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Административно наказателно дело № 20231110213803 по описа за 2023 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 189, ал. 8 от ЗДвП , вр. чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по повод депозирана жалба от Б. Й. В., чрез а. М. против издаден срещу В. електронен фиш Серия К № 7922267/07.08.2023 г. от СДВР за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който за нарушение на чл. 21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 200,00 /двеста/ лева.

С жалбата, по която е образувано делото се оспорва законосъобразността и правилността на обжалвания ЕФ, като се претендира, че в процедурата по издаването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Твърди се, че на жалбоподателя не е известно с какво техническо средство е установена скоростта, както и че за наличие на такова средство не е имало предварително предупреждение. Поддържа се, че обжалваният ЕФ не съдържа ясно и точно посочване на нарушените разпоредби, както и това защо жалбоподателят е бил наказан именно с 1 определения в електронния фиш размер на глобата, доколкото в него не е посочена приложимата санкционна разпоредба, с оглед на което не ставало ясно кое точно нарушение е извършено, за да се определи удвоения размер на съответно предвидената санкция. Сочи се, че разпоредбата на чл.182, ал.4 ЗДвП е квалифициран състав, който трябва да бъде обвързан с основания състав на нарушението, за да се установи именно какъв трябва да е размерът на наказанието, в зависимост от това дали основният състав е по ал.1, 2 или 3 и по коя от съответните точки на тези алинеи, а в случая се поддържа, че такава връзка с основания състав липсва. Прави се възражение и за това, че нарушението, за което е издаден обжалваният ЕФ не е извършено при управление на автомобила, който е посочен в него, тъй като мястото което се сочи за място на извършване е път с три ленти на движение в една посока, по който непрекъснато се движат по три различни автомобила едновременно.

С тези съображения се моли за отмяна на обжалвания ЕФ, както и за присъждане на сторените разноски в хода на производството.

В съдебно заседание, проведено от настоящия съдебен състав, жалбоподателят не се явява и не се представлява. В писмено становище е заявено, че се поддържа жалбата, с искане за отмяна на обжалвания ЕФ, както и за присъждане на сторените разноски. С оглед даденото указание от съда е представен оригиналът на електронен фиш Серия К № 7922267/07.08.2023 г., който е бил връчен на жалб. В..

Въззиваемата страна - СДВР, също не се представлява. По делото са постъпили писмени бележки от юрк. Д. И., в качеството на пълномощник на директора на СДВР, в които е взето становище, че обжалваният ЕФ е законосъобразен и правилен, поради което се моли да бъде потвърден.

Направено е и принципно възражение за прекомерност на евентуално претендирано адвокатско възнаграждение, в случай, че жалбата бъде уважена.

При потвърждаване на обжалвания ЕФ се моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на СДВР.

Настоящият съдебен състав намира, че жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП, доколкото в АИС АНД е отразено, че обжалваният ЕФ е издаден на 11.08.2023 г. и е бил връчен на жалбоподателя на 07.09.2023 г., а жалбата против него е заведена в СДВР с вх. №513000-63271 от 20.09.2023 г., т.е. в рамките на 14-дневния срок за 2 обжалване.

Жалбата е подадена от легитимирано лице и съдържа необходимите реквизити и производството по делото е редовно образувано пред Районен съд-София.

При частично изпълнение на указанията на съда, дадени с разпореждането за насрочване на делото, с писмо рег. №УРИ -433200116941/31.10.2023 г. от страна на АНО е уточнено, че ЕФ Серия К № 5322186/2021 г. /с който е обоснована повторност на нарушението/, съгласно отразеното в информационните системи на МВР-АИС-АНД е връчен на 24.11.2022 г., но в ОПП-СДВР няма получено доказателства (разписка) за връчване на същия. Посочено е, че електронния фиш е влязъл в сила на 09.12.2022 г., както и че е платен.

Не е изпълнено обаче второто указание, дадено от съда, а именно да се представят доказателства за връчване на жалбоподателя на обжалвания ЕФ серия К №7922267, като това в конкретното производство бе изключително важно за да се провери твърдението в жалбата, че с връчения му ЕФ серия К №7922267 жалбоподателят е бил санкциониран на осн. чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4 ЗДвП, без да е посочена конкретната привръзка с разпоредбата на чл.182, ал.2, т.3 ЗДвП, която е цитирана в ЕФ серия К №7922267, представен с административно наказателната преписка. Именно поради това, на жалбоподателя също е дадено указание да представи оригинала на връчения му ЕФ серия К №7922267, от който е видно, че приложената санкционна разпоредба е именно непълната – чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4 ЗДвП.

Софийският районен съд, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 07.08.2023 г. в 18:44 часа, преносима система за видеоконтрол – автоматизирано техническо средство „CORDON” №MD1192 заснела лек автомобил марка/модел ******************, движещ се извън населено място в *************************, с превишена скорост – 103 км/ч (след приспаднат толеранс от – 3%), измерена от техническото средство, при действащо в участъка ограничение на максимално разрешена скорост за извън населено място от 80 км./ч., въведено с пътен знак В26, на осн. чл.21, ал.2 от ЗДвП.

3

Въз основа на тези данни и проверка за собственост на заснетото МПС с рег. № ******, било установено, че същото е регистрирано на името на Б. Й.

В. /съгл. справка на л. 13 от делото/, поради което и на осн. чл.189, ал.5, вр. чл.188, ал.1 от ЗДвП, на собственика на същото, а именно жалб. В. е бил издаден обжалваният понастоящем електронен фиш Серия К №7922267 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство.

Същият е издаден за нарушение на чл. 21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП , изразило се в управление на горепосоченото МПС с превишена наказуема скорост от 103 км./ч. /след приспаднат толеранс от 3мк./ч./ или с превишение от 23 км./ч. над допустимите за извън населено място в конкретния пътен участък - 80 км./ч., което ограничение е било въведено с ПЗ В26, като на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.4 от ЗДвП , на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 200,00 лева, след като е посочено, че деянието е извършено в условия на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на 09.12.2022 г. на ЕФ серия К №5322186.

Въпреки изрично даденото от съда указание до АНО да представи доказателства за връчването на ЕФ серия К№5322186 / с което е обоснована повторността/ на жалбоподателя, такива в хода на производството пред настоящата инстанция не бяха представени, с твърдение, че такива доказателства в СДВР липсват.

С оглед на това и доколкото доказателствената тежест за доказване на фактите, на които се основава административнонаказателното обвинение е на наказващия орган, съдът приема, че връчването на този ЕФ на жалбоподателя и датата на влизането му в сила не се доказаха в хода на производството, съответно и извършването на нарушение в условията на повторност по смисъла на §6, т.33 от ДР на ЗДвП.

Описаната в обжалвания ЕФ фактическа обстановка се установява по категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства, които преценени поотделно и в тяхната съвкупност не водят до различни фактически изводи.

Видно от представената снимка, представляваща веществено доказателствено средство, изготвено на осн. чл.189, ал.15 ЗДвП, към момента на заснемането, в обсега на центриране на камерата на техническото средство 4 е именно регистрационният номер на лек автомобил марка/модел ****************** и около него няма други МПС, с оглед на което не възникват каквито и да е съмнения, че именно неговата скорост е засечена от техническото средство, доколкото снимката съдържа всички необходими реквизити.

При така установените факти, съдът намира следното от правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.1 от ЗАНН, в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП/електронен фиш, т.е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл.

314, ал.1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.

Законодателят е предвидил възможността нарушенията по ЗДвП да се санкционират освен с наказателно постановление и с „електронен фиш” като по този начин се гарантира бързина на процеса по установяване и налагане на наказанията.

Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Съгласно ТР № 1 от 26.02.2014 год. по т.д. № 1/2013 год. на ВАС издаването на ЕФ е строго ограничено и е възможно само в случаите на предварително стационарно позиционирани технически средства, със съответните обозначения за съществуването им (чл. 165, ал.2, т.6 и т.7 от ЗДП), които работят на автоматичен режим без нужда от обслужване от съответния контролен орган. Редакцията на чл. 189, ал.4 от ЗДП към момента на установяване на нарушението гласи, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Точка 65 (Нова – ДВ, бр. 19 от 2015 г.) от ДР на ЗДвП определя, че "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, 5 които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

На основание чл. 165, ал.3 от Закона за движението по пътищата Министърът на вътрешните работи е издал НАРЕДБА № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015г., с която се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата.

В чл. 2 от Наредбата се прави разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система.

Анализът на всички посочените нормативни разпоредби налага извода, че към датата на нарушението, отразена в ЕФ – 07.08.2023год., нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се установяват и санкционират, чрез издаване на електронен фиш, не само чрез използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Въведените с Наредбата изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган - освен включването и изключването на мобилното АТСС /чл. 9 от Наредбата/, отговарят на изискванията залегнали в цитираното по-горе Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС – Общо събрание на колегиите, относно непълнотите в регламентацията на работата на "техническите средства" преди изменението на чл. 189, ал.4 от ЗДП с ДВ., бр. 19 от 2015г.