Протокол № 171 от 12.05.2026, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 171 гр. Пещера, 12.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20255240100831 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ В. Н. и С. Н., редовно призовани, не се явяват. Като процесуален представител за тях се явява адв. Е. А. - В., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИЦИТЕ В. В. Т. и К. Д. Д., редовно призовани, не се явяват.

ОТВЕТНИЦАТА К. Т. Г., нередовно призована, не се явява. Призовката на същата все още не е върната в съда.

Като особен представител за В. Т. се явява адв. Х. С., определен от АК Пазарджик.

АДВ. С. - Имам искане да се увеличи възнаграждението ми, тъй като е доста под минимума. Минималното възнаграждение при такъв род дела по Наредбата е около 400 евро за едната инстанция.

Съдът счита, че следва да бъде назначен определения особен представител на ответницата В. Т., затова

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за особен представител на ответника В. В. Т., адв. Х. С., определен от АК – Пазарджик, съгласно уведомително писмо с изх. № 105/23.02.2026 г.

1

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на същия хонорар в размер на 409 €, от които 200 € са внесени от ищците по сметката на Районен Съд – Пещера, останалите да се довнесат в едноседмичен срок от днес от същите.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от К. Д., чрез адв. В. Г., в която моли да се даде ход на делото, заявява, че поддържа отговора и моли да се допусне делба при посочените в отговора квоти.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от К. Г., със съгласието на попечителя й, в която моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие, не възразява срещу нередовното призоваване и моли да се допусне делбата при посочените квоти.

АДВ. А. - В. – Да се даде ход на делото.

АДВ. С. – Да се даде ход на делото.

При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. А.-В. - Поддържаме исковата молба. Моля да се приемат представените доказателства.

АДВ. С. – Поддържаме отговора си. Посочил съм, че искът е допустим при посочените квоти, тъй като са приложени към исковата молба документи, удостоверяващи собствеността и при удостоверението за наследници, съм си направил труда да изчисля и квотите са коректно посочени в исковата молба.

2

Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКАНВА страните към спогодба.

АДВ. А.-В. – Няма вариант за такава.

АДВ. С. – Няма такъв вариант.

Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по делото:

Предявен е иск по чл. 34 от ЗС.

Постъпила е искова молба от ищците В. В. Н. *** и С. С. Н. от град София, ж.к. ***, и двамата чрез адвокат Е. А. А.-В., против ответниците К. Т.

Г. от ***, В. В. Т. от град София, *** и К. Д. Д. от ***, в която твърдят, че съсобственици на недвижим имот, находящ се в град Брацигово, община Брацигово, обл. Пазарджик, представляващ: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, град Брацигово,община Брацигово, област Пазарджик по КККР, одобрени със Заповед РД- 18-43/19.10.2012 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 14.06. 2023 година, адрес на поземления имот: град Брацигово, ***, площ: 59 кв.м., трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване ниско застрояване /до 10 десет/ метра, предишен идентификатор-няма,номер по предходен план-няма, съседи: ***, ***,

*** , ***, ведно с разположената в този имот СГРАДА с идентификатор ***, град Брацигово, община Брацигово, област Пазарджик по КККР, одобрени със Заповед РД-18-43 /19.10.2012 година на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата е от 14.06.2023 година, адрес на сградата: град Брацигово, ***, № 6, като сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, със застроена площ: 59 кв.м., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма 3 данни, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, стар идентификатор няма, номер по предходен план: няма.

Твърди се още, че имотът е съсобственост и им е оставен от покойните им наследодатели В. П. Л. - прадядо, бивш жител на град Пловдив, починал на 04.09.1923 година и З В. Л.а - прабаба, б.ж. на град Пловдив, починала на 20.12.1954 година. Имота бил записан като тяхна собственост и в разписната книга към регулационния план на град Брацигово без документ за собственост. През 2023 година по-голяма част от наследниците се снабдили с нотариален акт за установяване право на собственост върху недвижим имот чрез обстоятелствена проверка № 176, том 1, peг. 1659, н.д. 136/2023 година по описа на Нотариус Г. К., вписан в регистъра на НК под номер 387, с район на действие-РС- Пещера. По голяма част от наследниците продали на ищеца техните идеални части от гореописаните недвижим имот и сграда, като продажбата била обективирана в нотариален акт № 177, том 1, peг. 1662, н.д.

137/2023 година, издаден от Нотариус Г. К., вписан в регистъра на НК под номер 387, с район на действие-РС-Пещера.

Твърди, че в последните 12 години ищецът ползвам изцяло този имот и се грижи за него.

Твърди се още, че гореописаните недвижим имот и сграда били със статут на единична архитектурно-строителна недвижима културна ценност с категория „местно значение" /д.в. бр.4/1996 г./. Сградата била в много лошо /аварийно/ състояние и поради тази причина в Общинска Администрация Брацигово имало образувана преписка по повод подадени жалби от съседи.

Извършени били многократни проверки и са дадени предписания за запазване на сградата от последващи разрушителни процеси. Тази преписка била образувана преди повече от 10 години. До настоящия момент страните не били предприели никакви действия, заради съсобственика В. В. Т., заради която повечето от съсобствениците продали на ищците идеалните си части от имота и сградата. Многократно ищците й се обаждали чрез адвокат като поискали да изкупим идеалните й части, или тя да изкупи техните, но тя не била съгласна с нито едно от предложенията. Твърдят, че с ответницата В. Т. не можели да се разберат и предприемат действия за заздравяване и запазване на сградата, съобразно указанията, дадени от Община Брацигово. Тя не искала да предприема каквито и да е било действия и да участва в разходите по 4 възстановяване на сградата, която се рушала още повече и застрашавала околните жилищни сгради. Съседите им постоянно подавали жалби срещу в Общината, защото сградата застрашавала да повреди и техните.

Съсобствениците, които останали не можели да се разберат единствено с Т..

Молят да се постанови решение с което се допусне и извърши делба на описания процесен имот, при квоти както следва: за В. В. Н. -1/12 ид.ч - въз основа на наследство и давностно владение; за В. В. Н. и С. С. Н. - 7/12 ид.ч. въз основа покупко-продажба; за К. Т. Г. - 1/12 ид.ч. - въз основа на наследство и давностно владение; за В. В. Т. - 1/12 ид.ч. - въз основа на наследство и давностно владение; за К. Д. Д. - 2/12 ид.ч. - въз основа на наследство и давностно владение. Ангажират доказателства.

В указания от съда срок, ответницата К. Д., чрез адв. В. Г., е депозирала писмен отговор, в който сочи, че исковата молба е допустима, но твърди, че има допусната техническа грешка в изписването на квотите.

Постъпил е отговор и от определения особен представител на ответницата В. Т. – адв. Х. С., в който заявява, че исковата молба е допустима и основателна, като моли да се допусне делба на описания недвижим имот и да се определят квотите на страните. Претендира присъждане на разноските.

Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищците следва да докажат съсобственост на имота и квотите на страните.

АДВ. А. - В. - Нямам възражения по доклада.

АДВ. С. - Нямам възражения по доклада.

По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с определение на съда № 190/15.04.2026 г.

АДВ. А.-В. - Нямаме нови искания, няма да сочим други доказателства.

5

Моля да се приключва делото.

АДВ. С. - Нямаме нови искания, няма да сочим други доказателства.

Моля да се приключва делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И: