Споразумение № 466 от 08.12.2025, Районен съд - Русе

ПРОТОКОЛ

№ 466 гр. Русе, 08.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Доротея Мл. Д.а-Северинова

Съдебни

ГАЛЯ Н. МИЛАНОВА заседатели: ИРИНА Й. ПАЧНИКОВА при участието на секретаря С. Е. и прокурора Ц. П. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от Доротея Мл. Д.а-Северинова Наказателно дело от общ характер № 20254520201765 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

РсРП, редовно призовани, се представляват от прокурор Ц. Ц..

Подсъдимият Т. Д. Т., редовно призован, се явява лично и с адв. Д. М. от АК-Русе, редовно упълномощен в хода на ДП.

Свидетелите, редовно призовани, не се явяват.

Вещите лица, редовно призовани, не се явяват.

Председателят на състава запита страните за становище относно даване ход на делото,

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. Д. М.: Да се даде ход на делото.

Подс. Т. Д. Т.: Да се даде ход на делото. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и като съобрази, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 272, ал. 1 НПК, СЪДЪТ сне самоличността на подсъдимия:

Т. Д. Т. – роден на ***г. в гр.Русе, живущ в с.Ряхово, обл.Русе,ул."***" № 5, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН:**********.

На основание чл. 358, ал. 4 НПК, СЪДЪТ извърши проверка връчен ли е препис от обвинителния акт на подсъдимия преди повече от три дни.

Подсъдимият Т. Д. Т.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от три дни.

На основание чл. 274, ал. 1 НПК, СЪДЪТ разясни на страните правото им на отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Не правя искания за отвод.

Адв. Д. М.: Не правя искания за отвод.

Подс. Т. Д. Т.: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 НПК, които има в съдебната фаза на процеса.

Подс. Т. Д. Т.: Разбрах какви са правата ми. Желая да ме защитава упълномощения от мен защитник.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 275 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Представям проект на споразумение. Моля същото да бъде одобрено. Считам, че същото не протИ.речи на закона и морала.

Адв. Д. М.: Моля да бъде одобрено постигнатото споразумение.

Подс. Т. Д. Т.: Моля да бъде одобрено постигнатото споразумение.

2

СЪДЪТ, като взе предвид, че депозираното споразумение съдържа съгласие по всички въпроси, визирани в чл.381, ал.5 НПК и на основание чл.

382, ал. 4 НПК запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдим Т. Д. Т.: Разбирам обвиненията. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението. Отказвам се разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ, след като се запозна със споразумението, намира, че същото е договорено в нарушение на процесуалния закон. До този извод съдът стигна, като взе предвид, че страните са постигнали съгласие по отношение на въпрос, който не попада между изчерпателно изброените, в условията на numerus clausus, в разпоредбата на чл. 381, ал. 5, т. 1-6 от НПК въпроси, а именно за приложението на разпоредбата на чл. 343б, ал. 5, пр. 2-ро във вр. с ал. 1 от НК, приемайки, че подс. Т. Д. Т. следва да бъде осъден да заплати сумата в размер н а 1800 лева, представляваща равностойността на МПС – лек автомобил Хонда Сивик с рег. № Р 9287 ВМ, послужил за извършване на престъплението, собственост на трето лице. По мнение на съда горепосочената разпоредба би следвало да се приеме, че се явява частен случай на чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК. Съгласно разпоредбата на чл. 383, ал. 2 от НПК съдът следва да се произнесе касателно приложението на чл. 53 от НК с отделно определение, постановено по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1, предл. 2-ро от НПК, след одобряване на споразумението. В тази насока е и съдебната практика на ВКС - Решение № 150/23.02.2005 г. по н. д. № 590/2004 г., ІІ н. о ВКС и Решение № 550/09.01.2012 г. по н. д. № 2067/2012 г. ІІ н. о. ВКС.

Съобразявайки гореизложеното, както и разпоредбата на чл. 382, ал. 5 от НПК съдът прави предложение на страните за изменение на така внесеното споразумение, като предлага да отпадне от съдържанието му произнасянето по отношение на разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК, като това стане в отделно производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1, предл. 2-ро от НПК.

3

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с направеното предложение за изменение на споразумението.

Адв. Д. М.: Съгласен съм с направеното предложение за изменение на споразумението.

Подс. Т. Д. Т.: Съгласен съм с направеното предложение за изменение на споразумението.

СЪДЪТ като взе предвид постигнатото споразумение между РсРП и защитника на подсъдимия, намира, че са налице предпоставките на чл. 384 от НПК за приключване на делото със споразумение в съдебното производство доколкото споразумението е постигнато преди приключване на съдебното следствие.

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на споразумението, подписано от прокурор от РсРП, защитника на подсъдимия и подсъдимия.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

І. По чл.381, ал.5, т.1 от НПК:

Подсъдимият Т. Д. Т. – роден на *** г. в гр. Русе, живущ в с. Ряхово, обл.

Русе, ул. “***“ № 5, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН:**********, се признава за виновен в това, че:

На 20.11.2025г. в гр. СлИ. поле, обл. Русе, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил Хонда Сивик с рег. № Р 9287 ВМ след употреба на наркотични вещества –канабис/марихуана/, установено по надлежния ред- по реда на Наредба №1/19.07.2017 г. на МЗ, МВР и МП за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози – престъпление по чл.343б, ал.3 от НК На 20.11.2025г. в с. Ряхово, обл. Русе, без надлежно разрешително, държал високорискови наркотични вещества- 0,50 гр. марихуана с активно действащ наркотичен компонент тетрахидроканабинол 20,6 тегловни 4 процента на стойност 10.00лв и 2,29 грама марихуана с активно действащ наркотичен компонент тетрахидроканабинол 16,17 тегловни процента на стойност 45.80лв., всичко на стойност 55,80 лева, като случаят не е маловажен – престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК С престъпленията не са причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.

ІІ. По чл.381, ал.5, т.2 и т.4 от НПК:

На основание чл.381, ал.5, т.2 от НПК за извършеното от подс. Т. Д. Т.:

– престъпление по чл.343б, ал.3 от НК се определя следното наказание при условията на чл.54, ал.1 от НК – „Лишаване от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА и „Глоба” в размер на 1000 лева.

На основание чл.343г от НК на подс. Т. Д. Т. се определя наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от ДВЕ ГОДИНИ.

– престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1 от НК се определя следното наказание при условията на чл.54, ал.1 от НК – „Лишаване от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА и „Глоба“ в размер на 2 000 лева.

На основание чл.23, ал.1 от НК се определя едно общо наказание, а именно най-тежкото от двете наказания – „Лишаване от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА и „Глоба“ в размер на 2 000 /две хиляди/ лева.

На основание чл.23, ал.2 от НК към горепосоченото определено найтежко наказание се присъединява наказанието „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от ДВЕ ГОДИНИ.

На основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на наказанието „Лишаване от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.