Протоколно определение № 700 от 21.05.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 700 гр. Пазарджик, 21.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20255220200165 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят Началник на Национална служебна по охранагр.София, редовно призован- не се явява. За него се явява процесуалният представител юрк.Е. Д., редовно упълномощена.

За териториалната структура ОД НА МВР- ПАЗАРДЖИК, редовно призовани- не се явява законен или процесуален представител.

ЮРК.Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА постъпили във връзка с изпълнение на протоколно определение от предходното съдебно заседание- 2 бр. писма от НСО, ведно с приложения към тях.

ЮРК.Д.: Да се приемат.

СЪДЪТ намира, че съдържащата се в докладваните книжа информация е относима към предмета на делото и от значение за правилното му решаване, 1 поради което следва да приеме същите като писмени доказателства.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: 2 бр. писма от НСО, ведно с приложения към тях.

СЪДЪТ счита, че са налице основания за прекратяване на съдебното производство, тъй като жалбата е процесуално недопустима поради следните съображения:

Съгласно известието за доставяне, находящо се на л.15 в материалите по АНД №205/2025г. по описа на РС- Пазарджик и представляващо част от материалите по настоящото дело, атакуваният ЕФ е получен от адресата- НСО гр.София на 18.12.2024г. от лице с посочени имена- А. А.. Видно от получено по делото писмо от НСО рег.№12022/28.04.2025г. и приложено към него пълномощно рег.№2128/11.12.2023г., А. А. А. е упълномощен от началника на НСО да получава кореспонденция на НСО през цялата 2024 година. В този смисъл, обжалваният ЕФ се счита надлежно връчен на 18.12.2024г. на лице, упълномощено да представлява НСО във връзка с получаване на текущата кореспонденция на службата. В същото време, жалбата против ЕФ Серия К №10069385, издаден от ОДМВР- Пазарджик, е подадена чрез АНО до компетентния да я разгледа районен съд на 03.02.2025г., съгласно отразения върху същата регистрационен номер. Предвид изложеното, предвиденият в разпоредбата на чл.189 ал.8 от ЗДвП преклузивен 14-дневен срок към датата на подаване на жалбата е изтекъл.

Този извод на съда не се променя от обстоятелството, че от страна на НСО е било подадено възражение рег.№2/02.01.2025г. /л.4 гръб от материалите по АНД №205/25г./, с което е направено искане на основание чл.189 ал.6 т.2 от ЗДвП за анулиране на така издадения ЕФ. Последното е депозирано извън предвидения 7-дневен срок, съгласно нормата на чл.189 ал.6 от ЗДвП, поради което и е постановен отказ /на л.4 от материалите по АНД №205/25г./ от страна на ОДМВР- Пазарджик с рег.№100600-2077/24.01.2025г. за анулиране на ЕФ. Обстоятелството, че жалбата срещу ЕФ е подадена в рамките на 14дневен срок от постановяване отказа на АНО, не може да служи за основание да се счита, че преклузивният 14-дневен срок за подаване на жалбата, съгласно чл.189 ал.8 пр.2 вр. ал.6 от ЗДвП, е бил спазен. И това е така, тъй като алтернативно предвиденият в посочената правна норма начален момент за изчисляване на срока е винаги свързан с отказ за анулиране на ЕФ, но само в случай на подадено в срок възражение по ал.6 и постановен отказ по същото.

Не случайно в нормата на чл.189 ал.8 пр.2 от ЗДвП изрично е посочено, че тази възможност за изчисляване на срока се отнася именно в случаите на 2 депозирано възражение по ал.6, подадено в 7-дневен срок от получаването на ЕФ, което в случая не е било сторено. Най-сетне, пропускът се дължи изцяло на пасивното поведение на жалбоподателя, поради което и няма как тези отрицателни обстоятелства да бъдат преценени в негова полза и съответно да обосноват допустимост на жалбата.

При тези факти жалбата се явява подадена извън определения императивно в разпоредбата на чл.189 ал.8 от ЗДвП 14-дневен срок за обжалване на ЕФ, считано от получаването му от оправомощено за това лице.

При това положение към деня на подаването на въззивната жалба, ЕФ вече е бил влязъл в сила, съобразно нормата на чл.64 б.„б” от ЗАНН Поради горните съображения жалбата е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството- да се прекрати.

Водим от горното и на основание чл.63г, във вр. с чл.64, б. „б“ от ЗАНН, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Национална служба за охрана- гр.София против Електронен фиш Серия К № 10069385, издаден от ОДМВР- Пазарджик.

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД №165/2025г. по описа на Районен съд- Пазарджик.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на АНО пред Административен съд- Пазарджик, а за НСО- гр.София, доколкото в залата присъства негов процесуален представител, срокът тече, считано от днес.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:59 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3