Определение № 3256 от 20.03.2026, Административен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3256

Пловдив, 20.03.2026 г.

Административният съд - Пловдив - XIII Състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

СВЕТОМИР БАБАКОВ като разгледа докладваното от съдията Светомир Бабаков административно дело № 547/2026 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:

Образувано е по жалба на Д. ТИ БИЛД ЕООД гр. Пловдив против Ревизионен акт № Р-16001625002449-091-001/28.10.2025 на органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, в частта, в която е потвърден с Решение № 8/15.01.2026 г. на Директора на дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП.

Оспореното решение е връчено на жалбоподателя на 30.01.2016, а жалбата срещу него е подадена на 16.02.2026 г., видно от поставения върху същата входящ номер. Ето защо, жалбоподателят следва да бъде задължен да представи в седмодневен срок доказателства за срочността на жалбата си, в противен случай, същата ще бъде оставена без разглеждане, а делото ще бъде прекратено.

Заповедта за изменение на заповедта за възлагане на ревизия, ревизионният доклад и ревизионният акт са издадени като електронни документи чрез ИС „Контрол“ и са подписани с електронен подпис, но по административната преписка липсват доказателства за удостоверяване на квалифициран електронен подпис. Ответникът следва да представи доказателства за квалифициран електронен подпис по смисъла на чл.24, във връзка с чл.16 от Закона за електронния документ и електронния подпис (ЗЕДЕП).

Поради липса на специални правила в ДОПК за разпределение на доказателствената тежест, приложение намират общите принципи на АПК, във връзка с §2 от ДР на ДОПК, и Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл.144 от АПК. Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК административният орган трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт, и изпълнението на законовите изисквания за издаването му.

Според общия принцип за разпределяне на тежестта на доказване, формулиран в чл. 154, ал. 1 от ГПК, всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения. В тежест на жалбоподателката е да докаже положителните факти, от които черпи благоприятни последици. Допустими са всички доказателствени средства, включително съдебно-счетоводна експертиза.

Като взе предвид горното и на основание чл. 154 ал.1 и чл.157 ал.1 от АПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

І.НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.04.2026 г. от 10.30 часа.

ІІ.КОНСТИТУИРА като страни в производството:

1.Жалбоподател: Д. ТИ БИЛД ЕООД гр. Пловдив, [ЕИК]

2.Ответник: Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП.

ІІІ. ЗАДЪЛЖАВА ответника в седемдневен срок, считано от съобщението и получаване на препис от настоящото разпореждане да представи доказателства за квалифициран електронен подпис по смисъла на чл.24, във връзка с чл.16 от ЗЕДЕП, на длъжностните лица, подписали заповедите за изменение на заповедта за възлагане на ревизията, ревизионния доклад и ревизионния акт.

IV. УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да установи съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт, и изпълнението на законовите изисквания за издаването му.

V. УКАЗВА на жалбоподателя, че в негова доказателствена тежест е да установи положителните факти, на които основава твърденията си.

VI. УКАЗВА на жалбоподателя, че в седмодневен срок от съобщението следва да представи доказателства за срочносттна на жалбата си, в противен случай същото ще бъде оставена без разглеждане, а делото ще бъде прекратено.

VII. УКАЗВА на ответника, че може в 14-дневен срок от получаване на настоящото определение да представи в съда писмен отговор и да посочи доказателства, респективно да приложи към отговора писмените доказателства, с които разполагат ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните по делото.

Съдия: