Протокол № 745 от 21.11.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 745 гр. Благоевград, 18.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана К. Ангелова при участието на секретаря Мирела Гълъбова

Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Ангелова Гражданско дело № 20231200100860 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:36 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА КОНПИ – редовно призован по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК, явява се гл. инсп. Д.М., с пълномощно по делото и инсп. Я., с пълномощно по делото.

ЗА ОТВЕТНИКА - редовно призован по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК, явява се адв. Т., с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ К. Б. – редовно призован, доколкото призовката за свидетеля е върната в цялост с отбелязване, че лицето отказва да получи призовката, който отказ не влияе на редовността на връчването, не се явява и не сочи уважителни причини за неявяването си.

ИНСП. Я.– Да се даде ход на делото.

ГЛ. ИНСП. М. - Да се даде ход на делото.

АДВ. Т. –Няма пречка да се даде ход на делото.

Съдът, като изслуша заявеното и с оглед редовното призоваване на страните приема, че и по смисъла на чл. 142, ал.1 и ал.2 от ГПК, не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, 1 поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДА:

Днешното съдебно заседание е насрочено за събиране на доказателства, а именно гласни такива, чрез разпит на свидетеля Б., който е редовно призован при условията на отказ, не се явява и не сочи уважителни причини за това.

ГЛ.ИНСП. М. – Нямаме искания.

ИНСП. Я. - Нямаме на този етап искания.

АДВ. Т. – Днешното съдебно заседание беше отложено за разпит на свидетел, който ние бяхме поискали. Тъй като той отказва да дойде в съдебно заседание, отказва да получи призовка, заявявам, че се отказваме от този свидетел. Няма да искаме замяна с друг свидетел. По отношение на глобата, от името на З. И. заявявам, че ако съда реши, глобата би я заплатила тя, но се отказваме от свидетеля и няма да бъде заменян с друг.

Уважаема г-жо съдия, тъй като в предното съдебно заседание съдът беше постановил, че при неявяването на свидетеля К. Б. следва да заплати глоба в размер на 100 лева. От името на доверителката ми заявявам, че тази глоба може да бъде възложена на нея.

ИНСП. Я. - Не възразявам, предоставям на съда.

ГЛ.ИНСП. М. – Предоставям на преценката на съда.

СЪДЪТ, като изслуша заявеното приема, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ИНСП. Я. - Поддържам изцяло предявеният иск, моля да го уважите като основателен и доказан. От събраните по делото доказателства е видно, че са изпълнени всички институционализирани в ЗОНПИ предпоставки за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото имущество. Моля да ни бъдат присъдени направените разноски в производството, съгласно списък по чл. 80 ГПК, който представям с преписи за насрещната страна.

Моля съдът при постановяване на решението да има предвид разпоредбата на чл. 156, ал.6 от специалния закон.

Моля за срок за писмени бележки.

ГЛ. ИНСП. М. – Поддържам казаното от колегата. Моля да уважите исковата претенция на Комисията. Налице са предпоставките за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото имущество. Доказано е по делото от СИЕ, че е налице несъответствие между имуществото и нетния доход на лицето, с оглед на което Ви моля да уважите предявената искова молба.

Моля за срок за писмена защита.

Поддържам казаното от колегата при присъждане на разноските да съобразите разпоредбата на чл. 156, ал.6 от специалния закон относно участието на ответниците в административната фаза пред комисията. В този смисъл заявяваме възражение за прекомерност.

АДВ. Т. – Моля да не уважите исковата претенция на ищеца като недопустима, тъй като ответникът З. Г. И. не е от кръга на лицата, които следва да бъдат като свързано лице и да отговарят по настоящата гражданска претенция. Видно от събраните доказателства по делото е, че лицето Г.Х.И. към момента, в който е проверяван от Комисията е бил в брак с друго лице, а 3 със З. е в по-късен момент след проверявания период в съжителство. В писмени бележки ще конкретизирам по-подробно. Поради тази причина исковата претенция се явява недопустима.

По отношение на основателността на исковата претенция, ако решите все пак, че е допустима, ще Ви моля да обърнете внимание, че част от имуществото, за което се иска отнемане в полза на държавата, в този смисъл е ТР № 4/18.05.2023 г., не следва да бъде отнето в полза на държавата. Говорим за имуществото - недвижимия имот. Поради тази причина исковата претенция е неоснователна в частта, в която е определена да бъде отнета, претенцията на ищеца е неоснователна, ако решите все пак, че искът е допустим.

Претендираме разноски в размера на адвокатското възнаграждение, съобразно приложеното по делото пълномощно и договор за правна защита и съдействие.

Съдът, като изслуша заявеното

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЛАГА по делото списък на разноските по чл. 80 от ГПК, представен от ищеца КОНПИ.

ДАВА възможност на страните да представят писмени бележки в двуседмичен срок от днес, като им указва, че след този срок съдът ще приеме процесуалното действие за неизвършено по смисъла на чл. 65 ГПК.

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и на страните, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 9,47 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 4

Секретар: _______________________

5