Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 2 от 06.01.2021, Административен съд - Враца

Съд
Административен съд - Враца
Дело
Административно дело 558/2020
Вид
Решение № 2
Подписан
06.01.2021
В сила
22.01.2021
Състав
ТАТЯНА ЛЮБЕНОВА КОЦЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл.145 и сл. · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.168, ал.1 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.76а, ал.4 · Закон за здравното осигуряване

РЕШЕНИЕ

№ 2 гр. Враца, 06.01.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, шести състав, в публично заседание на 17.12.2020г. /седемнадесети декември две хиляди и двадесета година/ в състав:

АДМ.СЪДИЯ: ТАТЯНА КОЦЕВА при секретаря Стела Бобойчева, като разгледа докладваното от съдия Коцева адм. дело № 558 по описа на АдмС

– Враца за 2020г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.145 и сл. АПК, във връзка с чл.76а, ал.4 от Закон за здравното осигуряване

/ЗЗО/.

Образувано е по жалба на „К.о.ц.-***“ ЕООД ***, ЕИК ********, представлявано от * * Г.Т.Г. против ПИСМЕНА ПОКАНА за възстановяване на суми получени без правно основание № 29-02-816/28.09.2020г. на Директора на РЗОК-Враца, в частта по т.2 с определена за възстановяване сума в размер на 920.00 лева по КП №*** по ИЗ №6765/2019г. Иска се отмяна на писмената покана, в частта с която е определена за възстановяване сумата от 920.00 лева, стойността по КП №*** по ИЗ

№6765/2019г. по изложени в жалбата съображения. Представена е и писмена защита с изложени съображения по направеното оспорване с жалбата.

Ответникът Директорът на РЗОК– Враца, чрез процесуалния си представител в с.з. * Р. оспорва жалбата, като неоснователна. Твърди се, че при издаване на писмената покана са спазени административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби по издаване на същата. Моли за отхвърляне на жалбата, като неоснователна. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Съображения за това са изложени и в представена по делото писмена защита.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е депозирана в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е

НЕОСНОВАТЕЛНА.

Между НЗОК-София, представлявана от Директора на РЗОК-Враца /възложител/ и „К.о.ц.-***“ ЕООД ***, представлявано от * * Г.Т.Г. е сключен договор №060354/25.05.2018г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки /стр.54-82/. Към договора е сключено допълнително споразумение №17 от 05.07.2019г./стр.83/, с което са направени изменения и допълнения по договора. Към договора е сключено и допълнително споразумение №18 от 29.07.2018г./стр.88/.

На

25.02.2020г. между НЗОК-София, представлявана от Директора на РЗОК-Враца /възложител/ и „К.о.ц.-***“ ЕООД ***, представлявано от * * Г.Т.Г. е сключен и договор №060354/25.02.2020г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури с НЗОК /стр.90/.Към договора е налице и сключено допълнително споразумение №02 от 21.04.2020г. за направени изменения и допълнения по договора/стр.114/.

Със заповед №РД-09-339/29.07.2020г. на Директора на РЗОК-Враца е наредено извършване на проверка по документи в РЗОК-Враца и на място в лечебното заведение на изпълнение на медицинска помощ „К.о.ц.-***“ ЕООД ***, представлявано от * * Г.Т.Г. по изпълнение на индивидуален договор №060354/2020г. и договор №060354/2018г., разпоредбите на НРД за МД за 2020-2022г. и ЗЗО, определен е срока за извършване на проверката, задачата на проверката, както и поименно лицата които да я извършат, като за резултатите да бъде съставен и връчен протокол/стр.11/. Заповедта е връчена на управителя на дата 31.07.2020г., видно от направеното отбелязване върху нея. Във вр. със заповедта с писмо от 31.07.2020г. на

РЗОК до * на „К.о.ц.-***“ ЕООД е изискано да бъдат представени документи подробно описани в писмото, като същото е връчено срещу подпис на управителя на дата 31.07.2020г./стр.12/. Документи от РЗОК са изискани и с писмо от 05.08.2020г., като същите са подробно посочени в писмото/стр.13/. На основание на горепосочената заповед определените лица в нея са извършили проверка на „К.о.ц.-***“ ЕООД, представлявано от * Г.Т. за периода от 31.07.2020г. до 31.08.2020г., за което са съставили Протокол № РД-13-01-000088/01.09.2020г./стр.14/, в който подробно са отразили направените констатации по време на проверката и констатираните нарушения.

В резултат на извършената проверка от проверяващия екип е съставен и Протокол за неоснователно получени суми/ПНПС/ №РД-13-03-000026/01.09.2020г., връчен на оспорващия на 01.09.2020г. /стр.16-19/. В т.2 от протокола с ИЗ на * В.М.В.-М. е посочено, че е хоспитализирана на 11.12.2019г. и дехоспитализирана на 16.12.2019г. по КП №***„**********“. В декурзуса при дехоспитализацията е вписано: **********, описан статус, насочва се за продължаване на лечението във вътрешно отделение-***********. На 16.12.2019г. пациента е приет за лечение в МБАЛ“Х.Б.“ АД *** по КП №*** с ИЗ №

14087. Прието е, че с така установеното е нарушен чл.343 от НРД за МД за 2018г. и чл.23 от ИД №060354/2018г., а именно“…. НЗОК заплаща за периода на хоспитализация само по една КП на един пациент за комплексно лечение на основно заболяване, придружаващи заболявания и усложнения“. Прието е, че не са спазени изискванията на чл. 343 и чл.348 от НРД за МД за 2018г. и чл.27 от ИД № 060354/2018г., като стойността на отчетения случай по КП №*** с ИЗ №6765/2019г. от лечебното заведение „К.О.Ц-***“ ЕООД следва да бъде възстановена, като неоснователно получена сума в размер на 920.00 лева на РЗОК-Враца. Неразделна част от протокола са и ИЗ №6765/2019г. и ИЗ № 14087/2019г. за * В.В.–М., ведно с медицинската документация/стр20-52/. Протокола е връчен срещу подпис на управителя на дружеството на дата 01.09.2020г., като от оспорващия не е подадено възражение срещу протокола за неоснователно получени суми.

Във връзка с извършената проверка и резултата от същата е изготвен и доклад от М.А.-*, отдел „ДИОКИМДПА, сектор „КБПА“ до Директора на РЗОК-Враца вх.№131-9/17.09.2020г./стр.53/, в който в т.2 е посочено, че стойността по КП №*** с ИЗ № 6765/2019г. следва да бъде възстановена.

В резултат на извършената проверка и установените констатации и нарушения, обективирани в горепосочения протокол от Директора на РЗОК-Враца е издадена оспорената в настоящото производство Писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание №29-02-816/28.09.2020г. С писмената покана на дружеството са определени за възстановяване като неоснователно получени седем броя суми в общ размер на 4 192.00 лева. Поканата е оспорена само в частта по т.2 с посочена за възстановяване сума в размер на 920.00 лева по КП №*** с ИЗ № 6765/2019г., поради което предмет на делото е поканата само в тази й част. В останалата част не е оспорена и не е предмет на делото. В поканата т.2 е посочено, че от ПНПС №РД-13-03-000026/01.09.2020г. не са спазени изискванията по чл.343 и чл.348 от НРД за МД 2018г. и чл.27 от ИД № 060354/2018г., поради което стойността на отчетения случай по КП №*** с ИЗ № 6765/2019 от лечебното заведение „К.О.Ц-***“ ЕООД подлежи на възстановяване на РЗОК-Враца. Поканата е връчена на оспорващия срещу подпис на дата 29.09.2020г., а жалбата е подадена на 13.10.2020г.

При така установената фактическа обстановка, която не се оспорва от страните по делото, съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 АПК съдът е длъжен да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл.146 т.1-5