Решение № 1623 от 20.11.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1623 гр. Русе, 16.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ивайло Д. Иванов при участието на секретаря Елисавета Янк. Янкова като разгледа докладваното от Ивайло Д. Иванов Гражданско дело № 20234520100823 по описа за 2023 година

Ищецът “Ню Проджектс Консулт” ЕООД със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к. „Изгрев”, ул.”Самоков” № 28, „З”, ет.1, представлявано от Милена Димова Рашева, твърди, че през м.септември 2019г. е доставил на ответника плодове, както следва: на 17.09.2019г. – грозде – 76.600 кг.; на 19.09.2019г. – ябълки – 84.260 кг.; на 24.09.2019г. – круши – 84 260 кг. и на 26.09.2019г. – банани – 84.260 кг. За доставените плодове е бил съставен приемо-предавателен протокол № 1 за доставени продукти през м.септември 2019г., двустранно подписан от “Ню Проджектс Консулт” ЕООД и получателя, в случая ответника СУ „Христо Ботев” – гр.Русе. Въз основа на съставения и подписан приемопредавателен протокол № 1 дружеството е издало фактура № 8400000245/30.09.2019г. за доставените плодове на обща стойност 1 030.44 лева с включен ДДС. Между СУ „Христо Ботев” – гр.Русе и “Ню Проджектс Консулт” ЕООД няма както формален, така и неформален договор за доставка на плодове, както и договор за търговска продажба, поради което длъжникът се е обогатил неоснователно с получените плодове за сметка на ищцовото дружество и им дължи да върне онова, с което се е обогатил неоснователно до размера на обедняването, т.е. плодове по вид, количество, качество или тяхната парична равностойност по данните на издадената фактура. Т.е. сумата в размер на 1 030.44 лева с ДДС се претендира на извъндоговорно основание, т.е. няма взаимоотношения по обществена поръчка. Налице е предаване, съответно получаване на плодове по вид, количество, качество и цена, т.е. преминаване на блага от имуществото на “Ню Проджектс Консулт” ЕООД в имуществото на СУ „Христо Ботев” – гр.Русе, без основание. СУ „Христо Ботев” – гр.Русе са заявили участие по схема „Училищен плод” с подаване на декларация в ДФ „Земеделие” за три учебни години 2018/2019г., 2019/2020г. и 2020/2021г., т.е. поръчка на 1 плодове от страна на длъжника не е налице. Дружеството “Ню Проджектс Консулт” ЕООД е одобрен за изпълнител за доставка на плодове в СУ „Христо Ботев” – гр.Русе по схема „Училищен плод” от ДФ „Земеделие” за три учебни години 2018/2019г., 2019/2020г. и 2020/2021г. при определени цени на килограм на доставените продукти. За извършените доставки на плодове са представени приемо-предавателни протоколи и издадените фактури в ДФ „Земеделие”, които не са одобрени за плащане, респ. не са възстановени разходите за доставката им. Както СУ „Христо Ботев” – гр.Русе, така и “Ню Проджектс Консулт” ЕООД помежду им нямат формален или неформален договор за търговска продажба, както и посочените две страни нямат формален или неформален договор с ДФ „Земеделие”. Поради това сумата от 1 030.44 лева с ДДС, представляваща равностойността на доставените плодове през м.септември 2019г., от които длъжникът освен, че се е обогатил неоснователно, същевременно е спестил разходи, се претендира на извъндоговорно основание. В настоящия случай, процесните плодове са собственост на “Ню Проджектс Консулт” ЕООД, като същите са предадени на длъжника на извъндоговорно основание, за което са съставени приемо-предавателни протоколи и декларациите за действително получени продукти. Ищецът твърди, че неоснователното обогатяване на длъжника е под формата на спестяване на разходи, които са действително необходими и длъжника е следвало да ги понесе от собственото си имущество, а не от имуществото на дружеството.

Това е така, защото с предаване на процесните плодове, “Ню Проджектс Консулт” ЕООД се е лишил от собствените си активи и следователно не е могъл да реализира друга търговска сделка, от която респективно да увеличи имуществото си. За сумата от 1 030.44 лева ищцовото дружество подало заявление за издаване на заповед по чл.410 от ГПК въз основа на което било образувано ч.гр.дело № 5432/2022г., но срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК ответникът е подал възражение за недължимост на сумата по нея и указано на ищеца да предяви иск относно вземането си, което той прави по настоящото дело. Поради това моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на СУ „Христо Ботев” – гр.Русе, че дължи на ищцовото дружество онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването, а именно сумата от 1 030.44 лева, представляваща равностойността на доставените плодове за м.септември 2019г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК – 31.10.2022г. до окончателното й изплащане, по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело № 5432/2022г. по описа на РРС. Претендира направените по настоящото дело разноски, както и тези направени по заповедното производство.

Съдът, като взе предвид изложените от ищеца в исковата молба фактически обстоятелства, на които основава претенцията си и формулирания петитум, квалифицира правно предявения положителен установителен иск по чл.422 от ГПК.

Ответникът Средно училище „Христо Ботев” с адрес: гр.Русе, ул.”Александровска” № 3, представлявано от директора Теодор Иванов Коцев, оспорва изцяло предявения иск.

Твърди, че не е налице предаване, съответно получаване на плодове по вид, количество, 2 качество и цена от имуществото на „Ню Проджектс Консулт” ЕООД в имуществото на СУ „Христо Ботев” – гр.Русе, без основание. Оспорва и твърдението, че се е обогатил неоснователно с получените плодове за сметка на ищеца и дължи да му върне онова, с което се е обогатил неоснователно до размера на обедняването, т.е. плодовете по вид, количество и качество или тяхната равностойност по данните в издадената фактура в размер на 1 030.44 лева. Действително ответното училище като учебно заведение е заявило и е одобрено за участие в схема Училищен плод и Училищно мляко съгласно Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – схема „училищен плод” и схема „училищно мляко”. Ищецът е одобрен изпълнител за доставка по схема „Училищен плод” съгласно чл.20, т.2 и т.3, чл.20а, ал.1 и ал.2 от ЗПЗП и чл.10, т.2 и т.7 от УП на Държавен Фонд „Земеделие”, чл.15, ал.1 от Наредба за условията е реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения. Съгласно чл.2 от Наредбата Прилагането на схемите за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения се финансира от Европейския фонд за гарантиране на земеделието, както и от държавния бюджет. В чл.18 от Наредбата е определена процедурата за разглеждане на заявките за плащане на финансовата помощ. Заявителите следва да подават в областната дирекция на Държавен фонд „Земеделие” по тяхното седалище заявки за плащане по образец, ведно с приложени документи в срока по Наредбата. Процесната фактура е издадена в изпълнение на чл.18, ал.3, т.3 и в нея е посочено, че сумата по фактурата следва да се плати от Държавен фонд „Земеделие” – разплащателна агенция, поради което СУ „Христо Ботев” не дължи плащане по издадената фактура. Доставчикът на плодове се избира с процедура, провеждане от Държавен фонд „Земеделие” и разплащането се извършва също от тях. Училищата, включително СУ „Христо Ботев” – гр.Русе, са трети ползващи се лица, а не страна по договора за доставка, поради което и нямат задължение за плащане доставените плодове по схемата. Цената по процесната фактура е дължима от Държавен фонд „Земеделие” – Разплащателна агенция. Изложеното обстоятелство, че представените приемо-предавателни протоколи и издадени фактури в Държавен фонд „Земеделие” не са одобрени за плащане и не са възстановени разходите за доставката им, считат, че не може да обоснове задължение за плащане от страна на учебното заведение. С подаденото възражение по заповедното производство представили справка за доставените плодове и подадените фактури, които потвърждават изложеното. Всички предходни фактури не са предявявани за плащане от СУ „Христо Ботев” – гр.Русе и са платени от Държавен фонд „Земеделие” – Разплащателна агенция. Неоснователно е и твърдението на ищеца, че ответникът се е обогатил неоснователно, получавайки плодовете, тъй като между страните няма формален или неформален договор. СУ „Христо Ботев” е трето ползващо се лице по нормативно регламентираната схема за подпомагане на учениците, финансирана с европейски и национални бюджетни средства. Задължение на училището е само да заяви участие в схемата за подпомагане. Финансовите отношения се уреждат между „Държавен фонд „Земеделие” – Разплащателна агенция, като национален орган по управление на евросредствата и търговци, които са одобрени за изпълнение на доставките. СУ „Христо 3

Ботев” са получили процесните плодове на правно основание – съгласно одобреното му участие в схемата „Училищен плод” за учебната 2019/2020г. от Държавен фонд „Земеделие” – Разплащателна агенция. Ползвателят няма правна възможност да избира доставчика на плодовете, нито има правна възможност или правно задължение да заплаща доставените му плодове. Право на третото лице е да получи одобрените по националната схема „Училищен плод” плодове, както е станало и за процесния период. Поради това не е налице неоснователна размяна на имуществени блага, за която училището да е отговорно да възстановавя неоснователно полученото. Не е налице хипотеза на неоснователно обогатяване и поради конкретните фактически твърдения, че е налице доставка на плодове срещу заплащане, т.е. имат договор за продажба. Неоснователно обогатяване или наличие на договорно основание е изключена или е приложима, но при други фактически твърдения. На следващо място, алтернативно ако се приеме, че е налице задължение на училището за заплащане на доставките на плодове, то твърди, че това задължение следва да произтича от договор, а не на извъндоговорно основание, поради което прави възражение за изтекла погасителна давност на задължението, тъй като са налице переодични доставки и плащания /по график, по схема „Училищен плод”/ и съгласно чл.111, б.”в” тези вземания се погасяват с 3-годишна давност, която е изтекла на 30.09.2022г., тъй като издадената фактура е от 30.09.2019г.

От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Ответното училище като учебно заведение е заявило и е одобрено за участие в схема Училищен плод и Училищно мляко съгласно Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – схема „училищен плод” и схема „училищно мляко”. Ищецът е одобрен изпълнител за доставка по схема „Училищен плод” съгласно чл.20, т.2 и т.3, чл.20а, ал.1 и ал.2 от ЗПЗП и чл.10, т.2 и т.7 от УП на Държавен Фонд „Земеделие”, чл.15, ал.1 от Наредба за условията е реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения. През м.септември 2019г. ищцовото дружество е доставило на ответника плодове, както следва: на 17.09.2019г. – грозде – 76.600 кг.; на 19.09.2019г. – ябълки – 84.260 кг.; на 24.09.2019г. – круши – 84 260 кг. и на 26.09.2019г. – банани – 84.260 кг. За доставените плодове е бил съставен приемопредавателен протокол № 1 за доставени продукти през м.септември 2019г., двустранно подписан от “Ню Проджектс Конкулт” ЕООД и получателя, в случая ответника СУ „Христо Ботев” – гр.Русе. Въз основа на съставения и подписан приемо-предавателен протокол № 1 дружеството е издало фактура № 8400000245/30.09.2019г. за доставените плодове на обща стойност 1 030.44 лева с включен ДДС.

Приемо-предавателния протокол № 1 и фактура № 8400000245/30.09.2019г. са били предявени за плащане на ДФ „Земеделие”, но такова не е последвало.