Решение № 944 от 12.12.2024, Районен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 944 гр. гр. Хасково, 12.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нели Д. Иванова при участието на секретаря Маргарита М. Пондалова като разгледа докладваното от Нели Д. Иванова Гражданско дело № 20215640100969 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във връзка с §19 ал.1 от ПЗР към ЗИДАПК.

Образувано е по подадена жалба от Д. А. Т. с ЕГН:********** от ********************, и

С.

М.

Т. с

ЕГН:********** от

*******************, двете със съдебен адрес гр.Хасково, ул.„Хан Кубрат" №8, ет.4, офис 20, адв.В.Л., против Заповед № 482/25.03.2021г. на Кмета на Община Хасково, с която се възстановява правото на собственост при условията на §4б, ал.1 от ПЗРЗСПЗЗ на наследниците на Д. Н. Ж.. върху новообразуван имот в строителните граници, определени с околовръстен полигон, одобрен с решение №67/29.02.2000г. на ОбС-Хасково с идентификатор ***, ******************, с площ от 603кв.м.

Жалбоподателката Д. А. Т. била наследник на Т. Т. Т., починал ***************** Процесният имот с идентификатор ***, предмет на оспорваната заповед №482/25.03.2021г. на Кмета на Община Хасково, видно от нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по давност представлявал лозе от 1,4дка и бил собственост на общия наследодател Т. Т. Т., находящ се в местност ******************* 1

Приживе общият наследодател Т. Т. Т. и съпругата му Н. Д. Т.. дарили на сина си Т. Т.в Т., починал на 16.12.2008г. и съпруг на жалбоподателката С. М.

Т. северната половина от нива, цялата от 1,4дка, находяща се ************************* представляваща парцел 87, попадащ в район за отдих и почивка извън строителните черти на гр.Хасково, ведно с подобренията в тази половина от нивата. Със същия нотариален дарили на другия си син Д. Т. Т.., починал ******************* и съпруг на жалбоподателката Д. А. Т. южната половина от нива, цялата от 1,4дка, находяща се ************************* представляваща парцел 87, попадащ в район за отдих и почивка извън строителните черти на гр.Хасково, ведно с подобренията в тази част от нивата.

С нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по наследство и давност №39, том 4, рег.№8504, дело №566/2011г. от 03.11.2011г. на нотариус №352 – К.В., Д. А. Т. била призната за собственик по давностно владение и наследство на поземлен имот с идентификатор *** по КК на гр.Хасково, одобрена със заповед №РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АКХасково, изменена със заповед №КД-14-26-86/28.04.2010г. на началник на СГКК-Хасково, с адрес : гр.Хасково, ****************, с площ от 587кв.м., стар идентификатор *** и номер по предходен план *** и ***.

Отделно от изложеното било видно от удостоверение от 12.07.2021г. на Община Хасково, издадено на жалбоподателката Д. А. Т. по нейно заявление от 28.06.2021г., последната посочила в него, че имот с идентификатор *** по КК на гр.Хасково, на който имот била собственик Д. А. Т., във връзка с одобрения за ************* ПНИ със заповед №ДС-281/11.08.2019г. на Областен управител на Област Хасково, процесния имот попадал в разработка на ПНИ и за него имало предявени претенции за възстановяване на бивши земеделски земи по реда на ЗСПЗЗ.

Процесният новообразуван имот с идентификатор *** с площ от 603кв.м., като част от имот с идентификатор *** бил посочен и в регистъра на новообразуваните имоти по §4 ПЗР на ЗСПЗЗ за жилищен ***************

Жалбоподателките твърдят, че са собственици на процесния имот с идентификатор ***, за който било наредено да се придобие правото 2 на собственост с оспорваната заповед, което обуславяло правният им интерес по смисъла на чл.147, ал.1 от АПК за обжалване на същата. Твърди се, че заповедта е неправилна и незаконосъобразна, постановена е в противоречие с материално правни разпоредби, не е спазена установената форма и съществено са нарушени административно-производствените правила, основания посочени за оспорване в чл.146, т.2, т.3, т.4 и т.5 от АПК. Предвид гореизложеното се иска нейната отмяна.

Процесният имот не попадал в терен по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ и не подлежал на възстановяване по реда на посочените норми от ПЗР на ЗСПЗЗ, поради което не попадал в обхвата на реституционния закон и издадената заповед следвало да бъде отменена като неотговаряща на материалните изисквания на закона.

Фактическите основания посочени в оспорваната заповед не обосновавали извода, че са довели до изпълнението на законовите изисквания за издаването на акта. Оспорваната заповед била издадена в нарушение на чл.59, ал.2 от АПК. Изложените мотиви били неясни и противоречиви, което било съществено нарушение на процесуалните правила. В атакувания акт липсвало конкретно посочване на мотиви за фактическото основание за неговото издаване.

Обжалваната заповед била издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила – не било проведено законосъобразно производство по реда на гл.5, раздел 1 от АПК, като не бил спазен чл.26, ал.1 от АПК.

Възприетата от издаващия орган фактическа обстановка не кореспондирала с действителната, а актът бил съставен при не пълно изяснени фактически обстоятелства. По тази причина самата мотивация на акта била несъответна, както по фактите, така и по правото.

Процесният имот не бил новообразуван и следвало да се изключи от процедурата по чл.28 от ППЗСПЗЗ, да не се включва в ПНИ и в помощния план по чл.28, ал.1 от ППЗСПЗЗ и не следвало да се възстановява. Имота не бил закупен по реда на §4 от ЗСПЗЗ, нито бил даден за ползване по този ред.

Предвид гореизложените съображения се иска отмяна на обжалваната заповед, като незаконосъобразна. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

3

Ответникът Кмет на Община Хасково чрез своя процесуален представител в съдебно заседание оспорва подадената срещу негова заповед жалба, като неоснователна.

Заинтересованите страни А. Д. Т. , Т. Д. Т., Т. Т. Т. и М. Т. Т. намират подадената против заповед на кмета на Община Хасково жалба за основателна и считат, че следва да се отмени оспорваната заповед.

Заинтересованата страна И. М. Ж. намира жалбата за неоснователна, поради което я оспорва. Според тази заинтересована страна, оспорената заповед не страда от съществени пороци, водещи до нейната нищожност, нито е незаконосъобразна, поради което следвало да се отхвърли подадената жалба като неоснователна.

Назначеният на заинтересованата страна И. Н. Д. особен представител адв.М. И. също оспорва депозираната жалба като неоснователна и счита, че не е налице незаконосъобразност на оспорената заповед, поради което не подлежи на отмяна.

Заинтересованите страни Г. Н. Ж., Т. Ж. Ж., Д. Д. Ж. Е. Н. Ж., Д. Н. Ж., З. А. Ж. и Б. Р. Ж. не се явяват в съдебно заседание, не изпращат свой представител и не вземат становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобразявайки становището на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, приема за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед №482/25.03.2021г. на Кмета на Община Хасково на основание §4к ал.7 от ПЗРЗСПЗЗ и чл.28а ал.1 от ППЗСПЗЗ във връзка с §4б ал.1 от ПЗРЗСПЗЗ въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните имоти за ****************** одобрен със заповед №ДС-28-1/11.06.2019г. на Областния управител на Област Хасково, решение по чл.14 ал.1 т.3 от ЗСПЗЗ №36-51/01.04.1998г. на ОСЗГ по заявление №50905 по чл.11 от ЗСПЗЗ и скица №4323/10.03.2021г. е наредено да бъде възстановено правото на собственост при условията на §4б ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ на наследници на Д. Н. Ж.. върху недвижим имот, представляващ новообразуван имот в строителни граници, определени с околовръстен полигон, одобрен с решение №67/29.02.2020г. на ОбС-Хасково с идентификатор ***, ****************** с площ 603кв.м. В заповедта е посочено, че ограничения на собствеността няма, както 4 и че в имота има две сгради – с идентификатор *** на един етаж – вилна сграда – еднофамилна, 30кв.м., и с идентификатор *** на един етаж – селскостопанска сграда, 17кв.м.

Представена е заповед №КД-14-26-86/28.04.2010г. относно одобреното изменение на КККР за нанасяне на нови обекти в КККР, а именно поземлен имот с идентификатор *** с площ от 603кв.м. с две сгради в същия и промяна в границите на съществуващи обекти в КККВ, а именно поземлен имот с идентификатор *** с площ от 587кв.м. Със същата заповед се заличават обекти в КККР, а именно поземлен имот с идентификатор *** с площ от 603кв.м. и сградите в същия.

Като доказателство по делото е приложен нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по давност №90, том 5, дело №1370/1979г. от 05.12.1979г. на ХРС, с който Т. Т. Т. е признат за собственик на лозе от 1,4дка, находящо се в *************** при граници : Г. С. Х., Д. М. М., Х. К. Т., и Т.

Т. Б.

По силата на нотариален акт за удостоверяване право на собственост върху недвижим имот по наследство и давностно владение №89, том 1, рег.

№731, дело №74/2011г. от 30.05.2011г. на нотариус №080 – Ваня Марчева, С.

М. Т., М. Т. Т. и Т. Т. Т. са признати за собственици на основание давностно владение и наследство при квоти по 1/3 ид.ч. на поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр.Хасково по КК на града, одобрена със заповед №РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК-Хасково, изменена със заповед №КД-14-26-86/28.04.2010г. на началник на СГКК-Хасково, ведно с построените в имота сгради.

Видно от нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по наследство и давност №39, том 4, рег.№8504, дело №566/2011г. от 03.11.2011г. н а нотариус №352 – К.В., Д. А. Т., А. Д. Т. и Т. Д. Т. са признати за собственици по давностно владение и наследство на поземлен имот с идентификатор *** по КК на гр.Хасково, одобрена със заповед №РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК-Хасково, изменена със заповед №КД-1426-86/28.04.2010г. на началник на СГКК-Хасково, с адрес : гр.Хасково, ****************, с площ от 587кв.м., стар идентификатор *** и номер по предходен план *** и ***.

По силата на нотариален акт за дарение на недвижим имот №23, том 3, 5 дело №801/1988г. от 10.06.1988г. на нотариус при ХРС, Т. Т. Т. и неговата съпруга Надка Делчева Т. даряват на сина си Т. Т.в Т. северната половина от нива, цялата от 1,4дка, находяща се в ******************** представляваща парцел 87, попадащ в район за отдих и почивка, извън строителните черти на гр.Хасково, ведно с подобренията в тази половина от нивата.

Видно от удостоверение за наследници, издадено на 14.04.2009г. от Община Хасково, Д. Т. Т.. е починал ******************* и оставил като свои наследници съпругата си Д. А. Т. и синовете си А. Д. Т. и Т. Д. Т.. От издаденото от Община Хасково на 07.04.2021г. удостоверение за наследници на Т. Т. Т. се установява, че е починал ***************** и оставил като свои наследници съпругата на сина си Д. Т. Т.. /починал *******************/ - Д.

А. Т. и двамата им сина Т. Д. Т. и А. Д. Т., както и съпругата на сина си Т. Т.в Т.

/починал ******************* С. М. Т. и двамата им сина Т. Т. Т. и М. Т. Т..

От удостоверение за наследници, издадено на 07.04.2021г. от Община Хасково, се установява, че Д. Н. П. е починал *****************. и оставил като свои наследници И. Н. Д., Г. Н. Ж., Т. Ж. Ж., Р. Ж. Ж., И. М. Ж., Д. Д. Ж., Е. Н. Ж. и Д. Н. Ж..

В хода на производството се установи, че на 30.06.2022г. е починал Р. Ж.

Ж. и оставил като свои наследници съпругата си З. А. Ж. и дъщеря си Б. Р. Ж..

По силата на Заповед №ДС-28-1/11.06.2019г. на Областен управител на Област Хасково, издадена на основание §4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.32, ал.1 от ЗА и въз основа на представената документация, съгласно т.3.8 на Заповед

№РД-46-494/22.08.2003г. на

МЗГ

/Заповед

№РД-02-14454/22.08.2003г. на МРРБ/ за определяне на технически изисквания и условия за контрол към плановете по §4к, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ, Областния управител одобрява плана на новообразуваните имоти в М 1:1000 на жилищен район /ж************************ Община Хасково, приети от Комисията по чл.28б, ал.2 от ППЗСПЗЗ. Заповедта на Областния управител в горепосочения смисъл е обнародвана в ДВ и влязла в сила на 12.07.2019г., поради липса на депозирана жалба в законоустановения 14-дневен срок от обнародването.