Определение № 177 от 27.02.2024, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 177 гр. Сливен, 27.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Ян. Блецова Калцова

Членове:

Стефка Т. Михайлова Маринова

Гергана Огн. Симеонова като разгледа докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно гражданско дело № 20242200500049 по описа за 2024 година Производството е по глава ХХХІХ от ГПК.

Депозирана е частна жалба от Ц. Т. – управител на „ДЖЕНЕРАЛ ФРИГО“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ******* против извършено разпределение на събрани суми по изп.дело № 1434/2021г. по описа на ЧСИ Гергана Грозева обективирано в протокол № 116734/05.12.2023г.

В жалбата се посочва, че извършеното разпределение на събраните от публичната продан на недвижим имот Ремонтна работилница с идентификатор № 831138701, в с.Мокрен суми в размер на 58 200лв. е неправилно извършено, тъй като ЧСИ не е отделил суми, с които да се обезпечи вземането на жалбоподателя. Той бил извършил подобрения в продадения имот, стойността на които била в процес на установяване по висящо гр.д. № 15333/2022г. на РС – Пловдив, за което ЧСИ бил уведомен.

Моли се извършеното разпределение да бъде отменено.

По делото не е депозирано становище от длъжника.

1

Взискателят „ ОББ“ АД със седалище и адрес на управление гр. София, *************, като правоприемник на Кей Би Си Банк България ЕАД (с предходно наименование „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД, е изразил становище, според което жалбата е недопустима, тъй като не бил спазен срокът за обжалване на разпределението. Същото било предявено на 05.12.2023г., тридневният срок за обжалване бил изтекъл на 08.12.2023г., а настоящата жалба била депозирана на 12.12.2023г. Освен това жалбоподателят не бил в кръга на лицата, които могат да обжалват извършеното разпределение. Той не бил кредитор на длъжника с прието вземане, поради което не бил взискател по делото. Освен това страната намира жалбата за неоснователна по същество. Жалбоподателят не можел да се ползва от института на право на задържане, тъй като към момента на извършване на публичната продан, с която е била прекратена фактическата власт на длъжника върху вещта не е било налице влязло в сила съдебно решение, което да предвижда право на задържане в полза на жалбоподателя.

Моли се депозираната жалба да не бъде разглеждана по същество, а в случай че съдът все пак я разгледа – да я остави без уважение.

В обясненията дадени по реда на чл. 436 ал. 3 от ГПК – ЧСИ Грозева е посочил, че жалбата е допустима, но по същество и неоснователна. Подробно е изложила както фактическата обстановка, така и аргументите си за нейната неоснователност.

От събраните по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност съдът прецени следната фактическа обстановка:

Изпълнителното дело е било образувано през 2012г. по молба на взискателя – „Кей Би Си Банк България“ ЕАД, праводател на „Обединена българска банка „ АД против солидарните длъжници „ ВИЗИТА ТРЕЙД КЪМПАНИ“ ООД и Ж.П.Г. Спорният недвижим имот Ремонтна работилница, находящ се в с.Мокрен с идентификатор № 831138701 е бил описан на 27.01.2022г. ( стр.2387 – 2392 от делото). Достъп до имота е бил предоставен от Н.М. – управител на фирма „Славена 2008“ ООД. По време на извършване на описа ( протоколът , за който е подписан от длъжниците и от управителя на фирма „ Славена 2008“ ООД) не са били направени възражения за това, че трето лице държател/владелец на имота притежава свои недвижими вещи на територията на имота или е извършил подобрение в него. Имотът е бил 2 оставен във владението на собствениците му – длъжниците „ ВИЗИТА ТРЕЙД КЪМПАНИ“ ООД и Ж.П.Г.( стр.2394 от изп.дело).

На 15.06.2023г. за купувач на процесния недвижим имот бил обявен единственият наддавач - „ Славена 2008“ ЕООД. Заплатената цена е била в размер на 58200.00лв. На 05.12.2023г. е било изготено разпределение на събраната по делото сума. По него били предвидени суми за задължения на длъжниците спрямо ипотекарния взискател, публични вземания и задължения към ЧСИ. Към момента на изготвяне на разпределението пред ЧСИ не е бил представен съдебен акт, от който да е видно, че е налице влязло в сила съдебно решение, което да установява изискуеми вземания на жалбоподателя спрямо собствениците на процесния имот. Жалбоподателят не е приет по изпълнителното дело като взискател и по изготвеното разпределение не е предвидена сума, която да удовлетворява негово вземане.

Настоящата частна жалба е депозирана на 12.12.2023г.

Частната жалба. е процесуално недопустима поради следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.4 от ГПК, трето лице може да обжалва действията на съдебния изпълнител само когато изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването са били във владението на това лице. В настоящия случай жалбоподателят има качеството на трето лице, тъй като нито е взискател по делото, нито е длъжник. По делото няма данни, а и не са направени такива твърдения, че в деня на налагане на възбраната на процесния имот, същият да е бил във владението на жалбоподателя, поради което жалбата му се явява недопустима. Ако в бъдеще жалбоподателят представи пред ЧСИ влязъл в сила съдебен акт, с който се установяват негови вземания, би имал право наред с останалите кредитори да се удовлетвори от събрани в хода на изпълнението суми.

Предвид изложените по-горе съображения, частната жалба следва да остане без разглеждане.

По тези съображения, съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на Ц. Т. – управител на „ДЖЕНЕРАЛ ФРИГО“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ******* против извършено разпределение на събрани суми по изп.дело № 1434/2021г. по описа на ЧСИ Гергана Грозева обективирано в протокол № 116734/05.12.2023г.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаване на съобщението пред БАС .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4