Решение № 72 от 28.01.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. Пловдив, 28.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Николай К. Стоянов

Иванка П. Гоцева като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно гражданско дело № 20255300500102 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 435, ал.1, т.6 от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. №122158/13.11.2024г. /на ЧСИ/, от длъжника М. М. З., с ЕГН **********, против Разпореждане с изх.№ 108146/30.10.2024 г. по изпълнително дело № 1841/2015г. по описа на ЧСИ Константин Павлов с рег. № 824, с район на действие - ОС - Пловдив, с което от ЧСИ е оставено без уважение искането на длъжника, обективирано в молба с вх. № 105933/30.09.2024г., да прекрати изпълнителното производство поради настъпила перемпция. Жалбоподателят поддържа, че молбата за образуване на изпълнителното дело е нередовна, тъй като взискателят не е посочил изпълнителен способ, както и че по делото не са били извършвани изпълнителни действия през периода 20.12.2019г.-01.08.2023г., поради което и на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК същото е прекратено по силата на закона. Моли съдът да отмени обжалваното разпореждане на ЧСИ.

Взискателят „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК:203670940, не е взел становище по жалбата.

ЧСИ в писмените си мотиви е изразил становище за допустимост на жалбата и за нейната неоснователност.

Пловдивският окръжен съд в настоящия съдебен състав, след като обсъди изложените в жалбата оплаквания и провери обжалваното действие на ЧСИ по приложеното копие от изпълнителното дело, намери за установено следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна – длъжник по изпълнителното дело, в предвидения от закона срок за обжалване, насочена е против 1 обжалваемо действие на съдебния изпълнител по чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Съгласно чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, изпълнителното производство се прекратява от съдебния изпълнител с постановление, когато взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, с изключение на делата за издръжка. Разпоредбата на чл. 433, ал. 1, т.

8 ГПК, според която бездействието на взискателя води до прекратяване на изпълнителното производство, има за цел да гарантира, че ще продължават хода си само тези изпълнителни производства, при които взискателят проявява активност и не е изгубил интерес от изпълнението. Съгласно задължителните разяснения, дадени с т. 10 от Тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г., по тълк. д. № 2/2013 г. на ВКС, ОСГТК, когато взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на две години и изпълнителното производство е прекратено по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, нова погасителна давност за вземането започва да тече от датата, на която е поискано или е предприето последното валидно изпълнително действие. В мотивите на тълкувателното решени се приема, че прекратяването на изпълнителното производство настъпва по право, като е без правно значение дали съдебният изпълнител ще постанови акт за прекратяване на изпълнителното производство и кога ще стане това. Следва да се съобрази момента на постановяване на това тълкувателно решение и обстоятелството, че до 26.06.2015 г. са прилагани указанията, дадени в Постановление № 3/1980г. на Пленума на Върховния съд, според което погасителната давност не тече докато трае изпълнителния процес относно принудителното осъществяване на вземането. С т. 10 на ТР № 2/26.06.2015 г. по т. д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС са дадени тълкувателни разяснения относно юридическите факти, прекъсващи давността съгласно чл. 116, б. "в" ЗЗД, обобщени в разпоредбата като предприемане на действия за принудително изпълнение на вземането, касаещи материално - правния институт на погасителната давност. Така съобразно цитираното тълкувателно решение прекъсва давността предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ (независимо от това дали прилагането му е поискано от взискателя, или е предприето по инициатива на частния съдебен изпълнител по възлагане от взискателя съгласно чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ): насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т. н. до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица.

Искането да бъде приложен определен изпълнителен способ прекъсва давността, защото съдебният изпълнител е длъжен да го приложи. Не са изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника, 2 извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и др.

Процесното изпълнителното производство е започнало по молба от 04.06.2015 г. на „Свеа Файнанс България“ ЕООД, с ЕИК 202527341, до ЧСИ Константин Павлов с рег. № 824, с район на действие - ОС - Пловдив, при който е образувано изпълнително дело № 1841/2015г., въз основа на изпълнителен лист, издаден на 09.04.2015 г. от СГС по т.д.№1686/2015г. в полза на търговското дружество срещу М. М. З., с ЕГН **********, а предмет на изпълнение са непогесани парични задължения.

С молбата за образуване на изпълнителното производство е поискано от взискателя да се проучи цялостното имуществено състояние на длъжника и да се пристъпи към изпълнение, като взискателят е възложил на ЧСИ и всички действия по чл.18, ал.1 ЗЧСИ, поради което и възраженията на длъжника, че молбата за образуване на изпълнителното дело е нередовна, са неоснователни.

От осъщественото от съдебния изпълнител принудително изпълнение, с оглед предоставени правомощия по чл. 18 от ЗЧСИ, както и във връзка с постъпилите в хода на производството молби от взискателя за прилагане на изпълнителни способи се установява, че по делото са предприемани изпълнителни действия, прекъсващи перемиционния срок.

Така във връзка с постъпила молба с вх. № 67502/14.12.2016г. и представен договор за цесия от 03.10.2016г., на основание чл. 429 от ГПК, ЧСИ е заличил като взискател „Свеа Файнанс България“ ЕООД и е конституиран като нов взискател частният правоприемник „Смарт Кълект“ ЕООД .

Поради липса на плащания от страна на длъжника, с разпореждане с изх.

№ 47573/15.05.2017г. ЧСИ Константин Павлов е насрочил опис на движими вещи за дата 15.06.2017г. Насрочения опис не е извършен поради липсата на връчване до длъжника и поради липсата на информация за наличието или липсата на движимо имущество на съответния длъжник /лист 44/.

С молба с вх. № 72211/05.09.2017г. новоконституираният взискател по делото „Смарт Кълект“ ЕООД, е поискал извършване на опис на движими вещи, собственост на длъжника, както и справка за притежаваните от длъжника банкови сметки в регистъра на БНБ и при наличието на такива да бъде наложен запор върху тях. /лист 45/.

На 08.09.2017г. със запорно съобщение с изх. № 85248/08.09.2017г., ЧСИ Константин Павлов е наложил запор върху всички банковите сметки и депозити, открити на името на длъжника М. М. З., с ЕГН ********** и вложени вещи в трезори, вкл. съдържанието на касети и суми, предоставени за доверително управление в „Централна Кооперативна Банка“ АД. От банката не са извършвани преводи в изпълнение на наложения запор.

На 08.09.2017г., с призовка за принудително изпълнение с изх. № 85244/08.09.2017г. ЧСИ Константин Павлов е уведомил длъжника , че е наложил запор върху банковите му сметки в „Централна Кооперативна Банка“ 3

АД и за насрочен опис за 24.10.2017г. от 11:00часа, като документите са връчени лично на длъжника на 13.09.2017г. /лист 51/ Във връзка с постъпила молба с вх. №32093/03.05.2018г. и представен договор за цесия от 19.12.2017г., на основание чл. 429 от ГПК, ЧСИ Константин Павлов е заличил като взискател „Смарт Кълект“ ЕООД и е конституиран като нов взискател частният правоприемник „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК:203670940.

С молба с вх. № 32134/03.05.2018г. новоконституираният взискател по делото е поискал извършване на опис на движими вещи, собственост на длъжника, както и справка за наличие на трудово правоотношение и при наличието на такова да бъде наложен запор върху него. /лист 67/ Със съобщение - призовка с изх. № 39726/09.05.2018г. ЧСИ Константин Павлов е уведомил длъжника за извършената цесия, като е насрочил опис на движими вещи за дата 12.06.2018г. на адреса на длъжника гр. К., ул. *** .

С молба с вх. № 42294/22.05.2019г. взискателят е поискал извършване справка за наличие на трудово правоотношение и при наличието на такова да бъде наложен запор върху него и справка за притежаваните от длъжника банкови сметки в регистъра на БНБ и при наличието на такива да бъде наложен запор върху тях. /лист 79/.

С молба с вх. № 93147/20.12.2019г. взискателят е поискал извършване на опис на движими вещи, собственост на длъжника./лист 83/ Поради липса на плащания от страна на длъжника, с разпореждане с изх.

№ 12239/10.02.2020г, ЧСИ Константин Павлов е насрочил отново опис на движими вещи за дата 16.04.2020г. / лист 85/.

В периода от 13.03.2020г. до 21.05.2020г., двугодишния срок по чл.433, ал.1, т.8 от ГПК е спрял да тече на основание чл.З, т.1 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020г. и за преодоляване на последиците.

Срокът е започнал отново да тече от 22.05.2020г. на основание §13 от ПЗР, съобразно която сроковете, спрели да текат по време на извънредното положение по Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020г., и за преодоляване на последиците, продължават да текат след изтичането на 7 дни от обнародването на този закон в "Държавен вестник".

Поради липса на плащания от страна на длъжника, с разпореждане с изх.

№ 28755/24.03.2022г. ЧСИ Константин Павлов е насрочил опис на движими вещи за дата 25.05.2022г. Насрочения опис не е извършен поради липсата на връчване до длъжника и поради липсата на информация за наличието или липсата на движимо имущество на съответния длъжник, /лист 99/.

С молба с вх. № 69904/01.08.2023г. взискателят е поискал извършване на справка за притежавани от длъжника банкови сметки в регистъра на БНБ и при наличието на такива да бъде наложен запор върху тях. /лист107/.

С молба с вх. № 76317/23.08.2023г. взискателят отново е поискал извършване справка за притежаваните от длъжника банкови сметки в 4 регистъра на БНБ и при наличието на такива да бъде наложен запор върху тях /лист 108/

По изп. дело е постъпила молба с вх. № 105933/30.09.2024г. от длъжника с искане за прекратяване на изпълнителното производство на основание чл. 433, ал.1,т.8 от ГПК, поради настъпила перемпция, която е оставена без уважение от ЧСИ Константин Павлов с обжалваното тук Разпореждане с изх.№: 108146/30.10.2024 г.

Съдът намира, че така постановеният отказ да се прекрати изпълнителното производство е законосъобразен. Към момента на постановяване на отказа да се прекрати изпълнителното производство перемпцията не е била настъпила и не са били налице условията на чл. 433, ал.

1, т. 8 ГПК, тъй като периодично след образуване на изпълнителното дело са предприемани действия от взискателя, прекъсващи давността и не е бил налице период от две години, в който такива действия да не са предприемани.

С оглед изложеното съдът намира, че подадената жалба е неоснователна.

Като такава, същата ще се остави без уважение.

По изложените мотиви, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. №122158/13.11.2024г. /на ЧСИ/, от длъжника М. М. З., с ЕГН **********, против Разпореждане с изх.

№: 108146/30.10.2024 г. по изпълнително дело № 1841/2015г. по описа на ЧСИ Константин Павлов с рег. № 824, с район на действие - ОС - Пловдив, с което от ЧСИ е оставено без уважение искането на длъжника, обективирано в молба с вх. № 105933/30.09.2024г. да прекрати изпълнителното производство поради настъпила перемпция.