Определение № 36077 от 04.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36077 гр. София, 04.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско дело № 20221110160894 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба, наименувана “жалба“ с вх. № 60894/10.11.2022 г. на Е. Д. М. срещу Върховен касационен съд, уточнена с молба с вх. № 3657/06.01.2023 г. от Е. М. и молба с вх. № 62221/07.03.2023 г. от адв. Р. Р., с която е предявен иск с правно основание чл.

2в, ал. 1 ЗОДОВ за сумата от 20 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди от нарушение на правото на разглеждане и решаване в разумен срок на КНОХД № 1018/2019 г. по описа на ВКС, поради това, че съдът не е решил делото въз основа на фактически и правни обстоятелства, изложени в обвинителния акт, а съдът се е произнесъл произволно и противозаконно и по непредявено обвинение и негова жалба вх.№ 507906/22 г. до ВКС умишлено не се разглежда и се оставя без движение, с което ВКС го лишава от правосъдие и от ефективно правно средство за защита правата на човека.

С определение Рег.№ 27586 / 30.07.2026 г. съдът е върнал на основание чл. 130 ГПК искова молба от Е. Д. М. срещу Върховен касационен съд, по която е образувано гр.д. № 60894/2022 г. по описа на СРС, 154 състав и е прекратил производството по делото. Препис от определението е изпратено на ищеца в Затвора гр.София, както и на адвокат Р. Р. в качеството му на представител на ищеца.

По делото е постъпила молба от адвокат Р., с която е уведомил съда, че е в невъзможност да осъществи пълноценно процесуално представителство на ищеца поради голям брой служебни ангажименти и е поискал съдът да определи друг адвокат, който да представлява ищеца по делото, както и да 1 продължи срока за обжалване на постановеното определение.

Съдът намира, че към настоящия момент не са изложени конкретни основания от адвокат Р., които да мотивират освобождаването му от участие по делото в качеството му на процесуален представител на ищеца, нито пък са изложени конкретни причини, налагащи продължаване на срока за обжалване на постановеното определение.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адвокат Р. да бъде освободен от участие по делото в качеството му на процесуален представител на ищеца, както и за продължаване на срока за обжалване на постановеното определение Рег.№ 27586 / 30.07.2026 г. по гр.д. № 60994/2022 г. на СРС, 154-ти състав.

Определението, подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването на препис от него.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2