Определение № 31500 от 21.11.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31500 гр. София, 21.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20221110100143 по описа за 2022 година

Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 550/04.01.2022г. на СРС, уточнена с Молба, вх. № 25910/11.02.2022г. на СРС, подадена от "Хоспис Дар" ЕООД срещу Ц. Г. Ц. във връзка със Заповед за изпълнение от 21.04.2021г., издадена по ч.гр.д. № 19301/2021г. на СРС.

С влязло в сила Разпореждане № 4309/18.02.2022г. исковата молба е частично върната, производството по делото - частично прекратено, а заповедта за изпълнение - частично обезсилена.

На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:

Дата: 31 януари 2023г.

Час: 9:40

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Ищецът "Хоспис Дар" ЕООД чрез адв. В. Л. - АК-София, е предявил срещу Ц. Г. Ц. иск с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответницата, че същата дължи на ищеца сумата от 770,61 лева, дължима по Договор от 20.04.2018г. за обслужване и лечение на Антон Георгиев Цеков за периода 14.06.2019г.-01.07.2019г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (06.04.2021г.) до окончателното изплащане. Твърди, че 1 задължението е начислено във връзка със сключен между страните Договор от 20.04.2018г. за обслужване и лечение на Антон Георгиев Цеков, но не било платено от ответницата.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата Ц. Г. Ц. чрез назначения особен представител адв. К. А. - АК-София, е подала Отговор, вх. № 242122/09.11.2022г. на СРС, с който оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан. Оспорва се между страните да е налице валиден договор. В представения от ищеца такъв ответницата била посочена като представител на Антон Цеков, тя не била страна по него, като задълженията за заплащане на сумите възниквали за Цеков, а не за ответницата. Договорът бил сключен за срок от 15 дни, който бил изтекъл, като не били въведени твърдения за наличие на обстоятелства, обуславящи продължаване на срока му на действие. Наред с това ищецът не установявал дължимостта на претенцията си в предявения по делото размер. От друга страна, видно от представените към исковата молба разписки, дължимата за процесния период сума била изцяло изплатена.

Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД е за ищеца, който следва при условията на пълно и главно доказване да установи възникването на облигационно договорно правоотношение съобразно посочения договор, предоставени съобразно договора услуги, като за ответницата въз основа на последния да е възникнало задължение за заплащането на съответните суми с настъпил падеж. В тежест на ответника е да докаже заплащането им. Извън горното всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

По доказателствата:

ДОПУСКАприложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и необходими за решаването на правния спор.

ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 19301/2021г. по описа на СРС (заповедното производство).

ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-счетоводна експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба въпроси. НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВАЙЛО НИКОЛАЕВ НИКОЛОВ, адрес: град София, ул. „Средорек“, бл. 10, вх. Г, ет. 4, ап. 106, телефон ***, Специалност: Счетоводство и контрол.

ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за изготвянето на заключението му възнаграждение в размер на 150,00 лева, платими от ищеца в седмодневен срок от съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената му задача след внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи само след внесен депозит.

УКАЗВА на всяка от страните, че:

Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е 2 длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.

Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена наполовина).

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата може да бъде

3 намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, ***, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. ***, ***; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща: [email protected]. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и заявление за започване на процедура по медиация.

Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден отговор на исковата молба).

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4