Решение № 230 от 13.03.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 230 гр. Стара Загора, 13.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Олга Златева при участието на секретаря Ралица Цв. Димитрова като разгледа докладваното от Олга Златева Гражданско дело № 20245530104542 по описа за 2024 година

Предявени са искове от НЮ ГЛОБАЛ БЪЛГАРИЯ“ АД - гр. Стара Загора против „АСИ ТРАНС 2020“ ЕООД - гр. Троян - по по чл. 55 ал. 1, пр. 3 от ЗЗД и по чл. 92 от ЗЗД.

Ищецът твърди, че между него /в качеството на възложител/ и ответника /в качеството на изпълнител/ на 08.01.2024г. е сключен Договор № 335 за изработка на мебели, съгласно който ищецът възложил, а ответникът приел да изработи дъбов парапет, с обща дължина 8,90 м., по проект и снимков материал, предоставени от възложителя - ищеца, като изпълнителят - ответникът, се задължил да извърши работата в срок до 20.02.2024г., съгласно чл. 5 от договора.

Съгласно чл. 3, ал. 1 от договора, възложителят следвало да заплати на изпълнителя възнаграждение в общ размер на 7 360 лв., по следния начин: авансово - 4 400 лв. - при подписване на договора, и 2 960 лв., след получаване на стоката. Ищецът заплатил сумата в размер на 4 400 лв., с кредитен превод от 10.01.2024г., като от своя страна ответникът издал фактура № 2/11.01.2024г. за авансовото плащане, в размер на 4 400 лв. Към средата на месец март 2024г., макар и със закъснение, ответникът извършил монтажа единствено на носещите колони на парапета, като останалата възложена работа, съгласно договора, не била изпълнена и към настоящия момент.

Извършената частична работа, освен че не била изпълнена в срок, била и изключително некачествена. На 24.03.2024г. в 10:45 часа, чрез мобилното приложение „Viber”, ответникът бил информиран от представител на ищеца, че монтажът на носещите колони е некачествено извършен, тъй като колоните започнали да се цепят, и 1 върху всички колони са се появили и пукнатини, а на най-долната колона капачката й отгоре се е изметнала от едната страна.

След проведени разговори и електронна кореспонденция между страните, в която ищецът заявил, че работа в такъв вид, и то частично извършена, не може да бъде приета, представители на ответника демонтирали колоните и заявили, че ще изработят и монтират нови колони за тяхна сметка. Въпреки това, до средата на месец юни ответникът не изпълнил възложената работа, по сключения Договор № 335 от 08.01.2024г. за изработка на мебели.

Предвид това, че изпълнителят не бил извършил работата, така, че тя да бъде годна за обикновеното или предвиденото в договора предназначение, и предвид обстоятелството, че до 13.08.2024г. работата не била извършена, на 13.08.2024г. от ищеца била изпратена покана до ответника с „Телепоща“, с разписка № 3/13.08.2024г., с която възложителят уведомил изпълнителя, че разваля сключения между страните Договор № 335 от 08.01.2024г. по вина на изпълнителя, като го поканил в петдневен срок, считано от датата на получаване на поканата, да възстанови сумата в размер на 4 400 лева, по посочена в поканата банкова сметка на възложителя. Поканата била получена от ответника на 22.08.2024г. лично от управителя Павлина Вълкова, видно от известие за доставяне ИД PS 5500 405ZD2 Е на „Български пощи“ ЕАД.

Въпреки изпратената от ищеца и получена от ответника покана, до настоящия момент последният не бил възстановил задълженията си, които възлизали на сумата от 4 400 лв., представляваща авансово плащане по сключения Договор № 335 от 08.01.2024г. за изработка на мебели. Предвид изложеното, на основание чл. 262 от ЗЗД, за ищеца бил налице правен интерес да развали договора и да претендира за връщане на авансово платената сума.

Съгласно чл. 18 от Договора, при забава на изпълнителя при изработване и предаване на вещта, същият дължал неустойка в размер на 2 % на ден върху стойността на непредадената вещ, но не повече от 2 %. Предвид това, ответникът дължал и неустойка за забавено плащане на парично задължение по чл. 18 от договора, а именно: 147,20 лв., представляваща дължима неустойка за 230 дни забавено изработване на вещта - за периода от 21.02.2024г. до 08.10.2024г., по Договор № 335 за изработка на мебели от 08.01.2024г., представляваща 2% от стойността на договора.

Моли съда да осъди ответника да заплати на ищеца сумите: 4 400 лв., представляваща дължимо авансово плащане по Договор № 335 от 08.01.2024г. за изработка на мебели, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата; 147,20 лв., представляваща дължима неустойка за 230 дни забавено изработване на вещта - за периода от 21.02.2024г. до 08.10.2024г., по Договор № 335 от 08.01.2024г. за изработка на мебели, 2 представляваща 2% от стойността на договора. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника. Ответникът е бил редовно призован за първото съдебно заседание, но не е изпратил представител и не е изразил становище. Не е направил и искане делото да се гледа в негово отсъствие.

Направено е искане от ищеца по чл. 238 ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съдът е уважил искането за постановяване на неприсъствено решение, тъй като са налице предпоставките за това.

На първо място ответникът в предоставения по чл. 131 от ГПК срок за отговор на исковата молба, не е представил такъв. Не е изпратил представител в съдебното заседание, за което е бил редовно призован. Не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

На второ място налице е искане от ищцовата страна за постановяване на неприсъствено решение.

На трето място – на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.

И на последно място – налице е и предпоставката по чл. 239 ал. 1, т. 2 от ГПК – с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани от ищцовата страна доказателства, исковете са вероятно основателни.

Ето защо, исковете следва да бъдат уважени, без решението да се мотивира по същество.

С оглед изхода на спора, в тежест на ответника следва да се възложат направените от ищеца разноски за държавна такса – 182 лв. и адвокатски хонорар - 1080 лв. с ДДС.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „АСИ ТРАНС 2020“ ЕООД, с ЕИК 206077660, със седалище и адрес на управление: гр. Троян, ул. „34-ти троянски полк“ № 51, вх. Б, ет. 3, ап. 11, да заплати на „НЮ ГЛОБАЛ БЪЛГАРИЯ“ АД, с ЕИК 203230357, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Индустриална“, сумата от 4400 лева, представляваща авансово плащане по договор № 335 за изработка на мебели, развален, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 10.10.2024г. до окончателното й изплащане, сумата от 147,20 лева – неустойка за 230 дни забавено изработване на вещта за периода от 21.02.2024г. до 08.10.2024г., както и сумата от общо 1262 лева, направени по делото разноски.

3

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Решението следва да се връчи на страните.

Ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл. 240 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 4