Решение № 1165 от 05.10.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1165 гр. Варна, 05.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивелина М. Събева

Членове:

Константин Д. Иванов

Мая Недкова при участието на секретаря Петя П. Петрова като разгледа докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно гражданско дело № 20223100500443 по описа за 2022 година

Производството се провежда при условията на чл.293, ал.3 ГПК, след отмяна на въззивно решение по в.гр.д.№ 51/ 2021г. Окръжен съд-Варна.

Образувано е по въззивна жалба от „Енерго-Про Продажби“ АД, чрез процесуален представител, срещу оспорено решение № 261106/09.11.2020г. по гр.д. № 3971/2020г. на Районен съд-Варна, с което са отхвърлени предявените от „Енерго-Про Продажби“ АД против З. Г. С. кумулативно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК вр. чл. 50 от ПИКЕЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за приемане на установено в отношенията между страните, че ответникът държи на ищцовото дружество сумата от 5716.20 лв.,стойност на служебно начислена електрическа енергия за периода 12.06.2017г.-11.06.2018г., за обект на потребление в гр. Варна, ул.„Одрин“ № 22, с аб. № 0103304126 и кл. № 1100273834, със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението- 23.01.2020г. до окончателното плащане на задължението, и сумата от 311.22 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за период 25.06.2019г.-06.01.2020г., за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 297/27.01.2020г. по ч.гр.д. № 855 по описа за 2020г. на ВРС.

Поддържа възражения за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт, като постановен в разрез с доказателствата по делото. Основават се на доводи за наличието на правно основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, представляващо цена на реално доставено и потребено в обекта количество ел. енергия, дължима на основание чл. 50 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Твърди се, че правото на оператора за едностранна корекция на сметки се основава на констатациите на метрологичната проверка от БИМ за неточна работа на СТИ, поради което изводът, че не е налице законово основание за прилагане на корекционна процедура противоречи на материалния закон. Начислената сума представлява стойност на реално доставена и потребена от ищеца електроенергия. Искането е за отмяна на решението и постановяване на 1 друго, с което предявеният иск бъде уважен изцяло.

В срока по чл. 263 ГПК от въззиваемата страна З. Г. С. е депозирано становище за неоснователност на жалбата.

Съдът, съобразно становищата на страните и доказателствата към делото, преценявани при условията на чл.269 ГПК и чл.235, ал.1 и 2 ГПК, констатира:

Установителното производство е образувано по реда на чл. 415 ГПК, с оглед издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК с № 297/ 27.01.2020г. по ч.гр.д.№ 855/ 2020г. на РС- Варна, са сумата 5716.20лв.,представляваща вземане на кредитора „Енерго-Про-Продажби“ АД за консумирана и незаплатена електрическа енергия по фактура №0281578966/ 14.06.2019г., през периода 12.06.2017г.11.06.2018г., за обект, находящ се в гр. Варна, ул. „Одрин“ № 22, с аб. № 0103304126 и кл. № 1100273834, със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на задълженията, сума в размер на 311.22лв.- мораторна лихва върху главницата от датата на падежа до 06.01.2020г., както и сумата 170.55лв., направено съдебноделоводни разноски.

Образуваният исков процес при условията на чл. 422 във връзка с чл. 415, ал.1 ГПК, от „Енерго-Про Продажби“ АД против З. Г. С., е за установяване на съществуващите вземания на ищеца към ответника в посочените със заповедта размери - главница и лихви.

Ищецът твърди, че начислената сума представлява цена на реално доставена и потребена електрическа енергия, която се дължи от абоната , съгласно чл. 200, ал.1, предл.първо от ЗЗД. Вземането е съобразено с резултатите от проверката на СТИ и констатациите в КП на БИМ, ГД „Мерки и измервателни уреди“, РО-Русе, който е официален свидетелстващ документ и се ползва с материална доказателствена сила. Установено е точното количество неотчетена ел.енергия след прочит на регистри 1.8.3. и 1.8.4., като задлъжение по чл. 50 от ПИКЕЕ.

Ответникът З. Г. С. изразява становище за неоснователност на претенцията. Твърди, че е загубил качеството си на потребител на ел. енергия на обекта, тъй като от 01.09.2015 г. е отдал собствения си недвижим имот за временно ползване на Н.Л.А.. Оспорва начисленото количество ел. енергия да е реално доставено, редовността на корекционното производство, съставеният констативен протокол, методиката и основанието за начисляване на допълнително количество електроенергия .

Релевантни за настоящото производство са всички факти и обстоятелствата, обсъдени в мотивите на решението, които кореспондират с приобщените писмени доказателства. Във връзка с повдигнатите възражения разглеждащият състав преценява:

Констативен протокол № 1104521/ 11.06.2018г., съставен от служители на „Eлектроразпределение Север“ АД за резултатите от проверката на измервателната система на обект в гр. Варна, ул. „Одрин“ № 22. Съществуващият електромер е демонтиран със снети показания от регистри 1.8.1.,1.8.2,1.8.3,1.8.4,1.8.0. и предоставен за експертиза от БИМ. Монтирано е ново СТИ. Протоколът е подписан от съставителите и двама свидетели.

Констативен протокол а метрологичната експертиза- №1046/05.06.2019г., според който провереното СТИ е тип МЕ 162-D1A52-M3K0, статичен, еднофазен, двутарифен електромер,представено в запечатан найлонов плик, с пломба № 508129, и показания на тарифите:Т1 002798.8kWh. и Т2-006363.9 kWh. Отсъстват механични дефекти на кутията, клемите и клемния блок, налице са необходимите обозначения на табелката.

Електромерът е с оценено съответствие /има допълнителна метрологична маркировка и идентификационен номер на нотифицирания орган/. При проверка на точността не отчита грешка над максимално допустимата /4.4.-4.6./, съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност при измерване на електроенергия. Не съответства на техническите характеристики- при софтуерно четене е установена намеса в тарифната схема и наличие на преминала ел.енергия на Т 3 /1.8.3./019013.516 kWh. и Т4 /012023.865 kWh., невизуализирана на дисплея.

Със становище от 11.06.2019г. е одобрено начислението на допълнително количество 2 електрическа енергия в размер на 31 036 кВТч, с фиксиран период 12.06.2017г.- 11.06.2018г .

Издадена е фактура на стойност 5716.20лв. с ДДС. Абонатът е уведомен за задължението и срока на погасяване.

По делото е представен и съдът съобразява КП № 111 61723/ 05.05.2016 г. с вписани данни от монтаж на СТИ, с идентичен фабричен номер на процесния, и нулеви показания на първа и втора тарифа.

Приетото на първа инстанция заключение на съдебно-техническата експертиза, изпълнено по данни от приложените документи, приема, че електромерът е преминал първоначална метрологична проверка през 2016г. и към датата на демонтажа е в срока на метрологичната годност. Преценява се като обективно и непротиворечиво относно техническите характеристики, срокът на метрологична годност, параметризация и отчитане по активни регистри за битов абонат, и верността на определената стойност на количеството електроенергия по цени, одобрени от КЕВР, в сила за процесния период. С оглед констатациите от протокола на БИМ вещото лице приема, че установеното в невизуализиран регистър количество електроенергия е доставено и съответно потребено на обекта.

При повторното разглеждане на делото пред въззивната инстанция е изслушано заключението на комплексна СТЕ с участието на вещи лица – електроинженер и софтуерен специалист, представено като основно и допълнително.

Според заключението от 02.06.2022г. наличието на показания в скрит регистър 1.8.3 и 1.8.4. следва да се разглеждат като неправомерно софтуерно въздействие върху паметта на процесното СТИ. Предоставения от производителя софтуер позволява само параметризиране и четене на данни.Промяна в показанията на преминалата електроенергия през всички регистри не е възможна, както и определяне началната дата , от която е започнато натрупването в Т 3 и Т4.

При допустима мощност от 12 kW потреблението в обекта може да достигне 24 528 kWh за 365 дни. Съгласно справка на потреблението за едногодишен период / 12.06.2017г.11.06.2018г./ на обекта е отчетено 628.63 kWh. С определената за доплащане е общо в размер на 31664.63 kWh и реално не може да бъде доставено за период от една година.

Допълнителното заключение от 07.09.2022г. е изпълнено по писмени данниприложените документи, и данните от сертификат на ЕС за изследване на типа по модул В сертификат RO-2275-12049, издаден от нотифициран орган в Румъния , за извършен етап от оценката на съответствието за монофазен електромер тип МЕ162 ,с фабр.№ 1114021666129164. В сертификата е посочено, че електромери от този тип са изградени на базата на микроконтролери MSP 430 FО 4272 на производителя Texas Instruments.

Създаденият софтуер / фърмуер/ е поместен във вътрешната флаш памет и управлява всички функции по измерване на електроенергията и натрупването й в съответните регистри, както и комуникацията през инфрачервения порт, която се осъществява според протокол за комуникации EN 62056-21. Чрез портала може да се осъществи параметризация на електромера: промяна на серийния номер, дата и час, тарифен план, които параметни да бъдат визиуализирани на дисплея, времето за циклична визуализация на отделните параметри и кои от тях могат да бъдат прочетени от терминалите. При ниско ниво на достъп могат да се прочитат определени, предварително зададени параметри, настойване на дата и час. При високо ниво на достъп могат да се извършват всички останали операции. Не могат да се променят параметри ,свързани с метрологичните характеристики на СТИ , да се изтриват или променят данни от измерванията.

Според заключението електромерът е произведен и монтиран на обекта през 2016г.

Не е отварян преди извършване на експертизата от БИМ. Информация за потреблението се съхранява само като общо консумирано количество електроенергия, натрупано в различните регистри към даден момент. Натрупването в даден регистър се осъществява в определен часови диапазон. Количеството електроенергия в невизуализирани тарифи зависи от потреблението в часовете, определени за тези тарифи / т.5.6, т.5.7./.

В т.5.8 от заключението е дадена паричната равностойност на количеството 3 електроенергия – 31036 кВтч, установено в Т3 и Т4, ако се приеме, че е потребено за целия период от датата на монтажа / 05.05.2016г./ до датата на техническата проверка/ 11.06.2018г./ , съобразно действалите в рамките на периода цени за електроенергия, приравнени с цените, определени за технологични разходи. Данните са показани в табличен вид по периоди , формирани по компоненти за битови абонати, с начислен ДДС.

В заключение от горните констатации, левовата равностойност на начисленото количество електроенергия е в размер на 5108.51лв.

По същество на спора:

За уважаването на предявения положителен установителен иск е необходимо ищецът да докаже факта, от който произтича вземането му, а ответникът - възраженията си срещу вземането, т.е фактите, които изключват, унищожават или погасяват спорното право.

Безспорно между страните е, че процесната сума е начислена като корекция на сметката му.

Възражението за липса на качество на потребител на въззиваемата страна съдът намира за неоснователно. По силата на сключения договор за наем с дата 01.09.2015 г. З. Г.

С. е отдал под наем обект, находящ се в гр. Варна, ул. „Одрин“ № 22 , консумацията на електроенергия в което се отчита от процесното СТИ. Според клаузите в т. 5 договорът е със срок двадесет и четири месеца, считано от 01.09.2015 г., след изтичането на който може да бъде продължен с преподписване от страните. По делото липсват доказателства за продължаването му, което обосновава извод за прекратено наемно правоотношение към датата на проверката.