Протокол № 1912 от 29.10.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1912 гр. Пазарджик, 29.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20245220104733 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:05 часа се явиха:

А. А. А. (ищец), редовно призован чрез адвокат Г. Й. Й. от САК, не се явява и не се представлява.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 28957/24.10.2025 г. от А. А.

А., ЕГН **********, чрез адвокат Г. Й. Й., САК, съдебен адрес: гр. С., бул.

“**********” № **, ет. *, ап. *, тел. *********, с която заявява, че няма възможност да се яви в днешното съдебно заседание, поради служебна ангажираност. Моли делото да се гледа в негово отсъствие. Не възразява да се даде ход на делото. На основание чл. 143, ал. 2 от ГПК, прави следното уточнение: твърди, че получената контузия на ляв глезен представлява фрактура.

Прави уточнение, че З. Г. ще дава показания за механизма и за претърпените от ищцата болки и страдания.

По отношение на допуснатия свидетел в режим на призоваване, З. Г., същата е пред залата, като поставя въпроси към нея.

Държи на допуснатите експертизи. Моли ищцата да бъде освободена от заплащането на определените депозити и заявява, че сумата от 200 лв. е напълно непосилна за нея.

1

ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС АД (ответник), редовно призован чрез юрисконсулт Б. Н. Г., се явява юрисконсулт Б. Н. Г., надлежно упълномощен, с пълномощно представено по делото.

Трето лице помагач: Н. М. Ч., ЕГН **********, от с. Ц., като трето лице, помагач на страната на ответника "Евроинс" АД, редовно призован, се явява лично и с адвокат чрез адвокат К. П.-Г. от АК - Пазарджик, надлежно упълномощена, с пълномощно, представено по делото.

Свидетелят З. М. Г., редовно призована, се явява.

Свидетелят К. П. О., редовно призован, се явява.

ЮРИСК . Г.: – Моля да се даде ход на делото.

АДВОКАТ П.-Г. – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по реда на чл. 143 от ГПК и на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по делото доклад с определение № 2273/18.07.2025 г.

ЮРИСК. Г. и АДВОКАТ П., поотделно:– Възражения по доклада нямам.

Поддържаме изразеното становище.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение № 2273/18.07.2025 г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо Вх.№ 25834/24.09.2025 от РАЙОНЕН СЪД ПАЗАРДЖИК - ГРАЖДАНСКО ДЕЛОВОДСТВО:

Съгласно протоколно определение от съдебно заседание проведено на 2

19.09.2025г. по гр.д. №4732/2024 г. по описа на PC Пазарджик съдът е поискано да се изпратят за прилагане по това дело материалите по досъдебно производство № 588/2023 г., по описа на РУП - Пазарджик, тъй като същите се намират по гр.д. №4733/2024 г. по описа на PC Пазарджик.

По настоящото дело съдът е разпоредил да се изготви и да остане по него копие от материалите по досъдебното производство, а оригиналите да се изпратят по другото дело, по което са поискани.

АДВОКАТ П.-Г.: Да се приеме копието.

ЮРИСК. Г.: - Да се приеме.

Настоящият съдебен състав намира, че представеното копие от ДП следва да бъде приложено по настоящото дело, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства изготвените копия от материалите по ДП № 588/2023 г. по описа на РУП - Пазарджик, което в оригинал е изпратено от съда по настоящото дело за прилагане по ГД № 4732/2024 г. по описа на PC - Пазарджик.

СЪДЪТ констатира, че е постъпил депозитът от ответника за съдебнотехническа експертиза, но не са внесени 100 лв., които е определено да се внесат от ищцата като разполагаща с доход, макар и минимален.

С оглед на което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

УКАЗВА на ищцовата страна чрез адвокат Г. Й., че следва да внесе сумите, определени с определение по чл. 140 от ГПК по 100,00 лв. за съдебнотехническа експертиза и съдебно-медицинска експертиза, като му УКАЗВА, 3 че ако не внесе 100.00 лв. за изготвянето на съдебно-медицинската експертиза, тя може да не бъде извършена.

АДВОКАТ П.-Г.:- Госпожо съдия, допуснали сте ни двама свидетели, като се отказваме да го водим втория свидетел, в момента водим М. Д. Ч..

Искаме вторият допуснат свидетел да бъде призован бившият кмет на с. Ц., това е лицето С. П. Ч., с адрес: с. Ц., ул. ***** № ** която се е обадила на моя доверител, че в центъра на селото са дошли КАТ - Пазарджик по отношение на подаден сигнал за станало ПТП, за тези обстоятелства. Тя е бившият кмет на село Ц., община Л., да бъде призована за следващото съдебно заседание.

ЮРИСК. Г.: - Предоставям на съда.

АДВОКАТ П.-Г.: Имаме информация, че тя работи в администрацията на Община Л., затова ако не може да се призове на домашния адрес, да се изпрати и на служебния й адрес призовка по месторабота. Възможно е да е в отпуск по майчинство.

СЪДЪТ намира, че няма пречка да бъде призована свидетелката и О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ПРИЗОВЕ СВИДЕТЕЛКАТА С. П. Ч., на адрес: с. Ц., ул. ***** № ** община Л., или по месторабота в администрацията на Община Л..

ЗАДЪЛЖАВА трето лице помагач Н. М. Ч. да ВНЕСЕ депозит в размер на 40.00 лева за призоваване на свидетелката Ч..

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА като свидетел по делото К. П. О..

4

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в съдебната зала.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

К. П. О. на ** г., роден на ******** г. в. гр. П., живущ в. гр. П., български гражданин, вдовец, неосъждан, без родство, без служебни отношения с останалите страни по делото.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.

290, ал. 1 от НК.

Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.

Не се сещам много точно за случая. Ако нещо кажа, може да не е както трябва.