Определение № 46295 от 13.11.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 46295 гр. София, 13.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20241110120468 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на Р. С. И. срещу „Б.Ш“ ЕООД, с която са предявени претенции за признаване за установено по отношение на ответника, че ищцата е собственик на лек автомобил „*******“ с рег. № *********, шаси № **********, по силата на давностно владение, продължило от 2007 г. до 10.04.2024 г.

В исковата молба се твърди, че по идея на починалия съпруг на ищцата ответникът следвало да придобие описания по-горе автомобил с цел след това да го прехвърли на ищцата и съпруга . След регистрацията на автомобила на името на ответното дружество, управителят на последното предал фактическата власт на автомобила на починалия съпруг на ищцата, като издал и пълномощно за извършване на всякакви действия с автомобила. След смъртта на съпруга на ищцата през 2011 г. автомобилът бил управляван единствено и само от нея, като тя полагала и грижите за него и го съхранявала в гараж. През 2015 г. се оказало, че ответникът има много публични задължения и това препятствало оформянето на документите, които да позволят автомобилът да се движи по пътищата за обществено ползване и поради това ищцата го оставила на съхранение в гараж под неин контрол.

Поддържа, че е владяла автомобила и го е придобила като необезпокояван владелец.

В законоустановения срок (започнал да тече на 31.07.2024 г.) не е подаден отговор от ответника – „Б.Ш“ ЕООД.

Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1, предл. второ ГПК във връзка с чл. 80, ал. 1 ЗС, като разпределя доказателствената тежест по иска в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото 1 определение.

По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените доказателства, представени с исковата молба; двама свидетели на ищцата за предаване на автомобила и владението му след това.

Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК следните доказателства: другите поискани от ищцата двама свидетели – за техническо обслужване на автомобила и плащане на застраховки, тъй като тези факти не са относими към предмета на делото.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав, ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се изпрати на ищеца.

НАСРОЧВА гражданско дело 20486 по описа за 2024 година на Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 9 декември 2024 г. от 14:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, а ищцата да води свидетелите.

ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.

146 ГПК:

Предявен е иск за установяване на право на собственост на автомобил, придобито чрез непрекъснато владение на вещта за 5 години, с което е настъпила придобивна давност, с правна квалификация чл. 124, ал. 1, предл. второ ГПК във връзка с чл. 80, ал. 1 ЗС.

Този иск се уважава, ако съдът установи, че ищцата е упражнявала фактическа власт над автомобила непрекъснато в период от 5 години, освен ако от представените доказателства не се обори презумпцията, че тя е смятала автомобила за свой.

УКАЗВА на страните, че ПРЕЗУМИРАН ФАКТ, който НЕ СЕ НУЖДАЕ от доказване съгласно чл. 69 ЗС е, че този, който е имал фактическа власт върху автомобила, го е смятал за свой.

УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: непрекъснато владение на автомобила повече от 5 години.

УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за забавянето (чл. 147 ГПК).

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ДВАМА 2

СВИДЕТЕЛИ на ищцата при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата относно придобиване на владение върху автомобила и упражняване на фактическата власт върху него след това.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК искането на ищцата за трети и четвърти свидетел.

УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищцата – Р.С.И., че ако нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за отхвърляне на иска.

УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!

УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес: [email protected].

Определението не може да се обжалва. Дружеството да се призове от адреса на „Т.У“.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3