Протокол № 1517 от 12.10.2023, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1517 гр. Пазарджик, 12.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20235220101923 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът В. К. не се явява, редовно и своевременно призован.

Представлява се от пълномощника си адв. Ч..

Не се явява и ответникът Т. К., редовно призована. За нея се явява адв.

И..

АДВ. Ч.: – Да се даде ход на делото. Причината за неявяването на моя доверител е обстоятелството, че преди четири дена замина в чужбина, за да започне работа, и към настоящия момент е извън страната, не успя да се яви в съдебното заседание. Това обстоятелство ще го установим със свидетел, тъй като не разполагаме с писмени доказателства.

АДВ. И.: - Аз нямам връзка с ищеца – не поддържат отношения с моята клиентка.

Съдът счита, че с оглед твърдението на пълномощника на ищеца, че същият се намира в чужбина, което представлява извинителна причина за неявяването му в първото съдебно заседание по делото за развод, на този етап производството не следва да се прекратява и на исковата молба следва да се даде ход. В случай, че в хода на съдебното дирене се съберат доказателства, които потвърждават причината за отсъствие на ищеца производството ще приключи с постановяване на решение, в противен случай няма пречка съдът да отмени определението си по хода на делото и да прекрати производството на осн. чл 321, ал. 1 от ГПК.

1

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на спора от фактическа страна.

АДВ. Ч.: - Поддържаме исковата молба. Водим допуснатия ни до разпит свидетел. Нямаме други искания.

АДВ. И.: Поддържаме писмения отговор. Нямаме искания.

Съдът, ДОКЛАДВА делото:

Производството е за развод по чл. 318 и следващите от ГПК.

Образувано е по искова молба по чл. 49, ал. 1 от СК, в която ищецът В. К. к твърди, че на 24.01.2019 г. е сключил граждански брак с ответника Т. Й. ка, от който не са родени деца. Твърди, че скоро след съвместното заживяване на съпрузите, между тях са възникнали непреодолими конфликти и разногласия, което е довело до фактическа раздяла продължаваща повече от осем месеца.

Твърди, че между съпрузите липсва разбирателство, доверие и взаимно уважение, поради което и в резултат на настъпилото отчуждение бракът е дълбоко и непоправимо разстроен. Иска от съда да го прекрати с развод. Не претендира ползване на семейното жилище, при твърдение, че съпрузите нямат такова. Не претендира издръжка от съпругата. Не възразява същата да запази фамилното име, което е приела при сключването на брака.

Ответникът не оспорва, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен, съгласен е същият да се прекрати с развод без производството да се изследва чия е вината за разстройството на брака. Иска след развода да възстанови фамилното си име, което е от преди този брак, което е Шопова. Не претендира издръжка от съпруга, нито ползване на семейното жилище.

Съдът УКЗВА на ищеца, че за основателността на предявения иск следва да установи обстоятелства довели до дълбоко и непоправимо разстройство на брака.

АДВ. Ч.: Нямаме възражения по доклада. Нямаме доказателствени искания, освен разпита на свидетеля, който водим.

АДВ. И.: Нямаме възражения по доклада. Нямаме доказателствени искания.

2

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪБИРАНЕ НА ДОПУСНАТИТЕ

ДОКАЗАТЕЛСТВА С РАЗПИТ НА ДОВЕДЕНИЯ СВИДЕТЕЛ ОТ СТРАНА

НА ИЩЕЦА.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.: е К.А а: - на 49 години, българско гражданство, омъжена, сестра съм на ищеца В. К., неосъждана.

На свидетеля се разясниха правата по чл. 166, ал.1, т. 2 от ГПК.

СВ. е а: - Желая да бъда свидетел.

Свидетеля предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

СВ. е а: - Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината. В момента брат ми е в Германия в Мюнхен. Там работи. От много години е там, сега замина последно преди четири дни, иначе от много години работи в Германия. За сега не са заедно с Т. К., разделени са. Ами вече ще има една година откакто са разделени. Отначало им вървеше връзката, известно време не можаха да се разберат и решиха да се разделят. Откакто са разделени не се чуват и не се търсят, всеки си е хванал пътя. Брат ми в Германия си няма друга жена. Те още в Германия се разделиха с Т., защото тя си е намерила някакъв партньор и избяга с него. От тогава изобщо не поддържат отношения.

Брат ми категорично казва, че не я иска, иска развод, защото не хареса постъпката й.

АДВ. Ч.: - Нямам повече въпроси.

НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. И., СВ. е а: – Ще Ви излъжа кога сключиха брак двамата. Нямаше сватба, само се подписаха. Тука на партийния дом в Пазарджик сключиха брака. В. и Т. имат дете, но В. не го е признал. Детето е родено преди брака и той не го е признал.

АДВ И.: - Нямам повече въпроси.

Разпитът приключи. Свидетелката напусна съдебната зала.

АДВ. Ч. И АДВ. И. (ПООТДЕЛНО): – Нямаме искания. Да се приключи делото.

Съдът като съобрази, че допуснатите доказателства са събрани и нови доказателства не са посочени, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

3

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. Ч.: - Уважаеми Районен председател, от името на моя доверител ще Ви моля да постановите решение, с което да прекратите брака между страните, който е дълбоко и непоправимо разстроен. Това се установи от събраните по делото гласни доказателства, от които е видно, че повече от година съпрузите са разделени, всеки се грижи сам за своите работи, нямат ангажименти един към друг, както и няма основание бракът да бъде заздравен по какъвто и да е начин. В тази връзка, считам, че следва да прекратите брака по обективни причини без да се произнасяте по въпроса за вината. Нямаме против ищцата да носи предбрачното си фамилно име, което е и нейно право.

АДВ. И.: - уважаеми господин председател, считам, че ситуацията е ясна, действително бракът не се консумира, може би повече от срока, който е казан. Това е известно не само от свидетеля, който беше разпитан, но и по данни от моята доверителка. И аз моля да постановите с решението си за прекратяване на брака, че тя възстановява предбрачното си фамилно име.

Съдът уведомява страните, че ще постанови решение по делото в установения от закона едномесечен срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:18 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4