Определение № 184 от 18.02.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 184 гр. Перник, 18.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Въззивно гражданско дело № 20261700500138 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258-273 ГПК вр. чл. 17 ЗЗДН.

Образувано е по въззивни жалби, както следва:

1) Въззивна жалба вх. № 3235/28.01.2026 г., подадена от А. Р. А. с ЕГН:********** – лично като пострадала и като майка и законен представител на детето Т. С. М. с ЕГН:********** чрез адвокат М. Е. от АК-Перник и чрез адвокат Е. В. от АК-Перник (заменен впоследствие с адвокат М. З.) – особен представител на малолетното дете Т. С. М. срещу решение № 38/20.01.2026 г. по гр. дело № 1098/2025 г. на Районен съд – Перник и издадената в тази връзка заповед за защита № 2/20.01.2026 г. в частта, в която се отхвърля постановяването на мярката за защита по чл. 5, т. 3, т. 4, т. 5, както и ефективността на постановената мярка по т. 8 ЗЗДН (ред. ДВ.бр.66 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.).

Жалбоподателите считат решението в обжалваната му част за неправилно и необосновано, поради което молят окръжния съд да го отмени в тази му част и постанови ново решение, с което да издаде нова заповед за защита, с която освен поисканите мерки за защита, да постанови условията и срока на действие на заповедта за защита в максимално предвидените в ЗЗДН срокове – 18 месеца, но не по-малко от 12 месеца, при условията на чл.

5, ал. 2 ЗЗДН.

Правят и искане по чл. 19, ал. 1 и ал. 2 ЗЗДН за издаване на заповед за незабавна защита със срок на действие до издаването на заповедта за защита или до постановяване на отказ на съда да издаде заповед за защита, с която да бъдат предприети и мерките за защита по чл. 5, ал. 1, т. 3, 4 и 5 ЗЗДН, както и да измени услугата, към която е насочено детето по мярката по т. 8 ЗЗДН, доколкото с издадената Заповед за защита № 2/20.01.2026 г. не е дадена ефективна защита, помощ и подкрепа на лицата, пострадали от домашно насилие - молители 1 в това производство.

В тридневния срок по чл. 17, ал. 4 ЗЗДН С. Иванов М. с ЕГН:********** не е подал отговор на въззивната жалба.

2) Въззивна жалба вх. № 3723/02.02.2026 г., подадена от С. Иванов М. с ЕГН:********** чрез адвокат В. А. от САК срещу решение № 38/20.01.2026 г. по гр. дело № 1098/2025 г. на Районен съд – Перник в частта му, с която по отношение на ответника са постановени мерки по чл. 5, ал. 1, т. 1, 6, 7 и 8 ЗЗДН, както и в останалите му части.

Жалбоподателят счита решението за неправилно и моли окръжния съд да го отмени и вместо него постанови ново, с което да отхвърли като неоснователна молбата за защита от домашно насилие на А. Р. А., лично и в качеството и на законен представител на детето Т. С.

М..

В тридневния срок по чл. 17, ал. 4 ЗЗДН А. Р. А., лично и в качеството и на законен представител на детето Т. С. М. чрез адвокат М. Е. от АК-Перник, както и адвокат М. З. от АК-Перник са подали отговори на въззивната жалба, с които я оспорват като неоснователна и молят окръжния съд да я остави без уважение.

Съдът намира всяка една от въззивните жалби за редовна и процесуално допустима – депозирана е в срока по чл. 17, ал. 1 ЗЗДН от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което, а и доколкото процедурата по чл. 17, ал. 4 ЗЗДН е осъществена, въззивният съд дължи произнасяне по същество на жалбите и разглеждането им в открито съдебно заседание с призоваване на страните, което съгласно чл. 17, ал. 5 ЗЗДН следва да бъде насрочено в 14-дневен срок.

Съдът намира искането по чл. 19 ЗЗДН за издаване на заповед за незабавна защита по отношение на А. Р. А. и детето Т. С. М. за неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение.

За да се издаде заповед за незабавна защита по реда на чл. 18 вр. чл. 19 ЗЗДН е необходимо в молбата или искането да се съдържат данни за пряка, непосредствена или последваща опасност за живота и здравето на пострадалото лице. В настоящия случай, в искането (направено във въззивната жалба на А. Р. А. и детето Т. С. М.) не се съдържат конкретни фактически данни за поведение на ответника С. Иванов М., а и такива не се установяват по делото, от които да би могло да се направи обоснован извод, че към настоящия момент съществува пряка, непосредствена или последваща опасност за живота и здравето на детето Т. С. М. и неговата майка А. Р. А.. Ответникът в продължителен период от време е отглеждал сам детето си Т., както е и понастоящем съобразно определените от СРС привременни мерки с определение от 25.03.2025 г. по гр. дело № 55518/2024 г., при което няма данни, включително и от съответните социални работници, детето, живеейки при баща си, да е поставено в риск, в какъвто смисъл е и заключението на вещите лица по приетата от съда комплексна съдебнопсихиатрична и съдебнопсихологична експертиза. Нито пък има данни, ответникът да възпрепятства А. Р. А. при осъществяване на контактите и с детето съобразно определения от съда привременен режим или пък, че 2 същият не изпълнява вече наложената му с издадената от Районен съд – Перник заповед за защита № 2/20.01.2026 г. мярка по чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗЗДН да се въздържа от домашно насилие.

Водим от горното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК и чл. 17, ал. 5 ЗЗДН, съдът ОПРЕДЕЛИ:

Приема за разглеждане въззивна жалба вх. № 3235/28.01.2026 г., подадена от А. Р.

А. с ЕГН:********** – лично като пострадала и като майка и законен представител на детето Т. С. М. с ЕГН:********** чрез адвокат М. Е. от АК-Перник и чрез адвокат Е. В. от АК-Перник (заменен впоследствие с адвокат М. З.) – особен представител на малолетното дете Т. С. М., както и въззивна жалба вх. № 3723/02.02.2026 г., подадена от С. Иванов М. с ЕГН:********** чрез адвокат В. А. от САК.

Указва на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на проектодоклад по чл. 268, ал. 1 ГПК и им предоставя възможност да изразят становище по него.

Насрочва делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 02.03.2026 г. от 13.30. ч., за която дата и час да се призоват страните.

Оставя без уважение искането по чл. 19, ал. 1 и ал. 2 ЗЗДН за издаване на заповед за незабавна защита, направено от А. Р. А. и детето Т. С. М. с въззивната жалба вх. № 3235/28.01.2026 г..

Препис от настоящото разпореждане да се връчи на страните.

Настоящото разпореждането не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3