Протокол № 89 от 25.03.2024, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 89 гр. Варна, 22.03.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Даниела П. Костова

Светослава Н. Колева при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева и прокурора М. Н. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Н. Колева Наказателно дело за възобновяване № 20243000600037 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:27 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Г..

Осъденото лице С. С. А., редовно призован в Затвора Ловеч, не се явява.

Във върнатия отрязък от призовката е отбелязано лично от осъденото лице, че не желае да се яви.

Съдът намирайки, че защитата на осъденото лице е задължителна, тъй като лицето е задържано за изпълнение на наказанието лишаване от свобода, е отправил искане до Адвокатска колегия-Варна за определяне на служебен защитник на С. А. и като такъв съгласно уведомително писмо № 155 от 09.02.2024 година е определен адв. С. Г. Г., който се явява в днешното с.з.

АДВ.Г.: Запознах се с делото.

СЪДЪТ счита, че е налице хипотезата на чл.94, ал.1, т.6, пр.2 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъденото лице С. С. А. – адв.С. Г. Г. от АК – Варна.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

АДВ.Г.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии, поддържам искането на главния прокурор по отношение наличието на основание за възобновяване.

По смисъла на чл.348, ал.1, т.1 от НПК е допуснато нарушение на материалния закон. Видно от изложените както към искането, така и от материалите по делата, че са налице три наказания и първоинстанционния съд не е приложил най-благоприятния за осъденото лице вариянт. Разликата е един месец, но е факт, че е по-благоприятен този който е предложен. Считам, че е налице основанието за възобновяване и моля да се уважи искането и да решите делото по същество.

АДВ.Г.: Уважаеми Апелативни съдии, поддържам искането на главния прокурор, като моля да възобновите НОХД № 404/2023 г. по описа на Районен съд Нови пазар, тъй като вариянта, който е предложен от главния прокурор е в една кумулативна група да се включат наказанията по НОХД № 1743/2023 г. на Районен съд Шумен и НОХД № 404/2023 г. на Районен съд Нови пазар, а наказанието по НОХД № 1159/2023 г. на Районен съд Шумен да се изтърпи отделно. В този случай ако при кумулирането на двете наказания се наложи едно общо наказание от 3 г. и 4 мес. и отделно се изтърпява наказание от 8 месеца се получава едно общо наказание от 4 години, докато наложеното към този момент общо наказание е 4 год. и 1 месец.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени писмено.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.35 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2