Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 1431 от 11.10.2024, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 1699/2024
Вид
Протокол № 1431
Подписан
11.10.2024
В сила
11.10.2024
Състав
Ирена Николова Петкова, Ивелина Владова, мл.с. Елица Неделчева Желязкова

Цитирани разпоредби

  • чл. 80 · Граждански процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 1431 гр. Варна, 11.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Елица Н. Желязкова при участието на секретаря Доника Здр. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело № 20243100501699 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:33 часа се явиха:

Въззивницата Д. С. М., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Е.

Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемият С. П. Б., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. М. Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемият И. М. С., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. М.

Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата Г. М. С., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. М.

Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните намира, че не са налице пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА в доклада си към Определение № 3643/29.08.2024г., с което определение е извършен доклад на въззивната и частната жалби, както и на депозираните срещу жалбите писмени отговори.

1

Адв. Д.: Поддържам въззивната и частната жалби, както са подадени. Нямам възражения по доклада на делото, запозната съм.

Няма да соча други доказателства. Няма да претендирам разноски.

Адв. Д.: Оспорвам въззивната жалба, оспорвам и частната жалба, поддържам депозираните отговори. Нямам възражения по доклада на делото, запознат съм.

Няма да соча други доказателства, представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

Адв. Д.: Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от въззиваемите списъци с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от въззиваемите списъци с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Д.: Моля да уважите въззивната ни жалба и да отмените решението на ВРС, постановено по гр.д. № 6646/2023г., на подробно посочените в жалбата основания.

Моля да имате предвид, че изричната воля на бащата на моята доверителка е била процесният имот да остане за нея. Това е нещо, което е било известно на всички останали наследници, поради което и считам, че е налице, т.н. неформална или приживна делба. За доверителката ми не е било налице задължение да демонстрира намерението си за своене. В тази връзка има практика на ВКС.

Моля да уважите и частната жалба на посочените в същата основания.

Адв. Д.: Считам, че обжалваното решение е правилно, законосъобразно и обосновано.

Моля да имате предвид всички аргументи, които са изложени в отговора на въззивната жалба. Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски.

Във връзка с казаното от колегата днес, искам да отбележа, че това са възражения, които за пръв път се споделят пред Вас в хода по същество. Никога не е ставало въпрос, че се твърди от страна на ответницата за делба приживе, както и за практика на ВКС. Точно обратното. Защитната линия беше, че ответницата е установила владение на имота, давностно, през 2008г., след като придобива процесния имот от майка си. Тъй като е упражнявала владение от 2008г. до издаването на процесния нотариален акт, именно поради тази причина го е придобила по давност.

Не бяха наведени твърдения, че имотът е придобит от нея преди това, и е имала права на собственост върху имота преди 2008г., в смисъл придобит по давностно владение.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се 2 произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:37 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3