Решение № 1643 от 03.03.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1643 гр. София, 03.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ при участието на секретаря ИВАНКА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20211110142816 по описа за 2021 година

Ищецът И.И. твърди, че на 19.03.21 г. в 18.30 часа чрез телевизия „България он еър“ в емисията новини е била изнесена невярна и клеветническа информация относно личността му. Показана е била негова снимка в служебна униформа и е бил представен като участник в шпионска мрежа, изнасяща секретна класифицирана информация от Република България в полза на Русия. Били са съобщени и подробности относно това как е функционирала въпросната мрежа, какво е било неговото участие в нея. Въпросната емисия новини била възприета от неограничен кръг лица, включително от бащата ищеца неговата дъщеря - както и от доста негови колеги от служба „Военна полиция“ - неговата месторабота. Разцпространеното невярно твърдение дълбоко и трайно засегнало ищеца, неговото семейство, както и неговия приятелски и професионален кръг. Ищецът изпитвал и изпитва неудобство, срам, страх, притеснение както пред приятелите си, така и пред колегите и ръководителите си в служба Военна полиция, където работи от почти 20 години и по мнението на всички околни, е изградил име на добър и почтен служител. Към него, поради характера на излъченото от ответника, било създадено силно негативно отношение не само от приятели, познати и колеги, но и от неограничената аудитория. В исковата молба се описват и претърпените от него страдания и здравословни проблеми.

И.И.а моли съда да осъди ответника „Инвестор.БГ“ АД като собственик на медията и на основание чл. 45 от ЗЗД, да му заплати обезщетение в размер на 10 000 - главница за претърпени неимуществени вреди, предявен като частичен от 50 000 /петдесет хиляди/ лева, ведно сье законната лихва върху тази сума от 19.03.2021г. - датата на увреждането до окончателното изплащане на задължението, както и сторените разноски.

В писмения си отговор ответната страна оспорва иска. Признава, че при изготвяне на репортажа поради грешка е показана снимка на ищеца, който се оказал съименник на действително заподозряния в шпионаж офицер. Веднага след установяване на грешката снимката на ищеца била снета от емисията, включително и в електронния архив. Според отговора на исковата молба механизма, който е предвидил законодателя при подобни недоразумения е описан в чл. 18 на ЗРТ, но ищцовата страна не се е ползвала от него.

Подчертава се, че военното звание, професионалната биография, както и служебното и семейното положение на ищеца и на действително заподозрения са напълно различни.Това 1 различие опровергавало твърденията на ищеца, че репортажа е причинил описаните вреди, тъй като било очевидно, че е допусната грешка.

Що се отнася до личните страдания на ищеца, ответната страна изразява съмнение, че награден с отличия, дългогодишен възпитаник и настоящ кадър на Българската Армия може да „рухне” психически от една неволно допусната грешка, която би могла да бъде коригирана с простичко извинение от страна на Телевизията или с излъчен материал по реда на чл. 18 ЗРТ.

Съдът, като обсъди становищата на страните и събраните доказателства, намира иска за основателен и доказан.Страните не спорят по факта на излъчването, както и по обстоятелството, че снимката на ищеца е показана в репортажа поради грешка.Възраженията, с които ответникът оспорва своята отговорност се неоснователни.

Процедурата на чл. 18 ЗРТ нито изключва деликтната отговорност, нито е преюдициална по отношение на исковата процедура. Без значение е и обстоятелството, че действията на журналистите не са съставомерни, тъй като не са умишлени. Грешката се дължи на груба професионална небрежност. От разпита на свидетелите Кънчев и И.а се установи, че неназован сътрудник на телевизията е разпространил снимката на ищеца във вътрешен информационен канал като изображение на предполагаемия „резидент“ на чуждо разузнаване. Работещите в новинарската емисия не са проверили нито длъжността, нито званието на офицера, с чиято снимка придружават текста на репортажа за разбита разузнаваталена мрежа. Ако го бяха сторили щяха да разкрият несъответствията, с вече публикуваната от Прокуратурата информация. Достатъчно е било да съобразят обстоятелството, че роденият през 1974г. ищец, чиято възраст е очевидна, не би могъл да завърши Школата на Главното разузнавателно управление на армията на СССР – факт от биографията на задържания „Резидент“ съобщен преди това от Прокуратурата.

Отговорността за публикуване на непроверена и потенциално вредоносна информация не отпада и не намалява поради напрежението, под което работят новинарските екипи. От една страна никакъв обществен интерес не е налагал репортажа да бъде придружен със снимка на предполагаемия извършител, а от друга е напълно очевидно, че при грешка ще бъде причинена вреда. Неоснователно е и твърдението, че служителите на телевизия „България он еър“ са се отнесли добросъвестно към случая. Свидетелят И.а установи, че новинарския екип дори не е съобщил за допуснатата грешка в следващите си емисии.

Неоснователно е и съмнението изразено от ответната страна, че „награден с отличия, дългогодишен възпитаник и настоящ кадър на Българската Армия може да рухне психически от една неволно допусната грешка“. За професионален офицер представянето му като изменник е особено тежко изпитание. Свидетелите Коцев и Доганов установиха душевните терзания и влошеното за период от няколко месеца психическо и физическо здраве на И.И..

Становището на „Инвестор.БГ“, че ищеца не е имал основание за особени притеснения за честта и достойнството си, тъй като биографичната разлика между него и предполагаемия „Резидент“ била очевидна за всички е само частично основателно. Това твърдение е валидно само за по-близкия личен и професионален кръг на ищеца. Освен това нанесената травма не зависи единствено от репутационната щета причинена на ищеца.

Замесването на действащ офицер в шпионски скандал само по-себе си е травмиращо и в случая е причинило значителни неимуществени вреди. Съдът намира обезщетение от десет хиляди лева за справедливо. Иска следва са се уважи изцяло, като на ищеца се присъдят и всички сторени разноски в размер на 1200 лева.

По тези мотиви съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Инвестор.БГ“ ЕИК 1302773328 да заплати на ИВ. ИЛ. ИЛ. ЕГН ********** сумата 10 000 лева, ведно със законната лихва от 20.03.2021г. до изплащане, 2 както и 1200 лева разноски.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3