Решение № 318 от 01.12.2021, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 318 гр. Разград, 01.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА при участието на секретаря СНЕЖИНА П. РАДЕВА като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА

Административно наказателно дело № 20213330200482 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Т. АХМ. АЛ. от гр. Разград, срещу Наказателно постановление № 38-0001684/17.06.2021г. на Директор на Регионална дирекция «Автомобилна администрация» гр. Русе, с което на основание чл.178а, ал.7, т.3 от Закона за движението по пътищата му е наложена глоба в размер на 1500 лв. за нарушение на чл.44, ал.1, т.1, буква „а“ от Наредба Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС. В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се моли същото да бъде отменено. В съдебното заседание повереникът на жалбоподателя поддържа жалбата, като претендира и разноски.

Въззиваемата страна – РД “Автомобилна администрация”- Русе към Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” гр.София, в придружителното писмо към преписката заявява становище, че НП е съобразено с материалните и процесуалните правила при издаването му. При редовност в призоваването не се явява представител в с.з.

Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не се явява представител и не заявява становище по жалбата и НП..

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обжалваното НП е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение от 27.04.2021г., съставен срещу жалбоподателя, за това, че “на 27.04.2021г. около 15:00 часа в гр. Разград, Източна промишлена зона, ул. Пегас № 1, при извършена комплексна проверка на пункт за извършване на периодична проверка на 1 техническата изправност на пътни превозни средства на фирма Автотест ООД, притежаващ разрешение № 1563/16.11.2016г., валидно до 16.11.2021г., и съставен констативен протокол от 27.04.2021г., и проверени Протоколи от извършени периодични прегледи и Заповед № 500031522.04.2021г., и прегледан видео запис се констатира следното нарушение: 1. На дата 08.04.2021г. при извършването на периодичен преглед за проверка техническата изправност на ППС и съставен протокол № 25147352 от 08.04.2021г.-12:31ч. на лек таксиметров автомобил Опел Корса с рег. № ***, категория ППС М1, собственост на Мерсие Ахмуд Мехмед, техническия специалист, участващ в комисията Г-н Т. АХМ. АЛ. е извършил проверка на техническата изправност на ППС Опел Корса с рег. № ***, като не е спазил методиката за извършване на периодични технически прегледи за проверка на техническата изправност- Приложение № 5, част І, точка 3.4 – устройства за почистване на предното стъкло, видно от приложения видеозапис на ППС Опел Корса с рег. № ***, с което е нарушил разпоредбите на чл.44, ал.1, т.1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на ППС, издадено от МТИТС ”.

Обстоятелствата по акта са отразени и в самото НП, поради което на А. е наложена глоба в размер на 1500 лв. на основание чл.178а, ал.7, т.3 от Закона за движението по пътищата за цитираното нарушение. Към административно наказателната преписка са приложени и заповед РД 08-30/24.01.2020г. на министъра на ТИТС относно компетентността за издаване на НП, протокол от извършен периодичен преглед за техническата изправност на ППС № 25147352 от 08.04.2021г., резултати от измервания с димомер и спирачен стенд, Разрешение № 1563/16.11.2016г., списък към разрешение № 1563/16.11.2016г., списък на техническите специалисти, КП от извършена комплексна проверка на пункт за технически прегледи на ППС, Заповед № 50-00-315/22.04.2021г., СД с видеозапис от извършения преглед за проверка на техническата изправност на ППС, извлечен от системата по чл.11 от Наредба № Н-32/2011г. на МТИТС.

По делото е разпитана свидетелката Д. /актосъставител/, която по същество потвърждава изложените в АУАН обстоятелства, а именно, че са извършили комплексна проверка на пункт за извършване на технически прегледи в гр. Разград, при която констатирали, че на 08.04.2021г. при извършен технически преглед на посочения в акта автомобил, жалбоподателят методиката за извършване на периодични технически прегледи за проверка техническата изправност- Приложение № 5, част І, т.3.4- Устройства за почистване на предното стъкло, тъй като видно от прегледания запис същият не е проверил устройствата за почистване на предното стъкло, не е пуснал чистачките за да провери дали работят.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт. Разгледана по същество се явява неоснователна и недоказана, а НП като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено от съда.

При извършената служебна проверка съдът установи, че обжалваното НП, както 2 и предхождащия го АУАН, са издадени от компетентни органи, при спазване на предвидената процедура, и по специално на чл.57, ал.1, т.6 и т.7 от ЗАНН. Нарушението е описано и индивидуализирано съобразно изискванията на закона, а впоследствие е подведено под съответната правна норма /законовите разпоредби, които са нарушени/, респ. разпоредбата даваща основание за конкретния размер глоба.

Съгласно разпоредбата на чл.178а, ал.7, т.3 от ЗДвП се наказва с глоба в размер на 1500 лв. технически специалист, който не провери изправността на оборудването, частите, агрегатите, уредбите, механизмите, елементите и характеристиките на пътните превозни средства, които подлежат на преглед за проверка на техническата изправност, по методите, определени с наредбата по чл. 147, ал. 1.

Специалната наредба е Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на ППС, издадено от МТИТС, която в чл.44, ал.1, т.1 вменява на техническия специалист да извършва проверка на ППС при спазване на изискванията за извършване на периодичен преглед на пътно превозно средство, определени в тази наредба. Съгласно чл.31, ал.1 от Наредбата Периодичните прегледи на ППС обхващат комплектността и изправността на агрегатите, уредбите и механизмите, които имат връзка с безопасността на движението, отделянето на отработилите газове, нивото на шума и изправността на шумозаглушителните им устройства и се извършват при спазване на методиката по приложение № 5.

Методиката, очертана в посоченото Приложение № 5, предвижда в т.3.4 проверка на устройствата за почистване на предното стъкло, която включва визуална проверка и проверка на функционирането.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства по несъмнен начин се установява, че жалбоподателят, в качеството му на технически специалист при извършване на цитирания н АУАН и НП преглед за техническата изправност на л.а. Опел Корса с рег. № *** е нарушил цитираната по-горе методика и не е проверил изправността на устройствата за почистване на предното стъкло чрез проверка на функционирането му, т.е. не е проверил дали чистачките за почистване на предното стъкло работят чрез пускането им. Това обстоятелство се установява както от показанията на св. Д., така и от възпроизведения от съда запис по чл.11 от Наредба № Н-32/2011г. на МТИТС.

Ето защо същият правилно и законосъобразно е санкциониран по чл.178а, ал.7, т.3 от ЗДвП, тъй като е осъществил от обективна и субективна страна състава именно на това нарушение. Предвидената санкция в закона е точно определена- глоба в размер на 1500 лв. и няма основания за нейното изменяване.

В случая възраженията на жалбоподателя, че нарушението не е индивидуализирано съобразно изискванията на закона са неоснователни. Налице е описание на конкретно възприетите факти от актосъставителя въз основа на направените записи, като е описано необходимото съдържание на признаците от обективна страна, а именно, че е нарушен закона тъй като не е спазена методиката за извършване на технически преглед 3 относно изправността на устройствата за почистване на предното стъкло.

В случая не може да намери приложение и чл.28 от ЗАНН, тъй като нарушението не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обичайните от този вид, още повече, че непроверявайки функционирането на устройствата за почистване от страна на техническия специалист би се стигнало до пускането в движение на технически неизправни автомобили, като наличието на някои от неизправностите се квалифицират и като „значителна неизправност“ по смисъла на закона.

Ето защо съдът намира, че направените възражения от страна на защитата са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение, а НП като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено от съда, поради което РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП 38-0001684/17.06.2021г. на Директора на РД „АА” гр.Русе към ИА “Автомобилна администрация” гр.София, с което на основание чл.178а, ал.7, т.3 от Закона за движението по пътищата на Т. АХМ. АЛ. от гр. Разград му е наложена глоба в размер на 1500 лв. за нарушение на чл.44, ал.1, т.1, буква „а“ от Наредба Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________

4