Определение № 262 от 30.09.2021, Окръжен съд - Силистра

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 262 гр. Силистра, 30.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на тридесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Пламен Н. Димитров

Теодора В. Василева

Добринка С. Стоева като разгледа докладваното от Теодора В. Василева Въззивно гражданско дело № 20213400500332 по описа за 2021 година

Настоящото дело е образувано по въззивна жалба, предявена от Областна дирекция на МВР, Силистра, представлявана от Юлиян Кръстев Караславов – директор, чрез процесуален представител, против решение № 260011/18.01.2021 г. постановено гр.дело № 758 по описа за 2019г. по описа на Районен съд – Дулово, с което Е ОСЪДИЛ жалбоподателя да заплати на на Г.С. Георгиев, с ЕГН **********, от гр. Дулово, обл.

Силистра, сумата от общо 1 349.28 лв. / хиляда триста четиридесет и девет лева и двадесет и осем стотинки/, за положен и незаплатен извънреден труд в размер на 205 часа за периода от 19.12.2016 г. до 31.12.2018 г. получен в резултат на преизчисляване на положения нощен труд с коефициент 1.143, ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на завеждане на иска - 19.12.2019 г. до окончателно изплащане на сумата , както и сумата от общо 125.21 лева /сто двадесет и пет лева и двадесет и една стотинки/, представляваща дължимо обезщетение за забава за периода от 19.12.2016 г. до 31.12.2018 г. , а също и съответни разноски в полза на ищеца Г. СВ. СТ. и ДТ в полза на съда.

В срока по чл. 263 ГПК е постъпил писмен отговор от въззиваемия на Г.С.

Георгиев, чрез адвокат Д.Ч. от СсАК, който счита, че жалбата е неоснователна, моли да бъде потвърдено обжалваното решение.

Служебно известно е на съда по повод други еднотипни на настоящото дела, че в Съда на Европейския съюз в Люксембург е образувано дело № C-262/20 въз основа на отправено преюдициално запитване от Луковитски районен съд по гр. дело №606/2019 г. по описа на съда, имащо връзка с предмета на настоящото дело, който е засегнат и в определението от 09.06.2020 г., с което е насрочено настоящото дело, а именно дали са приложими правилата на Наредбата за структурата и организацията на работната заплата, предвиждащи, че положеният нощен труд се преобразува в дневен с коефициент 1,143, при който нощен труд се приравняват на 8 часа дневен труд. В тази връзка в преюдициалното запитване са формулирани три въпроса:

1. Ефективната защита по чл. 12, б. „а“ от Дире ктива 2003/88/ЕО изисква ли нормалната продължителност на нощния труд на полицаи и пожарникари да е по - кратка от установената нормална продължителност на труда през деня?

2. Принципът на равенство, залегнал в чл. 20 и чл, 31 от Хартата за основните 1 права на Европейския съюз изисква ли определената в националното право нормална продължителност на нощния труд 7 часа за работници в частния сектор, да се прилага и за работници в публичния сектор, включително за полицаи и пожарникари?

3. Ефективното постигане на целта по §8 от Преамбюла на Директива 2003/88ТХ) - да се ограничи продължителността на нощния труд, изисква ли националната правна уредба изрично да посочи каква е нормалната продължителност на нощния труд, включително на заетите в публичния сектор.

Съдът счита, че наличието на висящо дело по преюдициално запитване на Български национален съд в Съда на Европейския съюз, имащо връзка с предмета на настоящото дело и обуславящо изхода му, налага спиране на производството по същото на основание чл. 631 ГПК до приключване на процедурата по чл. 267 ДФЕС и произнасяне на Съда на Европейския съюз.

Спирането на производството по настоящото дело не е на някое от основанията, предвидени в нормата на чл. 229, ал. 1 от ГПК, а на осн. чл. 631, ал. 1, изр. 1 от ГПК с оглед висящите дела пред СЕС по отправени от друг национален съд преюдициални запитвания, касаещи приложимия по делото материален закон, и с оглед действието на решението на СЕС по преюдициалното запитване, уредено с нормата на чл. 633 от ГПК. В този смисъл макар и поставени в преюдициални запитвания въпроси да са от значение за правилното решаване на конкретен правен спор, решението на СЕС не е преюдициално по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК. То обаче ще бъде задължително за всички съдилища в страната по силата на изричния текст на чл. 633 от ГПК, а тази задължителност произтича от основните функции на производството по преюдициални запитвания, предвидено в член 19, параграф 3, буква "б" от Договора за Европейския съюз и в член 267 от Договора за функционирането на Европейския съюз, а именно: да гарантира еднаквото тълкуване и прилагане на общностното право в рамките на Европейския съюз. Подчинявайки се на тези цели, в нашия процесуален закон са предвидени разпоредби, регламентиращи отправянето на преюдициално запитване и отражението му върху хода на производството, в частност – неговото спиране до произнасяне на СЕС. Тези разпоредби са специални по отношение на общия ред за спиране, предвиден в нормата на чл. 229, ал. 1 от ГПК и затова постановеното ТР № 8/07.05.2014 год по тълк. д. № 8/2013 г. на ОСГТК е неприложимо в случая.

Ето защо, в случая настоящото определение, макар и спиращо производството по делото е необжалваемо на осн. чл. 631, ал. 1, изр. второ от ГПК, съгласно обилната практика ва ВКС в този смисъл.

По тия съображения,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр. дело № 332/2021 г. по описа на Силистренски окръжен съд, до произнасянето на Съда на Европейския съюз по преюдициално запитване, предмет на дело № C-262/20.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3