Протокол № 5884 от 21.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5884 гр. С., 15.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20221110154885 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. В. Р. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв.Ч. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Д.С.В.Р. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от юрк.Х. с пълномощно по делото.

Вещо лице Г. Р. – редовно призован, явява се.

Страните/поотделно/– Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 64407 от 08.03.2023 г. от вещо лице Г. К. Р., с която казва, че не му е осигурен достъп, за да изготви заключението.

СЪДЪТ към ответника, следва да осигури този достъп до КАТ на вещото лице.

Юрк.Х. – Доколкото разбрах от колега, който се е явявял в предишното съдебно заседание е предаден телефонен номер за връзка.

1

СЪДЪТ УКАЗВА на ответника за последен път, че следва да осигури пълен достъп на вещото лице, до съответните сгради и компютърно информационни системи, за да може да се отговори на поставените по делото въпроси най – късно до следващото съдебно заседание.

ИЗИСКВА от ответника чрез процесуалните му представители да се свърже с вещото лице и да му предоставят такъв достъп.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако бъде възпрепятствано събирането на доказателства може да се приложи разпоредбата на чл. 161 от ГПК, и съдът да приеме за установено фактите, за които ответника създават пречка да бъдат установени

Юрк.Х. – Поемам ангажимент.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА съм процедура за изслушване на свидетел.

Адв. Ч. – Моля, да представя документи, а именно служебна бележка издадена от А.З., както и служебна бележка издадена от Т.Д. С.- Н. за оставането без работа на ищцата.

СЪДЪТ НАМИРА , че представените писмени официални документи са относими, необходими и допустими

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА справка от Т.Д. С.- Н. и служебна бележка от А.З. от 09.02.2023г.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на доведения свидетел:

С в и д е т е л я т С.А.Р. – На 26 г., от гр.С., неосъждана за лъжесвидетелстване, родство със страните нямам, водя дело в момента със СДВР.

2

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която носи по чл.290 НК.

На въпроси на адв.Ч.:

Свидетелят Радева – В СДВР съм работила на длъжност системен оператор отдел пътна полиция към СДВР, сектор 4 – ти, 2 – ра група. Този отдел се занимава с регистрация на автомобили и отчетник пътно превозно средство. В стаята работим 7 човека, 2 ма или 3 ма извършват дейността по регистрация на мпс. Тази дейност регистрация представлява подаване на заявление на автомобил за регистрация. След което се подава информация от системен оператор и тогава се минава на канал при колега механик.

Механикът извършва оглед на автомобил и сверява данните по заявлението. В случай на разлика минава през колега механик на кабинка и нанася техническите данни на автомобила в системата. След което заявлението пристига до нас за извършване на регистрация. Сравняваме данните от писменото заявление и в системата въведени от колегата механик на кабинка и лекия автомобил се регистрира. Разпечатва се талон и след което се ламинира и на последно място се връчва талон и номер на съответния гражданин. В случай, че колегата техник, механик на кабинка промени данните в регистрацията, не можем да ги променим, тъй като паролата, не ни дава достъп до техническите данни на лекият автомобил. На моя компютър може да работи всеки един колега. Не е включена опцията, когато компютъра заспи да излиза сам от системата. Докато съм работила нямаше тази опция, но сега има, но не знам на какъв интервал. Коментирали сме с прякото ръководство на оперативки за тази опция. Когато се напише номер на лек автомобил излизат всички данни. М. В. Р., е била мой колега. Заведеното дело от мен е с номер № 57690 от 2022г. срещу Столична Дирекция на Вътрешните работи, 179 –и с-в, СРС. Уволнена съм за същото нарушение от сходен характер.

На въпроси на юрк. Х.: Запозната съм само с тези правила, който извършвам по регистрацията. Да този технологичен ред се спазва в 4 – ти сектор, където съм работила. Моето работно място съобразно технологичния ред всяка седмица се извършва от ръководството. Правят нов наряд и сме на различно място. Не зная фукнциите за работно място 1 – ва група и не зная за 3 – та група. Когато видим несъответствие между компютъра и заявлението 3 което е пред нас се връща или при колегата механик на кабинка или се връща на дежурен инспектор. Имаме като задължение да докладваме разминаването на ръководителя.

СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото за: 26.04.2023г. от 13:30ч. за която дата и час страните редовно уведомени от днес.

Да се уведоми в.л. Р.. часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:52 Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4