Решение № 5099 от 21.11.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 5099 гр. Пловдив, 21.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Д. Димитров при участието на секретаря Тинка Кр. Иванчева като разгледа докладваното от Георги Д. Димитров Гражданско дело № 20245330112612 по описа за 2024 година намира за установено следното :

Иск с правно основание чл. 144 от СК, предявен от К. Н. А. от гр. *** срещу Н. П. А. от гр. ***.

Твърди се, че ищецът е навършил *** г. на ***г. и не се спори между страните, че ответникът е негов ***. Твърди още, че на ***г. е записан да учи в *** форма на обучение в ***, специалност *** . Средствата за неговата издръжка като *** досега се заплащала от баща му. Увеличили са се разходите на ищеца за обучение. Средствата на семейството не достигат.

Пътувал с ***, предоставен от *** му от ***, като разходите за това възлизали на около 300 лева месечно.

По изложените в исковата молба подробни съображения от съда се иска да бъде осъден ответника да заплаща издръжка на ищеца в размер на

500,00 лева месечно, считано от ***г. до завършване на *** и до навършване на *** при обучение във ***. Претендира се законната лихва за всяка просрочена вноска от падежа до пълното изплащане на сумата. Ищецът претендира и заплащане на издръжка от ответника за периода от ***г. в същия размер – 500 лева месечно на основание чл. 149 от СК. Претендират се 1 разноски.

Ответната страна навежда в отговора от исковата молба обстоятелства, че синът му спрямо него установявал едно незачитане, дезинтересиране, грубо отношение, морален тормоз спрямо бащата и счита, че морално и юридически е неоправдано търсенето на издръжка при посоченото поведение, което е предизвикало огорчение у родителя, от когото се претендира издръжката като в този смисъл се цитира и решение на *** съд и също още няколко решения на различни съдилища. Излагат се обстоятелства досежно досегашното развитие на отношенията между сина и бащата, включително и за увеличаване на издръжка за непълнолетния син. Твърди се, че е изплатен от бащата размер по-голям от присъдената издръжка и въпреки това са образувани изпълнителни дела срещу бащата като бащата отново е принуден да наеме адвокат, който да го защитава и да плати хонорар и затова.

Подавани са няколко молби до съдебни изпълнители по изпълнителни дела за претенциите на сина за издръжки и след като К. навършва пълнолетие се твърди, че бащата продължава да заплаща ежемесечно издръжка на сина си, тъй като последния продължава да учи. Бащата искал да го подпомага според възможностите си. Твърди се още, че синът останал недоволен от размера на издръжката и подал искова молба до *** съд за образуване на предходно граждански дело от *** година и по време и на това дело се твърди, че бащата продължавал да изплаща в размер на 350,00 лева. Отново синът подава молба до *** при *** за образуване на изпълнително дело, за да създаде допълнителни затруднения на баща си и да му се наложи запор на банкови сметки и пенсия и други доходи и възбрана на недвижим имот, на който де се наложи запор на банковата сметка за възбрана върху пенсията. Бащата бил принуден отново да ангажира защитник. Отново бил наложен запор на банкови сметки на бащата на *** г. и отново на *** г. синът подава нова молба за налагане на запор на банкови сметки и възбрана на пенсията на баща си и възбрана на недвижим имот. На *** г. синът подава нова молба, в която отново определя възраженията на баща си като незаконосъобразна. На *** г. синът за пореден път се твърди че се е опитал да заблуди *** за наличието на несъществуващо задължение на бащата и неоснователност на искане за прекратяване на изпълнителното дело. В края на м. *** на бащата е връчено запорно съобщение от ***, с което го уведомявам, че му удържат суми по изпълнително дело пред Районен съд – ***. В последствие наложеният запор 2 е отменен - през месец *** г. като синът е осъден да плати направените в това производство разноски пред Окръжен съд – *** и в последствие през *** месец с постановление на *** при Районен съд – *** е прекратено изпълнителното дело и на К. А. е разпоредено да върне неоснователно получените суми по изпълнителното дело и да заплати направените разноски.

Междувременно с решение на Окръжен съд - *** е потвърдено решението на Районен съд ***година по гражданско дело № *** г. на *** и К. А. е осъден да заплати направените от Н. А. разноски пред ***. В последствие и успоредно синът е подал молба до Районна прокуратура – *** като е преписал престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК на баща си Н.. За да мотивира прокурорите да образуват наказателно производство срещу баща му и да го принудят да прави допълнителни разходи, за да се защити са записани множество неверни твърдения. Твърди се още, че К. от няколко години не проявявал никакъв интерес към здравословното състояние на баща си, а интересът му се свеждал единствено за получаване на пари и през последната година дори не вдигал телефона, когато е потърсен от баща му, тъй като парите му се изплащат по банков път и той не отговарял на обажданията на баща си.

По изложените в отговора съображения ответникът счита, че към настоящия момент синът му не може да търси издръжка от Н. А., тъй като се е провинил тежко спрямо него по смисъла на чл. 151, ал. 1 от СК и ще е неморално да получава издръжка при това положение. Отделно от това се твърди, че към настоящия момент бащата не може да дава издръжка без особени затруднения. Особено е затруднен тъй като след изтичането на трудовия му договор на *** година той не е продължен. Бащата е пенсионер, почти на *** години, приема скъпи лекарства на стойност между 200-300 лева месечно, имал редица придружаващи заболявания. Сметките, които плащал за битови нужди са в размер между 200 и 300 лева месечно, дори и повече, изплащал и вноски по кредит в размер на близо 500,00 лева месечно, взел е и друг кредит от *** с месечна вноска в размер на 225,66 лева месечно и отделно през месец *** година – нов кредит за да посреща нуждите си. Като се приспаднат ежемесечните разходи от пенсията му оставала сума, която е по-малка от необходимия минимум за издръжка на едно лице и затова той нямал възможност да плаща издръжка за *** син.

Също претендира разноски.

3

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното :

Не се спориш между страните, че ответникът е *** на *** ищец.

Приложено е уверение от *** г. от ***, според което ищецът учи там през учебната ***г. в ***, специалност ***, редовно обучение. Приложена е и *** на ищеца от същото ***. Според приложени *** квитанции за заплатени ***г. и от м. ***г., ищецът е заплащал по 550,00 лева ***.

Приложена е *** книжка на *** на ответника Н. А. с ***.

Приложен е Договор за паричен заем между *** и ответника от ***г., като в същия не е упомената заемната сума. Същата личи в приложено *** към договора – размер от 5 000 лева с 12 месечни вноски от по 487,44 лева.

Приложен е и Договор за *** и длъжник ответника от ***г. в размер на 15 000 лева и срок на издължаване – 84 месеца с месечна сума на вноската от 225,66 лева.

Приложен е *** договор № ***г. между Община *** като работодател и отвиетника със срок до ***г. за пълен работен ден. Приложена е и Заповед за прекратяване на това трудово правоотношение № ***г., считано от ***г. поаради изтичане на уговорения срок.

Приложена е ***г. от *** на ответника Н. А., според която същият е претърпял ***. Изписан е с ***.

Според приложено ***, ответникът е с окончателна диагноза *** и е бил временно нетрудоспособен.

Приложени са ***бр. разписки за периода от ***г., за превеждани суми от по 350,00 лева месечно от ответника на ищеца.

Приложена е и справка от ТД на НАП – *** за доходите на страните от ***г., според която за пълнолетния ищец има данни да има трудови правоотношения. В т. 4 от справката е отбелязано, че ищецът има подадена *** по чл. *** от ЗДФЛ за отчетна ***г. с декларирани данни от възнаграждения по извънтрудови правоотношения в размер на 1 250,02 лева.

Има подадена *** по чл. *** от ЗДФЛ и за 2022г. За периода 2023-2024г. – за 4 месеца през този период е получил доходи от Община Перущица в размер на по 285,00 лева средно за всеки от тези месеци. Има на свое име и *** бр. *** 4 в гр. ***. Ответникът е работил до ***г. в Община *** с оснтовна месечна заплата от 710,00 лева. Има на свое име ***бр. ***имоти – *** в гр. ***.

Приложена е справка от Община ***г., според която ищецът има договор по извънтрудово правоотношение и за периода от м. ***г. е реализирал общ брутен доход в размер на 2088,40 лева.

Според приложено удостоверение от ***г. от ТП на НОИ - ***, ответникът е получил пенсии и добавки за периода от м. ***г. в размер на по 2 392,77 лева за последните *** месеца от този период.

В настоящото производство следва да се извърши преценка на нуждите на *** и възможностите на ответника да плаща издръжка. Съгласно чл. 144 от СК, родителите дължат издръжка на пълнолетните си деца, ако учат *** в *** учебни заведения, за предвидения срок на обучение, до навършване на двадесетгодишна възраст при обучение в средно и на двадесет и пет годишна възраст при обучение във висше учебно заведение, и не могат да се издържат от доходите си или от използване на имуществото си и родителите могат да я дават без особени затруднения.

Страните са ангажирали и гласни доказателства. От показанията на свидетеля на ищцовата страна А. Д. се установява, че познава К. от *** години. Ръководител е свидетеля на *** за указване на помощ при ***. Това е формирование по Закона за защита от бедствия. Доброволното формирование е към община ***. К. познава, от когато бил *** годишен.

Той е *** обучение по специалност ***. Не познава неговия баща Н.. Като млад доброволец, изкарал си още тогава първоначалното обучение. Знае за баща му това, че отпреди К. да се роди, няколко седмици преди това, реално той се е изнесъл и е оставил майка му и К.. И след това не е проявявал бащина грижа. Чул е от К., че претендирал баща му да му плаща издръжка.

От него знае, че още когато бил *** в *** и се налагало да работи, за да се подпомага. Ходел като ***, където му плащали някакъв хонорар. И също така е ходил да доработва, като е поставял ***. Откакто е ***обучение, не работел, защото му е много по натоварена програмата и реално нямал възможност да работи. Сега е *** курс. Споделял е какви са разходите му.

Като цяло той живеел в ***с майка си. Ежедневно му се налагало да пътува до *** с кола. Той пътувал със *** кола, която той управлявал. Той си плащал ***. С тези ангажименти, които имал към ***, той от няколко месеца 5 дори е повишен и вече е отговорник на ***. Затова му се налагало допълнително да пътува. Като участник в това ***, началата са изцяло ***. По Закона за защита от бедствия е предвидено минималната годишна ставка до 80 часа годишно е предвидена да се заплаща при ***. Когато участвал в ***, получавал възнаграждение. Това не са месечни суми. Не може да каже точно каква е сумата за К. в последната справка. В началото на всяка година, общината издавала справка за изплатените суми за предходната година на всеки един от тези 80 човека, които са членове на ***. К. получавал доходи от там, в зависимост от това колко часа е участвал в *** през предходната година.. Разбрал, че за абитуриентсия му бал, баща му не го е подпомогнал финансово, бил е поканен – изобщо не бил дошъл на бала. Чувал е от присъстващите на абитуриентсия бал, от хора, живущи в града, че баща му е бивш ***, който е бил на ***. ***бил сега, с доста висока ***. Имал няколкостотин ***, които продавал и получавал допълнителни доходи.

Майката на К. я познава от момента, в който К. дошъл във ***. Тя е ***, практикувала в *** и в този ***. За нея знае, че тя го изддържала общо взето самостоятелно и го отлеждала самостоятелно.

Свидетелят на ответната страна П. А., *** ищеца и *** на ответника установява, че е *** на ищеца и *** на ответника. Не живеели в едно домакинство с ***, а живеел с баща си в едно домакинство. Нямали в момента отношения с ***. Това е така от раждането им. Така се е случило през годините. Не е имал отношения с него, писал му само и единствено, за да му изпраща пари. Това е било около няколко месеца след навършване на пълнолетието му, около ***-5 месеца. От *** г. той вече е *** и му е изпращал по 350,00 лв. за издръжка. Изпращал ги вместо баща си, защото той нямал възможност. Баща му през цялото време си е плащал. След като навършил ***, К. и започнал да учи *** си образование, му плащал издръжка от името на баща им. Това е било няколко пъти - 4-5 пъти му превеждал по 350,00лв. Имало и по-големи суми, които е превеждал. Баща им спрял да плаща издръжката, защото първо нямал възможност, тъй като той е ***. *** прекарал преди няколко години. Той е огорчен от всички тези дела и неща, които завеждали срещу него и като бивш ***, да го изкарват престъпник и да му приписват престъпления, и то лично от сина му ..