Решение № 435 от 12.12.2019, Районен съд - Дупница
- Съд
- Районен съд - Дупница
- Дело
- Административно наказателно дело 1022/2019
- Вид
- Решение № 435
- Подписан
- 12.12.2019
- В сила
- 14.02.2020
- Състав
- ЕЛИ ГЕОРГИЕВА СКОКЛЕВА
Цитирани разпоредби
- чл.182, ал.1, т.2 · Закон за движението по пътищата
- чл.189, ал.4 · Закон за движението по пътищата
- чл.189, ал.8 · Закон за движението по пътищата
- чл.21,ал.1 · Закон за движението по пътищата
Р Е Ш Е Н И Е
12.12..2019г
Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Іс-НО
Районен съд – Дупница състав
30.10.
2019 на Година
Ели Скоклева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Светлана Стефанова
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Н.а.х.
1022
2019 дело № по описа за година.
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 1750008, издаден от ОДМВР К., с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 50 лева. на Н.Г.Я. с ЕГН ********** ***.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред К.ския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ: Н.Г.Я., , обжалва електронен фиш серия К № 1750008, издаден от ОДМВР К., с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 50 лева.. Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменен
Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства- веществени и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
На
11.09.2017г на главен път Е-79, в с.Мурсалево,.с автоматизирано техническо средство- мобилна система за видеоконтрол „TFR1-M” бил заснет л.а. марка „Фолксваген Пасат ” с ДК № СА3478АН,който се движел със скорост от 62км/ч.,при ограничение 50км/ч за населено място. Извършена била проверка за собственост на автомобила, при която било установено,че същият е собственост на жалбоподателя.Изготвени са ВДС-разпечатка от системата със снимков материал.На последния е издаден електронен фиш за нарушение по чл.21,ал.1 ЗДвП,установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОД МВР-гр.К., с който , на осн.чл.182,ал.1,т. ЗДвП,е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева.
От представените писмени доказателства е видно,че автоматизираната система за видеоконтрол „TFR1-M” е от одобрен тип техническото средство, преминало последваща проверка за техническа годност. Съставен е протокол по по чл.10,ал.1 от Наредба№
8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.
С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима. Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.189, ал.8 ЗДвП/ доколкото не са представени доказателства за връчване на ел.фиш/ ., а по същество е неоснователна, по следните съображения:
При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,установено с автоматизирано техническо средство съдът не констатира допуснати нарушения. От формална страна електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189,ал.4 от ЗДвП реквизити.Действително, ел.фиш не е издаден от съответно длъжностно лице, както и не е посочена дата на издаването му, но доколкото този текст регламентира специален ред и е изключение от общите процедурни правила за административнонаказателното производство, в случая са налице предпоставките за прилагане на това изключение, а именно ел. фиш да се базира на показания на техническо средство,което извършва заснемането в отсъствие на контролен орган и нарушител.
Доказателствата по делото установиха, че е осъществен състава на нарушението по чл.182,ал.1,т.2 ЗДвП, като автомобила, управляван от жалбоподателят се е движел в населено място със скорост превишаваща с над 12км/.ч разрешената такава.Скоростта на движение е установена от разпечатаните показания на автоматизирано техническото средство, в отсъствие на контролен орган и нарушител, и приложения снимков материал,тъй като изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.
С оглед изложеното, съдът потвърди електронния фиш като законосъобразен.
По горните съображения, съдът постанови решението си.