Определение № 491 от 08.10.2021, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 491 гр. гр. Добрич, 08.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на осми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Галатея П. Ханджиева Милева

Членове:

Диана Г. Дякова

Жечка Н. Маргенова Томова като разгледа докладваното от Галатея П. Ханджиева Милева Въззивно частно гражданско дело № 20213200500619 по описа за 2021 година и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна жалба от С. ИВ. Й. от гр.Добрич, чрез упълномощения адвокат, срещу разпореждането от 16.09.2021г. по гр.д.№2592/2020г. на Добричкия районен съд, с което съдът е оставил без разглеждане молбата с вх.№269556/16.09.2021г. за освобождаване на частната жалбоподателка от задължението за внасяне на държавни такси и разноски по делото. Съгласно изложеното в частната жалба, по своята същност обжалваният съдебен акт съставлява отказ за освобождаване на частната жалбоподателка от задължението за внасяне на държавни такси и разноски, който отказ, по подробно изложени в жалбата съображения, е неправилен. Настоява се за неговата отмяна и за освобождаване на частната жалбоподателка от посочените задължения.

След като се запозна с делото, въззивният съд намира частната жалба за допустима и основателна.

Производството по гр.д.№2592/2020г. на ДРС е образувано по предявен от С. ИВ. Й. срещу „Електроразпределение Север“АД иск за установяване на това, че ищцата не дължи на ответника сумата 1 246.87 лева, стойност на електроенергия доставена в имот на ищцата.

С исковата молба е отправено и искане за освобождаване на ищцата от задълженията за плащане на държавни такси и разноски по делото. С определение №260576/06.11.2020г. първоинстанционният съд е оставил искането без уважение. Определението е съобщено на ищцата и в законоустановения срок не е обжалвано.

1

С определение в съдебно заседание от 09.09.2021г. ищцата е задължена да внесе депозит от 200 лева за възнаграждение на вещото лице по назначената допълнителна експертиза По този повод ищцата депозирала молба с вх.№269556/16.09.2021г., с която отново поискала да бъде освободена от заплащането на държавни такси и разноски по делото. На същата дата съдът разпоредил молбата да се приложи към делото; посочил е, че с определението №260576/06.11.2020г. вече е отказал да освободи ищцата от държавни такси и разноски, като ищцата не е обжалвала това определение и то е влязло в сила.

По същността си актът от 16.09.2021г. съставлява разпореждане, с което съдът е оставил без разглеждане молбата вх.№269556/16.09.2021г. за освобождаване на ищцата от задължението за такси и разноски по делото – по съображения, че с влязъл в сила акт се е произнесъл по също такова искане, е разпоредил молбата да се приложи към делото.

На първо място следва да се отбележи, че с определение №260576/06.11.2020г. съдът е отказал /в диспозитив/ да освободи ищцата от задължението за такси и разноски, но в мотивите се съдържат съображения само по въпроса за възможността на ищцата да плати таксата по исковата молба в минималния предвиден размер от 50 лева; за възможността на ищцата да плаща разноски по делото в определението не се съдържат мотиви, а сега оставеното без разглеждане искане на ищцата е именно по повод вмененото й задължение за разноски от 200 лева за вещо лице.

На следващо място, влязлото в сила определение по чл.83 ал.2 от ГПК, с което съдът отказва да освободи страната по делото от задължението за внасяне на държавни такси и разноски, няма сила на присъдено нещо. То не преклудира възможността страната повторно да иска да бъде освободена от тези задължения, вкл. възможно е да са открити нови доказателства или да са настъпили нови обстоятелства от значение за имущественото й състояние, като поставящо я в невъзможност да плати изискуемите държавни такси и разноски.

От изложеното следва, че първоинстанционният съд дължи да разгледа и да се произнесе с определение по чл.83 ал.2 от ГПК по молбата на ищцата с вх.№269556/16.09.2021г., с което определение при изложени съответни мотиви да удовлетвори или да отхвърли същата.

Оставянето на молбата без разглеждане с разпореденото й прилагане към делото е неправилно и следва да бъде отменено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждането от 16.09.2021г. по гр.д.№2592/2020г. на Добричкия районен съд, с което съдът е оставил без разглеждане молбата с вх.№269556/16.09.2021г. на ищцата С.

ИВ. Й. да бъде освободена от задълженията за плащане на държавни такси и разноски по 2 делото и ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за разглеждане и произнасяне по тази молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3