Решение № 2701 от 12.04.2019, Софийски градски съд

Р Е

Ш Е Н

И Е гр.София, 12.04.2019 г.

В И М

Е Т О Н А

Н А Р

О Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ

СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, І ГО, 13-ти с-в, в публичното заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ДИМИТРОВ при секретаря

Стефка Александрова като разгледа докладваното от съдия Димитров гр.д. № 3302/2017 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по обективно и субективно съединени искове, както следва:

1. от Д.Б.А., ЕГН ********** са предявени кумулативно съединени искове против „С.Е.2.“ ООД /в несъстоятелност/, както следва:

- иск с правно основание чл. 79 от ЗЗД, във вр. чл. 88, ал. 1 ЗЗД за сумата от 16 200 евро /с левова равностойност 31 684,45 лв./ - обезщетение за неизпълнение на задълженията по Раздел II, т. 15 от Предварителен договор за учредяване право на строеж срещу поемане на задължение за строителство от 23.02.2007 г., във вр. с Раздел IV, т.1 от Предварителния договор и т. 19 от Нотариален акт за суперфиция № 33, том I, peг. №1941, дело № 27/2008 г. на нотариус А.И.;

- иск за сумата от 193 890,88 лв. с правно основание чл. 82 ЗЗД във вр. 88, ал. 1 ЗЗД, представляща обезщетение за пропуснати ползи от неизпълнение, дължимо съгласно Раздел IV, т.1 от Предварителен договор за учредяване право на строеж срещу поемане на задължение за строителство от 23.02.2007 г., във връзка с т.19 от Нотариален акт за суперфиция № 33, том I, peг. №1941, дело № 27/2008 г. на нотариус А.И.от отдаване под наем по средни пазарни цени на недвижимите имоти, които е следвало да се изградят от ответника в срок до 27.09.2010 г. и обхващащо периода от м. 10. 2010 г. до м. 04.2016 г., от който е прекратена облигационната връзка между страните), или общо за 65 месеца, както и

- иск за сумата от 97 860 евро /с левова равностойност 191 397,52 лв./ - с правно основание чл. 92 ЗЗД, равняваща се на 191 397,52 лева, представляща неустойка за неизпълнение на довършителни работи, дължима по т. 3 от Споразумение от 13.02.2008 г., с нотариална заверка на подписите с peг. № 1953/13.02.2008 г. от нотариус А.И..

2. от Ж.Б.Й., ЕГН ********** и А.Ю.Й., ЕГН ********** /конституиран на основание чл. 227 ГПК на мястото на ищеца Ю.И.Й., ЕГН ********** – починал на 21.01.2017г./ са предявени искове против „С.Е.2.“ ООД /в несъстоятелност/, както следва:

- иск за сумата от 16 200 евро /с левова равностойност 31 684,45 лв./ с правно основание чл.

79 ЗЗД във вр. чл. 88, ал. 1 ЗЗД;

- иск за сумата от 215 579,93 лв. с правно основание чл. 82 ЗЗД във вр. чл. 88, ал. 1 ЗЗД и

- иск за сумата от 104 772 евро /с левова равностойност 204 916,22 лева/ с правно основание чл. 92 ЗЗД;

3. от М.Б.М., ЕГН ********** и А.К.М., ЕГН ********** са предявени искове против „С.Е.2.“ ООД /в несъстоятелност/, както следва:

- иск за сумата от 125 191,16 лв. с правно основание с правно основание чл. 82 ЗЗД във вр. чл. 88, ал. 1 ЗЗД и

- иск за сумата от 60 801 евро /с левова равностойност 118 916,41 лв./ с правно основание чл. 92 ЗЗД;

Предявен е и общ солидарен иск на Ж.Б.Й., А.Ю.Й., М.Б.М., А.К.М. и Д.Б.А. срещу „С.Е.2.“ ООД с правно основание чл. 92 от ЗЗД за заплащане на сумата от 30 000 евро /с левова равностойност 58 574,90 лв./ - представляваща неустойка по т. 4 от Споразумение между страните от 11.11.2009 г. за неизпълнение на задължението си в срок до 27.09.2010 г. за построяване на сградата и приемане на същата с Констативен акт – обр. 15.

Ищците твърдят ,че са учредили на ответното дружество правото да построи сграда върху техен съсобствен недвижим имот срещу съответното имотно обезщетение, като през времето на строителството ответникът е следвало да им осигури оборотни жилища,в които да живеят и тъй като не е изпълнил това си договорно задължение претендират същия да им заплати направените от тях самите разходи за наем за посочените по-горе периоди.

Претендират и заплащане на пропуснати ползи, от това,че поради неизпълнение на договора,а впоследствие развалянето му по вина на ответника не са реализирали приходи от имотите/отдаването им под наем/,които последния е следвало да построи и да им прехвърли.

Претендират е договорни неустойки за това,че ответното дружество не е изпълнило задължението си в срок да построи процесната сграда.

Ответникът „С.Е.2.“ ООД е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, в който оспорва предявените искове като недопустими/поради претендирането на горните суми в производството по несъстоятелност на ответното дружество/, евентуално като неоснователни и недоказани –по исковете за наемоподобно обезщетение- ищците не са представили доказателства, че в процесния период от м. 11.2011 г. до м. 04.2016 г. са живели под наем, нито за реално договорените и заплатени от тях за периода наеми, по исковете за пропуснати ползи с аргумент,че ищците на са доказали по безспорен начин, че е било възможно отдаването на съответните имоти под наем за процесния период, като претендираните наемни цени са определени произволно и необосновано.

Претенциите за неустойки са неоснователни,тъй като договорът е бил развален преди сградата да е приета с акт образец 15 и не е настъпила предпоставката визирана в т. 3 от Споразумение от 13.02.2008 г. да се дължи изобщо такива.

Претенцията за неустойка по т. 4 от Споразумението между страните от 11.11.2009 г. е недопустима, тъй като, като редът за осъществяване на това вземане е по чл. 417

ГПК, а не чрез исково производство.

По делото е депозирано и становище от Х. Желязков Х. – синдик на ответното дружество „С.Е.2.“ ООД /в несъстоятелност/ за недопустимост на предявените искове.

Моли съда да постанови съдебно решение, с което да отхвърли предявените искове.Претендира разноски.

Доказателствата са гласни и писмени.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и съобрази становищата на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От представения по делото предварителен договор за учредяване право на строеж срещу поемане на задължение за строителство от 23.02.2007 г. се установява, че ищците по делото Д.Б.А., Ж.Б.Й., Ю.И.Й., М.Б.М. и А.К.М. – в качеството им на съсобственици на дворно място, находящо се в гр. София, ул.

„410-те“ № 33, цялото с площ от 915 кв.м., съставляващо имот пл. № 113, от кв.

19 по плана на гр. София, м. „Манастирски ливади – изток“ са се задължили да учредят на „С.Е.2.“ ООД право на строеж за построяване върху имота на ЖИЛИЩНА СГРАДА, като срещу учреденото му право на строеж строителят поема задължение да построи със собствени средства и за своя сметка отделни обекти в сградата с обща застроена площ, равняваща се на 30 % от разгънатата застроена площ на сградата без общите части и 30 % от чистата площ на гаражите в напълно завършен вид с довършителни работи, подробно описани в Прложение 1, а всички останали обекти в сградата ще станат изключителна собственост на строителя. Съгласно чл.

4 от договора, строителят поема задължение в срок от 18 месеца, считано от датата на издаване на разрешението за строеж и съставянето на протокол за определяне строителна линия и ниво, да построи сградата и да осигури приемането на същата с констативен акт за установяване на годността за приемане на строежа. (по смисъла на приложение № 15 към чл. 7, ал. 3, т.15 от Наредба № 3/31 .VII.*** г. на МРРБ за съставяне актове и протоколи по време на строителството и чл.176, ал.1 от ЗУТ).

В т. 15 е предвидено, че приемателят се задължава да осигури за своя сметка 2 броя необзаведени тристайни жилища в близък до адреса на дворното място жилищен район, в които да бъдат настанени семействата на учредителите Д.Б.А. и Ж.Б.Й., като Приемателят ще заплаща наема за тези оборотни жилища за своя сметка, но до размера на сумата от 300 евро месечно през целия строителен период до окончателното въвеждане в експлоатация на предвидената за ново строителство жилищна сграда.

В т. 1 от Раздел IV. Отговорност при забава или неизпълнение е предвидено, че при виновно неизпълнение на задълженията си по договора неизправната страна дължи на изправната възстановяване на всички действително причинени й вреди и пропуснати ползи. Съгласно т. 2. при забавено изпълнение с повече от три месеца на крайния срок за построяване на сградата, съгласно т. 4 на раздел II от договора, Приемателят заплаща, за срока на забавата, неустойка в размер на месечния пазарен наем за всеки един от обектите, за всеки месец забава.

Съгласно т. 4 от договора е предвидено, че в случай на разваляне на договора при условията на чл. 87 ЗЗД освен неустойките за забава и за неизпълнение, неизправната страна дължи и възстановяване на всички разходи по см. на т. 10 от раздел II, извършени от изправната страна, при и по повод изпълнението на задълженията й по договора, определени по пазарни цени към датата на изявлението за разваляне.

По делото е представен нотариален акт № 33 от 13.02.2008 г., т. І, рег. № 1941, дело № 27/08 г. на нотариус А.И., рег. № 034 – СРС, от който се установява, че ищците Д.Б.А., Ж.Б.Й., Ю.И.Й., М.Б.М. и А.К.М. и ответника „С.Е.2.“ ООД са сключили договор за учредяване на право на строеж срещу задължение за строителство и предаване на готов строителен продукт. Според договора, ищците, в качеството им на собственици на УПИ ІІІ-113, кв. 19, м. Манастирски ливади – изток, с площ от 950 кв.м., учредили на ответника право на строеж за построяване на монолитна жилищна сграда в посочения имот, като в същото време запазили правото на строеж и взаимно си учредили такова на конкретно описани в чл.

2, 3 и 4 обекти, които ще станат тяхна изключителна собственост, а съгласно чл.

5 в изключителна собственост на дружеството следвало да останат всички останали обекти.

Видно от чл. 6 и чл. 8 ответното дружество „С.Е.2.“ ООД поело задължение да построи със собствени средства и за своя сметка и да предаде цялата жилищна сграда, включително и обектите на собствениците в степен на завършеност „груб строеж”, в съответствие с Акт 14, съгласно уговореното в чл. 14, за срок от 18 месеца от издаване на разрешението за строеж, като построи сградата и осигури приемане на същата с констативен акт за установяване на годност за приемане на строежа по смисъла на Приложение № 15 към чл. 7, ал. 3, т. 15 от Наредба № 3 от *** г. на МРРБ. Съгласно чл. 9 дружеството поело задължение да осигури разрешение за строеж не по-късно от 1 месец от учредяването на правото на строеж и да осигури протокол за строителна линия не по-късно от 30 дни от получаването на разрешението за строеж.

Съгласно т. 19 за неуредените в този договор въпроси се прилагат клаузите, предвидени в сключения между страните предварителен договор от 23.02.2007 г. за учредяване право на строеж.

По делото е представено и Споразумение от същата дата – 13.02.2008 г., видно от което Ж.Б.Й., Ю.И.Й., М.Б.М., А.К.М. и Д.Б.А. са подписали с ответника „С.Е.2.“ ООД споразумение (с нотариална заверка на подписите рег. № 1953 на нотариус А.И.), в което изрично и конкретно е описано какви следва да бъдат характеристиките на конкретните обекти относно настилки, дограми, врати, електрическа и водопроводна инсталация и пр. В т. 3 е отразено, че обектите на собствениците, посочени в т. 14 от нот. акт ще бъдат предадени на собствениците в напълно завършен вид с акт образец № 15, съгласно вида на довършване, описан в споразумението. В т. 3 от споразумението е предвидено, че ако към този момент приемателят не е започнал изпълнението на посочените по-горе довършителни работи, или същите са изпълнени частично, той заплаща на учредителя неустойки в размер на 300 /триста/ евро на кв.м. застроена площ от обектите в първия случай, или пропорционално на неизпълнената част във втория случай от посочената сума.

По делото е представено разрешение за строеж № 69 от 11.02.2008 г., относно УПИ ІІІ-113, кв. 19, м. Манастирски ливади – изток, както и протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строеж от 27.03.2008 г. Видно от Акт за приемане на конструкция (обр. 14) от 09.06.2009 г. относно обекта е дадено становище, че е в състояние да понесе по време на последващото изпълнение на СМР, както и при експлоатацията му всички основни, допълнителни и особени натоварвания, съгласно проекта и е дадено разрешение за изпълнение на довършителните работи.