Определение № 428 от 27.11.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 428 гр. Пазарджик, 27.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело № 20235200900170 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т.4 от ГПК.

Окръжният съд е сезиран с искова молба от Г. М. Я. ЕГН *******, от гр. Р., ул.

С. № *, депозирана чрез пълномощника й адв. К. Д. против „О.З.К. З.“ АД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр.С., ул. С. С. № *, ет. *, с която е претенция по реда на чл. 432, ал.1 КЗ да бъде осъден ответника да заплати на ищцата сумата от **** лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, ************************ за продължителен период от време след пътнотранспортно произшествие, настъпило на ***** г., ведно със законната лихва от датата на уведомяването - ******* г. до окончателното изплащане.

Изложени са твърдения, че на ***** г., около *** ч. на ул. „Г.Д.“ в гр. Р. настъпило ПТП, при което л.а G., модел ****, управляван от М. Д. Б., дърпал по ул.

„Г.Д." в посока от ****. л.а. ***, модел ***, К., с peг. № *****, който бил управляван от А.А.К. с отворена предна ****. Пострадалата пешеходка Г. Я., с хванато *** за ръка, също се движила по ул. „Г.Д.“ в посока от ****. Към момента на произшествието улицата не била почистена от снега, поради което ищцата и **** се движили по направените от други автомобили коловози на пътното платно. Забелязвайки двата автомобила ищцата била застанала с гръб към платното, за да помогне на **** да се качи по насипания със сняг тротоар и след това самата тя да направи същото, като била обърната с гръб към приближаващите се МПС-та. Автомобилът G., движейки се на скорост и дърпайки автомобил *** с per. № *****, преминал в близост до пешеходката, която в този момент била спряла движението си, като дърпаният автомобил *** с peг.

№ ***** с отворената предна **** ударил Г. Я. в *****. Ищцата паднала на терена и получила средна телесна повреда – з***************************. Твърди се, че виновен за ПТП бил А.А.К., който бил привлечен като обвиняем по ДП № **** г. по описа на РУ В. за извършеното от него престъпление по чл.343, ал.1, б.„б“, вр. чл.342, ал.1 НК.

1

По настоящото дело са изискани данни относно движението на цитираното в ИМ наказателно производство.

Установява се, че цитираното ДП № **** г. по описа на РУ-В. е било образувано и водено против сочения водач А.А.К., ЕГН ********** за това, че на *****г, в гр. Р., при управление на МПС е нарушил правилата за движение по ЗДвП, като при дърпане на друг автомобил, по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Г. М. Я.

- престъпление по чл.343 ал.1, б.“б“ от НК. Установено е от изисканите данни още и че на **** г. в PC-В. е образувано НОХД № **** г. по описа на съда, по обвинителен акт по ДП вх. № **** по описа на РП- П., ТО- В. и ЗМ № **** г. по описа на РУ-В. на обвиняем А.А.К., ЕГН **********, за престъпление по чл.343, ал.1 от НК вр. с чл. 342, ал.1 от НК във вр. с чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП, чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП и чл.9, ал.1 от ЗДвП, и което НОХД все още не е приключило и е насрочено за **** г.

С оглед на така установените данни съдът намира, че в конкретната хипотеза са налице предпоставките за спиране на настоящото дело на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК. Съображенията за това са следните:

Разпоредбата на чл.229, ал.1, т.4 ГПК предвижда възможността производството по делото да бъде спряно в случай, че в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора. Предпоставка за приложението на тази норма е наличието на установена връзка между делата, т.е. преюдициалност на едното дело спрямо другото.

Съдът намира, че в разглеждания случай такава връзка е налице.

Предявената претенция против ответния застраховател, е за обезщетяване на причинените неимуществени вреди в резултат от ПТП, настъпило на ***** г. , във връзка с което деяние именно е образувано и съдебното производство по НОХД № **** г. по описа на РС-В..

В актуалната практика на ВКС (например Определение № ***** г. на ВКС по ч.т.д. №**** г., II т.о.; Определение № ***** г. по к.ч.т.д. № **** г. на ВКС и др.), е възприето разрешението, че поради обвързаността на гражданския съд, разглеждащ прекия иск на увреденото лице по чл.432, ал.1 КЗ, от влязлата в сила присъда срещу водача, реализирал уреждащото ПТП, по въпросите за авторство на деянието, противоправността и вината на дееца - чл.300 ГПК; изходът на наказателното производство срещу водача е от значение за правилното решаване на спора по чл.432, ал.1 КЗ, и с оглед на това, когато наказателното производство е в съдебна фаза, съответното исково производство подлежи на спиране до приключване на наказателното дело на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.

Предвид на така изложените съображения съдът приема, че образуваното съдебно наказателно производство пред РС-В. е предпоставка за спиране на сега разглежданото дело. За правилното решаване на настоящото т.д. № **** г. е 2 необходимо да приключи производството по НОХД № **** г. на РС-В., присъдата по което, при условията на чл.413, ал.2 във вр. ал.1 НПК и във вр. с чл. 300 ГПК, ще формира сила на присъдено нещо, обвързваща настоящия съдебен състав относно преценката на обуславящите факти от значение за повдигнатия спор по чл.432 КЗ.

При тези данни и на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК Пазарджишкия окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по т.д. № **** г. по описа на Окръжен съд-Пазарджик до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по НОХД № **** г. по описа на РС – В..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 3