Определение № 24984 от 06.06.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24984 гр. София, 06.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВЕТА В. И.ОВА като разгледа докладваното от ИВЕТА В. И.ОВА Частно гражданско дело № 20251110127554 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 410 ГПК

Образувано е по заявление, подадено от "Агенция за събиране на вземания" ЕАД, с ЕИК: ****, чрез пълномощника си юрк. Н., с искане за издаване на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу С. Л. Ш., с ЕГН: **********.

Съгласно разпоредбата на чл. 411, ал. 1 ГПК (Изм. - ДВ, бр. 42 от 2009 г., изм. - ДВ, бр.

50 от 2015 г., доп. - ДВ, бр. 86 от 2017 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) заявлението се подава до районния съд по постоянен адрес или по седалище на длъжника, а при длъжник – потребител до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, който съд в тридневен срок извършва служебна проверка на местната подсъдност. Когато съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд, който извод следва и от разясненията, дадени в т. 3а от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г.

ОСГТК на ВКС.

Изложеното дава основание да се приеме, че уредбата на местната подсъдност в заповедното производство е императивна, като посоченото законодателно разрешение е свързано с едностранния характер на заповедното производство и неучастието на длъжника в същото преди връчването на издадената срещу него заповед.

В настоящият случай заявителят претендира вземания за главница, договорна лихва и обезщетение за забава, произтичащи от договор за потребителски кредит № 10182336 от 30.06.2023 г., сключен с физическо лице – длъжника СС. Ш..

Съдът, съобразявайки твърденията на заявителя и характера на вземанията, счита, че в случая заявлението е предявено срещу потребител по см. на § 13, т. 1 ДР на ЗЗП, поради което при определяне на компетентния, според правилата на местната подсъдност, съд, който да разгледа делото, следва да намери приложение разпоредбата на чл. 411, ал. 1 изр. 2ро ГПК или компетентен се явява съдът по настоящия адрес на длъжника.

От данните, съдържащи се в служебно извършената справка по реда Наредба № 14 от 18.11.2009 г. за реда и начина за предоставяне достъп на органите на съдебната власт до Национална база данни „Население“ се установява, че настоящият адрес на длъжника е в град Самоков.

Предвид това, съдът намира, че делото не е подсъдно на Софийски районен съд, а на 1

Районен съд – Самоков, в чийто съдебен район попада населеното място.

С оглед изложеното и на основание чл. 411, ал. 1, изр. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. дело № 27554/2025 г. по описа на Софийски районен съд, I-во Гражданско отделение, 51-ви състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Самоков.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от съобщаването на заявителя.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2