Протокол № 45 от 01.10.2020, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

Номер 45

01.10.2020 г.

Окръжен съд – Сливен

Град

Първи въззивен граждански състав

На 30.09.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Ц. Сандулов

Стефка Т. Михайлова Маринова

С. В. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Ц. Сандулов Въззивно гражданско дело № 20202200500545 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Въззивникът ГД „Пожарна безопасност и защита на населението“, редовно призована, не се представлява.

По делото е постъпило становище от процесуалния му представител по пълномощие - ст. юриск. С., редовно упълномощена от първата инстанция и приета от днес пред настоящата, която посочва, че не може да се яви в днешното съдебно заседание, поради служебна ангажираност, но моли ход на делото да бъде даден.

Въззиваемият И. Н. И. , редовно призован, не се явява и не се представлява.

Постъпило е становище от неговия процесуален представител по пълномощие по чл. 32, т. 1 от ГПК - адв. Ж.от АК – Бургас, редовно упълномощена от първата инстанция, с която моли да се гледа делото в нейно отсъствие.

Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл.142, ал.1 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.

Производството е въззивно. Движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба против Решение № 604/30.06.2020 год. по гр.д.№ 5430/2019 год. на Сливенски районен съд, с което ГД „Пожарна безопасност и защита на населението“ - МВР, със седалище и адрес на управление - гр.София, ул. „Пиротска“ 171А е осъдена да заплати на И. Н. И. , ЕГН ********** от гр. Сливен, кв. „************* сумата от 1 669,10 лв., представляваща допълнтелно възнаграждение за положен извънреден труд за периода от 01.09.2016 год. до 30.09.2019 год., ведно със законната лихва, както и да му заплати обезщетение за забавено плащане. С решението е осъдена дирекцията да заплати разноски.

Въззивната жалба е подадена от ГД „Пожарна безопасност и защита на населението“ – МВР, гр.София и с нея се обжалва посоченото решение изцяло.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК не е подаден отговор на въззивната жалба от насрещната страна.

В същия срок няма подадена насрещна въззивна жалба.

С определение от закрито заседание от 08.09.2020 г. съдът е приел въззивната жалба за редовна и допустима и е изготвил доклад на същата.

Определението е връчено на страните.

С въззивната жалба не са направени доказателствени искания.

С молбата си ст. юриск. С. заявява, че поддържа подадената въззивна жалба, няма възражение по доклада, няма да сочи нови доказателства.

В становището си адв. Ж. посочва, че оспорва въззивната жалба и няма доказателствени искания.

С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

2

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД на

УСТНИТЕ

С Ъ С Т Е З А Н И Я:

В молбата си ст. юриск С. моли да се отмени първоинстанционното съдебно решение като незаконосъобразно и да бъде отхвърлен предявения иск като неоснователен по подробно изложените във въззивната жалба съображения и посочените в молбата аргументи. Поддържа направеното възражение по чл. 78 ал. 5 от ГПК. Поддържа искането си за присъждане на разноски.

В становището си адв. Ж.излага съображения относно правилността и законосъобразността на обжалваното решение, респективно относно основателността на исковата претенция и моли съда да потвърди първоинстанционното решение. Не е заявена претенция за присъждане на разноски.

Съдът намира делото за разяснено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.

ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебно решение на 07.10.2020 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10.10 ч аса.

3

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4