Решение № 1086 от 24.02.2025, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Гражданско дело 6516/2023
- Вид
- Решение № 1086
- Подписан
- 24.02.2025
- Състав
- Валерия Банкова
Цитирани разпоредби
- чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
- чл.162 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 417 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 433, ал. 1, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 433, ал. 1, т. 7 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 433, ал. 1, т. 8 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 439 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 456 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 456, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 521 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал.6 · Граждански процесуален кодекс
- чл.80 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 38, ал.2 · Закон за адвокатурата
- чл. 123, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 125, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 76 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 35 · Закон за особените залози
- чл. 41, ал. 1 · Закон за особените залози
- чл. 638, ал. 1 · Търговски закон
- чл. 685, ал. 1 · Търговски закон
РЕШЕНИЕ
№ 1086 гр. София, 24.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-30 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Валерия Банкова при участието на секретаря Диана Ст. Борисова като разгледа докладваното от Валерия Банкова Гражданско дело № 20231100106516 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от Т. Г. Б., уточнена с молба от 23.08.2023 г., с която срещу „Търговска банка Д“ АД са предявени искове за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 700 000 щатски долара – част от вземане в общ размер на 2 445 506,17 щатски долара, ведно със законната лихва върху сумата от 700 000 щатски долара, считано от 12.08.2014 г. до окончателното плащане, както и разноски, за които суми са издадени Заповед № 3522 от 14.08.2014 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист от 15.08.2014 г. по ч. гр. дело № 5941 по описа на Районен съд - Бургас за 2014 г., на две основания, заявени в условията на евентуалност – поради погасяване на вземанията чрез плащане и евентуално – поради изтекла в полза на ищеца погасителна давност.
Ищецът поддържа, че за събиране на процесното вземане е било образувано изпълнително дело № 20218040400070 по описа на ЧСИ Д.Н., вписан под № 804 в КЧСИ, с район на действие Окръжен съд – гр. Бургас, след като производството по образуваното въз основа на същия изпълнителен титул изпълнително дело № 20148040400972 по описа на същия частен съдебен изпълнител е било прекратено с Постановление от 04.01.2021 г. на основание чл. 433, ал. 1, т. 2 ГПК – по писмено искане на взискателя.
Поддържа, че процесната заповед за изпълнение никога не му е била връчвана. Излага, че погасяването на дълга е извършено посредством налични средства по сметка на длъжника и чрез реализиране на обезпеченията, 1 предоставени от длъжника, в това число - депозит и стоки по Закона за особените залози /ЗОЗ/, както следва:
1. На 27.08.2014 г. е извършено частично погасяване със сума в размер на 146 675,84 лв., с основание по банков документ - мемориален ордер „погасяване на просрочие „Румбако 1“ ЕООД;
2. На 01.09.2014 г. е извършено частично погасяване със сума в размер на 100 000 лв., с основание по банков документ -мемориален ордер „служебно превалутиране за погасяване на кредит на „Румбако 1“ ЕООД;
3. На 09.10.2014 г. е извършено частично погасяване със сума в размер на 200 000 лв., с основание по банков документ - мемориален ордер „от продажба на тор“;
4. На 13.10.2014 г. е извършено частично погасяване със сума в размер на 100 000 лв., с основание по банков документ - мемориален ордер „служебно превалутиране на „Румбако 1“ ЕООД за погасяване на кредит“;
5. На 13.10.2014 г. е извършено частично погасяване със сума в размер на 57 522,22 лв., с основание по банков документ - мемориален ордер „служебно превалутиране на „Румбако 1“ ЕООД за погасяване на кредит“;
6. На 13.10.2014 г. е извършено частично погасяване със сума в размер на 42 477.78 основание по банков документ - мемориален ордер „получен превод от продажба на торове“;
7. На 31.10.2014 г. дългът е частично погасен със сума в размер на 592 561 американски долара, чиято левова равностойност към момента на погасяването възлиза на 919 945,73 лв., от депозитна сметка на длъжника;
8. На 31.10.2014 г. е извършено частично погасяване със сума в размер на 63 492 американски долара, чиято левова равностойност към момента на погасяването възлиза на 98 570,79 лв., с основание по банков документ мемориален ордер „погасяване на просрочена главница на „Румбако 1“ ЕООД със сума от закрити финансови обезпечения;
9. На 10.03.2015 г. ЧСИ № 804 Д.Н. е извършил разпределение на постъпили суми от продажби на стоки по ЗОЗ, с които частично е погасен дълга, както следва: сума в размер на 424 800 лв. и сума в размер на 1 748 028 лв.;
10. На 20.04.2015 г. е извършил разпределение на суми постъпили от продажба на стоки по ЗОЗ в размер на 99 960 лв., с които частично е погасен дълга;
11. На 08.07.2015 г. е извършено частично погасяване на дълга, посредством разпределение от страна на ЧСИ № 804 Д.Н. на сума в размер на 31 585.54 лв., постъпила от продажба на стоки по ЗОЗ.
Твърди, че с така извършените плащания дългът е изцяло погасен.
Евентуално твърди, че в негова полза е изтекла погасителна давност в периода от 12.08.2014 г. /датата, на която ответната банка е обявила вземането по договор за кредит от 15.01.2014 г. за предсрочно изискуемо/ до 12.08.2019 г.
2
В изпълнение на задължителните указания, дадени с Определение № 1763/11.07.2024 г. на САС по в.ч.г.д. №1917/2024 г., с нарочна молба от 19.08.2024 г. ищецът заявява, че фактите, настъпили след съдебното установяване на дълга и имащи правно значение за неговото съществуване са следните:
- Събрана от Банката на 09.10.2014 г. сума в размер нa 200 000 лв., с основание по банков документ - мемориален ордер „от продажба на тор“, представляваща реализиране на стоки от залог, обезпечение по Договор за кредит № 1727.1213 от 15 .01.2014 г .;
- Събрана от Банката на 13.10.2014 г. сума в размер на 42 477,78 лв. с основание по банков документ - мемориален ордер „получен превод от продажба на торове“, представляваща реализиране на стоки от залог, обезпечение по Договор за кредит № 1727.1213 от 15.01.2014 г.;
- Събрана от Банката на 13.10.2014 г. сума в размер на 100 000 лв. с основание по банков документ - мемориален ордер „служебно превалутиране на „Румбако 1“ ЕООД за погасяване на кредит", представляващо реализирано финансово обезпечение по Договор за кредит № 1727.1213 от 15.01.2014 г.;
- Събрана от Банката на 13.10.2014 г. сума в размер на 57 522,22 лв., с основание по банков документ - мемориален ордер „служебно превалутиране на „Румбако 1“ ЕООД за погасяване на кредит", представляващо реализирано финансово обезпечение по Договор за кредит № 1727.1213 от 15.01.2014 г.;
- Събрана от Банката на 31.10.2014 г. сума в размер на 63 492 американски долара, чиято левова равностойност към момента на погасяването възлиза на 98 570,79 лв., с основание по банков документ – мемориален ордер „погасяване на просрочена главница на „Румбако 1“ ЕООД, представляващо реализирано финансово обезпечение по Договор за кредит № 1727.1213 от 15.01.2014 г.;
- Събрана сума от Банката на 31.10.2014 г. сума в размер на 592 561 американски долара, чиято левова равностойност към момента на погасяването възлиза на 919 945,73 лв., представляващо реализирано финансово обезпечение, предоставено по Договор за кредит № 1727.1213 от 15.01.2014 г. между Банката и „Румбако 1“ ЕООД от залогодателите: 1. Н.М.К. в размер на 305 061,34 щатски долара, съгласно Договор за залог № 1727.1213- А3 от 31.01.2014 г.; 2. „Виниир Монтана" ЕООД в размер на 111 475 лева и 75 306,84 щатски долара, съгласно Договор за финансово обезпечение № 127.1213-A4 от 29 .01.2014 г .; 3. „Булмакс“ ЕООД в размер на 220 000 лева съгласно договор за финансово обезпечение №1727.1213-A6 от 29.01.2014 г.
Ищецът поддържа, че нито една от горепосочените суми не е отразена по образуваното изпълнително дело за погасяване на съдебно предявената част от дълга. Твърди, че с посочените суми банката е погасявала непредявената по съдебен ред част от дълга, което ищецът счита да е 3 противозаконно.
Твърди също, че общия размер на посочените по-горе суми възлиза на 1 418 516,52 лв. и към 31.10.2014 г., посредством действията на Банката по усвояване на финансовите обезпечения и реализирането на обезпечението от заложени стоки, извършени след стабилизиране на заповедта за изпълнение, с тези суми са погасени всички вземания по процесния изпълнителен лист.
Ето защо, моли съда да признае за установено, че вземанията към него по изпълнителния лист, въз основа на който е било образувано изпълнителното производство, са погасени поради плащане. При условията на евентуалност, моли съда да признае за погасено правото на принудително изпълнение на вземанията по процесния изпълнителен лист поради изтичането на давностния срок.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът „Търговска банка Д“ АД подава писмен отговор, в който оспорва предявения иск и претендира отхвърляне на същия.
Не оспорва сключването на договора за банков кредит от 15.01.2014 г. и посочва датите на неговото усвояване на траншове. Оспорва със сумата от 3 969 565,90 лв. постъпила от продажби по ЗОЗ и реализирането на финансови обезпечения да е извършено погасяване на процесните задължения по договора за банков кредит.
От една страна, излага факти относно действителния размер на постъпилите суми по посочения ред и твърди, че същите са в по-малък размер от посочения от ищеца.
От друга страна, твърди, че сумите, получени от продажби по ЗОЗ и усвоените по ЗДФО обезпечения по кредита, не са погасили тази част от него, за която банката се е снабдила със заповед за незабавно изпълнение /ЗНИ/ и изпълнителен лист. Твърди, че банката се е снабдила със ЗНИ и изпълнителен лист по реда на заповедното производство само за част от главницата по договора за кредит, а именно – за сумата от 700 000 щатски долара, което е сторено, за да не се обременяват излишно солидарните длъжници „Румбако 1“ ЕООД и Т. Б. с допълнителни такси и разноски, които са доста по-високи в заповедното производство, отколкото при продажбата по реда на ЗОЗ, както и защото получените суми от продажбите по ЗОЗ на заложените вещи (карбамид, минерални торове и др.) не са били достатъчни за погасяване на целия размер на ползвания и непогасен кредитен лимит. След реализацията по ЗОЗ на заложените минерални торове и обезпеченията по ЗДФО, е останал непогасен дълг, част от който е предмет на изпълнителния лист от 15.08.2014 г., за събирането на който понастоящем е висящо изп. дело № 20218040400070.
Излага, че нито по изп. дело № 20148040400972, нито впоследствие по новообразуваното изп. дело № 20218040400070, са продавани заложените 4 минерални торове. Ето защо, когато единият от солидарните длъжници по договора за кредит - „Румбако 1“ ЕООД е обявен в несъстоятелност, банката е предявила само непогасената към този момент част от кредита, ведно с разноските, което ясно и подробно е описано в представената от ищеца молба за предявяване на вземания от 20.05.2015 г., а именно: че заповедта за изпълнение и изпълнителният лист, издадени по ч.гр.д. № 5941/2014 г. на РСгр. Бургас, е за част от дълга по договора за кредит; описана е непогасената част от кредита, лихвите и разноските по събирането му поотделно по отношение на частта, за която е издаден изпълнителен лист и за частта, за която не е издаден такъв, след извършените погасявания на кредита с постъпилите суми от продажби по ЗОЗ и реализиране на финансовите обезпечения по ЗДФО, за което ищецът е представил мемориални ордери и разпределения на депозитаря по ЗОЗ.
Оспорва в полза на ищеца да е изтекла погасителната давност, касателно процесното вземане по изпълнителния лист. Твърди, че е поискал и са били извършени изпълнителни действия, които са прекъснали давностния срок и излага подробна фактология в подкрепа на твърденията си.
Подчертава, че настъпването на евентуална перемпция по изпълнителното дело няма никакво правно значение относно изтичането на давността за вземанията по изп. лист. Сочи, освен това, че банката е присъединена като взискател по изп. дело № 20188040400523, въз основа на удостоверение по чл. 456, ал. 2 от ГПК, по което е наложен запор върху пенсията на ищеца, постъпленията от който са разпределяни, с което многократно и ежемесечно е прекъсвана давността за вземането на банката предмет на иска.
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
По молба на кредитора „Търговска банка Д“ АД е образувано изпълнително дело № 20148040400955 по описа на ЧСИ Д.Н., peг. № 804 на КЧСИ, с длъжници „Румбако 1“ ЕООД и Т. Г. Б. . Със същата молба съдебният изпълнител е сезиран за пристъпване към изпълнение по реда па З ОЗ чрез предаване на вещи на основание чл. 521 ГПК, във вр. с чл. 35 от ЗОЗ, на заложния кредитор и ответник по настоящото дело- „Търговска банка Д“ АД, които вещи са послужили за обезпечени е на дълга по Договор за кредит № 1727.1213 от 15.01.2014 г., сключен между „Търговска банка Д“ АД от една страна и “Румбако 1” ЕООД, като кредитополучател и Т. Г. Б., като съдлъжник, от друга.