Решение № 119 от 06.02.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 119 гр. Перник, 06.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Д.М.М. при участието на секретаря И.К.И. като разгледа докладваното от Д.М.М. Гражданско дело № 20231720103493 по описа за 2023 година

По депозирана искова молба от24.07.2023г. от А. А. Д. ЕГН ********** гр.Перник, ул.***** ******* 130 СРЕЩУ ЗАД БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП гр.София, пл.Позитано № 5 ЕИК 000694286- се претендира сумата 12 830.47лв. – представляваща разликата между : сбора от дължими на ищеца обезщетения по две процесни щети в размер 13 900лв. , както и сбора от заплатените обезщетения по същите процесни щети в размер 1069.53лв. , ведно със законната лихва от датата на предявяване на претенцията пред застрахователя 18.08.2020 до окончателното изплащане на сумите

Претендират се и направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответната страна е подала писмен отговор, с който оспорва иска – по основание и размер.

Оспорват механизма на настъпване на уврежданията на ремарке ***** рег.№** ** ** ** за които се претендира обезщетението- позовават се на снимковия материал и констатациите от огледа – наличната корозия и други следи от атмосферни влияния не би следвало да се обезщетяват по този повод Твърдят, че претенциите ЗАНЧИТЕЛНО надвишават действителните щети , както и че застрахователната сума на процесното ремарке е по-ниска 1 от претендираните щети.Твърдят, че не е правен реален ремонт Алтернативно – поддържат, че е налице „тотална щета“ по смисъла на чл.390 ал.2 КЗ

Претендират отхвърляне в частта за претендираната лихва Липсват доказателства за дерегистрация / прекратяване на регистрацията, поради което лихва се дължи от датата на представяне на застрахователя на доказателства за настъпване на това обстоятелство Цитират съдебна практика

Претендират направените по делото разноски

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема от фактическа и правна страна следното:

Установява се по делото с наличните доказателства, че :

-ищецът и ответникът са сключили на 19.07.2020г. договор за имуществена застраховка „Каско Стандарт" за ремарке за лек автомобил (каравана) „***** *******" с per. № ** *** *** със срок на застраховката от 19.07.2020г. до 18.07.2021г. Ищецът е собственик на горепосочената каравана.

-в срока на застраховката са настъпили две застрахователни събития, при които е била увредена застрахованата каравана, както следва:

На 05.08.2020г. била увредена процесната каравана поради градушка. Били нанесени повреди по следните елементи от караваната:

Таван;

Панел стр. д.;

Панел стр. л.;

Ъгъл предна броня д.;

Панел стр. пр. д. до багажно отделение;

Праг десен з. част;

Ответникът е образувал щета № 47042020******* (референтен № 51-02180448/11.08.2020г.) и е определил обезщетение от 608,79 лева на ищеца, като е извършил прихващане на дължимите вноски по застраховката и му е заплатил сумата от 391, 83 лева.

Сумата от 608,79 лева, според ищеца не е достатъчна да обезщети описаните по-горе имуществени вреди.

2

На 15.08.2020г. процесната каравана претърпяла нови щети отново поради градушка. Били нанесени повреди по следните елементи на караваната:

- Прозорец преден;

Панел над прозорец;

Панел около прозорец;

Ответникът е образувал щета № 4704202020***** (референтен № 51-02180467/ 18.08.2020г.) и е определил и изплатил обезщетение от 460,74 лева на ищеца.

Сумата от 460,74 лева според ищеца не е достатъчна да обезщети описаните в т. 2 имуществени вреди.

Ищецът е посетил автосервиз за ремонт на караваната като му била издадена проформа фактура № 0000000007 / 21.06.2021г., видно от която ремонтът на караваната за причинените вреди по двете щети възлиза общо на 13 900,80 лева.

Сборът на заплатените суми по двете щети възлиза общо на 1069,53 лева (608,79+460,74).

Заплатена на ищеца сума , според неговите твърдения, не е достатъчна да възстанови причинените вреди в пълен размер, което обуславя правния интерес на ищеца от предявяване на настоящия иск.

По делото са били приети следните писмени доказателства:

1. Свидетелство за регистрация част I за ППС с per. № ** ****** 2. Застрахователна полица № 470420186110*****

3. Опис на претенция № 51-02180-448/20/11.08.2020г.;

4. Опис на претенция № 51-02180-467/20/18.08.2020г.;

5. Писмо от ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп" относно щета № 47042020******* (референтен № 51-02180-448/ 11.08.2020г.) и щета № 4704202020***** (референтен № 51-02180-467/ 18.08.2020г.) с изх. № / №1/26.07.2021г.;

6. Молба до ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп" с вх. № 2479 / 20.07.2021г.

7. Два броя банкови извлечения от 26.08.2021г.;

8. Проформа фактура № 0000000007 / 21.06.2021г.;

9. Удостоверение за банкова сметка на А. Д.;

Ответната страна е представила заверено копие от описите на вредите и снимките на увреденото ППС по щета № 47042020******* (референтен № 51-02180-448/ 11.08.2020г.) и щета № 4704202020***** (референтен № 5102180-467/ 18.08.2020г.).

Както и следните други писмени доказателства:

1. Общи условия по застраховка Каско Стандарт

2. Проформа по претенция № 51-02180-467/20;

3. Проформа по претенция № 51-02180-448/20;

3

4. Заявление за изплащане на застрахователно обезщетение за събитие настъпило на

2020. г.;

5. Заявление за изплащане на застрахователно обезщетение за събитие настъпило на 05.08.2020г.

По делото е била допусната автотехническа експертиза, по която вещото лице, инж.Л. - въз основа на писмените доказателства по делото и след постъпване на исканите документи от застрахователя, е отговорил на следните въпроси:

1. Какви вреди са причинени на процесната каравана при описаните в исковата молба застрахователни събития;

2. Каква е средната пазарна стойност за възстановяване на вредите;

3. Каква е средната пазарна стойност на увреденото ППС към датите на застрахователните събития;

Ответната страна е поставила следните въпроси на вещото лице, във връзка с оспорванията по предявения срещу тях иск, оспорен изцяло - както по основание, така и по размер:

1.Всички констатирани и описани вреди по ремарке „*****” с per. № ******** ли са в причинно - следствена връзка с твърдяното от ищеца събитие - градушка?

2. Да се изчисли действителната стойност на вредите на ремарке „*****” с per. № ******** и средствата необходими за неговия ремонт по средни пазарни цени към датата на произшествието;

3. Да се определи действителната стойност на ремарке „*****” с per. № ******** към датата на произшествието, както и налице ли е „тотална щета", като при наличието й какъв следва да е размера на застрахователното обезщетение, като се вземе предвид и стойността на запазените части ?