Споразумение № 93 от 21.12.2021, Районен съд - Дупница

ПРОТОКОЛ

№ 93 гр. Дупница, 21.12.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Страхил Н. Гошев при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова и прокурора Радослава Иванова Митева (РП-Кюстендил) Сложи за разглеждане докладваното от Страхил Н. Гошев Наказателно дело от общ характер № 20211510201218 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура–Кюстендил, ТО – Дупница, редовно призована за днешното съдебно заседание, се явява прокурор М..

Подсъдимият Г. СТ. МЛ., редовно призован, се явява лично и с адв.

В.С., упълномощен от ДП.

Съдът проверява връчването на съобщенията по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК на прокурора и подсъдимия, като установи, че същите са връчени редовно и в предвидените в закона срокове.

Съдът разяснява на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.

Подсъдимият: Наясно съм с правата си, ще ги упражня лично и чрез адв. С..

Страните поотделно: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните, редовното им призоваване, както и връчването на книжата в срок счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Снема самоличността на подсъдимия.

Г. СТ. МЛ. – *** години, роден на **** г. в гр. ****, с адрес *****, българин, българско гражданство, със средно образование, живее на семейни начала, осъждан, с ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му и последиците при 1 провеждане на разпоредително заседание.

Подсъдимият: Разбирам правата си и последиците от провеждане на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ разяснява на страните правото на отводи.

Страните поотделно: Нямаме искания за отводи. Да се премине към разглеждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Съдът постави на обсъждане въпросите по чл. 248 НПК, като разясни на страните последиците от преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.

Прокурорът: Уважаеми господин Съдия, делото е подсъдно на РС гр.

Дупница. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на правата на обвиняемия. Пропуснато е в обвинителния акт да се отбележи какъв е надлежния ред за установяване концентрацията на алкохол в кръвта, а именно този по чл. 3а, т. 2 от Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и /или употребата на наркотични вещества или техните аналози, влязла в сила на 29.09.2017г., загл. изм. ДВ № 81 от 02.10.2018г. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила доколкото със защитника сме договорили параметрите на споразумение, което представяме.

Не са налице основания за разглеждането му при закрити врата. Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия и считам, че на този етап не следва да му бъде взета такава.

Нямам на този етап искания за събиране на нови доказателства.

Адв. С.: Уважаеми господин Съдия, делото е подсъдно на РС гр.

Дупница. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на правата на обвиняемия. Разбирам така направеното уточнение от прокурора, известен ни е надлежния ред. Постигнали сме споразумение с прокурора за решаване на делото. Моля да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК.

Не са налице основания за разглеждането му при закрити врата. Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална 2 принуда по отношение на подсъдимия и считам, че на този етап не следва да му бъде взета такава.

Нямам на този етап искания за събиране на нови доказателства.

Подсъдимият: Присъединявам се към становището на адв. С. относно въпросите по чл. 248 от НПК. Не възразявам срещу направеното уточнение в обвинението относно надлежния ред за установяване концентрацията на алкохол в кръвта.

СЪДЪТ, след служебна проверка по въпросите, посочени в чл. 248 НПК, прие следното:

Внесен е от Районна прокуратура – Кюстендил, ТО-Дупница обвинителен акт срещу подсъдимия Г. СТ. МЛ. , с ЕГН ********** за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

Делото е подсъдно на Районен съд – Дупница. Не са налице основания за прекратяване или спиране на същото по реда на чл. 250, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2 от НПК и по реда на чл. 251, ал. 1 от НПК.

В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните права на обвиняемия, доколкото беше изрично уточнено от прокурора обстоятелството относно установяване концентрацията на алкохол в кръвта.

Делото не следва да се разглежда при закрити врата. Не се налага привличане на резервен съдия, съдебен заседател, защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

В хода на наказателното производство не е взета мярка за процесуална принуда и към момента не се налага вземането на такава.

Към настоящия момент липсват искания за събиране на нови доказателства и според съда не се налага служебно да бъдат събрани такива.

Доколкото между страните е постигнато споразумение за решаване на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК и представят същото в писмен вид съдът счита, че делото следва да бъде разгледано незабавно в днешното съдебно заседание след провеждане на разпоредителното заседание.

С оглед изчерпване въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или пострадалите, по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК.

На основание чл. 249, ал. 3 НПК определението в частта, в която е взето отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок, пред Окръжен съд - Кюстендил, по реда на Глава 3

XXII от НПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Съобразно изявлението на страните, че желаят производството по делото да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК и с оглед внесеното от тях писмено споразумение, съдът счита, че са налице предпоставките по чл.

252, ал. 1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ

НА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ НПК.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАД: Настоящото наказателно производство е образувано въз основа на внесен от РП-Кюстендил, ТО-Дупница обвинителен акт срещу подсъдимия Г. СТ. МЛ., с ЕГН ********** за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

ДОКЛАДВА: Постъпила справка за съдимост.

Съдът дава възможност на прокурора да изложи допълнителни обстоятелства, включени в обвинението.

Прокурорът: Поддържам така внесеното споразумение. Моля да го одобрите. Няма да соча допълнителни доказателства. Да се приемат докладваните от Вас писмени доказателства. Споразумението ни е за следното, а именно:

Подсъдимият Г. СТ. МЛ. – *** години, роден на **** г. в гр. ****, с адрес *****, българин, българско гражданство, със средно образование, живее на семейни начала, осъждан, с ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:

На 06.10.2021г., около 00.12 ч. в с. Самораново, обл. Кюстендил, на ул.

„Ненко Пиперков“ при кръстовището с ул. „Борислав Стоилов“ по посока центъра на с. Самораново, управлява моторно превозно средство лек автомобил марка „Санг Йонг“ с ДК № РВ 99 27 ВР с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,34 на хиляда, установено по надлежния ред с химическа експертиза № 457/05.11.2021г. на НТЛ при ОД МВР – Кюстендил – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК .