Решение № 321 от 20.06.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 321 гр. Плевен, 20.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кристиан Д. Колев при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА като разгледа докладваното от Кристиан Д. Колев Административно наказателно дело № 20234430200750 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 691608-F684449/ 15.02.2023 г. на НАЧАЛНИК НА ОТДЕЛ "ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ"-ВЕЛИКО

ТЪРНОВО, ДИРЕКЦИЯ "ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ" В ГД "ФИСКАЛЕН

КОНТРОЛ" ПРИ ЦУ НА НАП, на „ГЛАСМЕДЖИК“ ЕООД-ВАРНА ЕИК:

*** е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. /петстотин лева/, на основание чл.273 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, за извършено нарушение по чл.13 ал.1 вр.чл.37 ал.3 ДОПК.

Срещу така издаденото наказателно постановление

(НП), санкционираното лице е подало жалба до РАЙОНЕН СЪД - ПЛЕВЕН. Счита, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – неяснота при описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, като не са посочени и доказателствата, които го потвърждават. Излага становище, че НП е неправилно, тъй като не е доказано извършването на вмененото нарушение от страна на

„ГЛАСМЕДЖИК“

ЕООД-ВАРНА

/“ДРУЖЕСТВОТО“/, включително – не са ангажирани доказателства, че се касае за търговски обект, стопанисван от страна на същото ДРУЖЕСТВО. На тази основа, моли за отмяна на НП, като незаконосъобразно и неправилно.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител.

За ответната страна се явява юрисконсулт М., която моли съда да потвърди обжалваното НП и сочи, че нарушението е доказано по категоричен начин от приложените по преписката доказателства, както и от показанията на свидетелите. Претендира разноски в размер на 150 лева. Депозирано е и 1 писмено становище от юрк. М., в което се развиват аргументи, че в административнонаказателното производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила, нарушението и обстоятелствата около извършването му са описани подробно и в тази връзка следва да бъде потвърдено.

Съдът намира, че жалбата е подадена от оправомощена страна, в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима. След задълбочена преценка на събраните по делото доказателствени материали, поотделно и в тяхната съвкупност, по нейната основателност, намира следното:

Административнонаказателното производство е започнало със съставяне на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № F684449/10.11.2022г. от страна на Х. К. Д. – ст.инспектор по приходите при ЦУ на НАП, в присъствието на свидетеля Д. Н. Д.. Съставен е в отсъствие на представител на ДРУЖЕСТВОТО, на основание чл.40 ал.2 ЗАНН. Съставен е за това, че във връзка с извършена проверка на 17.10.2022г., в 16:10 часа и съставен ПИП обр. Кд 184 сер. АА № 0103343/17.10.2022г. в търговски обект по смисъла на параграф 1, т. 41 от ДР на ЗДДС - сервиз за възстановяване на пукнатини на автостъкла, находящ се в ***, стопанисван и експлоатиран от „ГЛАСМЕДЖИК" ЕООД, ЕИК: ***, е призован да се яви представляващият ДРУЖЕСТВОТО - С. А. О. или упълномощено лице в срок до 25.10.2022 г. в офиса на Главна дирекция „ФИСКАЛЕН КОНТРОЛ", отдел „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ", сектор „ГКПП И МОБИЛНИ ГРУПИ" - ВЕЛИКО ТЪРНОВО 2, находящ се в гр. ПЛЕВЕН, ул. „ДОЙРАН"№ 160, ет. 6, като предостави следните документи, липсващи в обекта и непредоставени по време на проверката: 1. документ за собственост или договор за наем на търговския обект; 2. ценоразпис на предлаганите услуги в обекта. В указания срок - до 25.10.2022 г., пред органите на НАП се явило лицето К.Е.С. - упълномощено лице, но същото не предоставило гореописаните документи, изискани във връзка с извършената проверка. В тази връзка е направена констатацията, че в указания срок и до момента на съставяне на АУАН /10.11.2022 г./ представляващият дружеството или упълномощено лице не се е явило пред органите на НАП и не е предоставило гореописаните документи, изискани във връзка с извършената проверка, с което не е изпълнил задължението си да оказва съдействие и да предоставя информация на органите по приходите при изпълнение на техните правомощия - нарушение по чл.13 ал.1 вр.чл.37 ал.3 ДОПК. Отбелязано е, че във връзка с така установените факти и обстоятелства са съставени Протокол за извършена проверка обр. Кд 184 сер.

АА № 0103343/17.10.2022г. и Протокол обр. Кд 73 № 1342718/10.11.2022г.

След съставянето му, АУАН е изпратен за връчване на ДРУЖЕСТВОТО, като това е сторено на 29.11.2022г., а на 06.12.2022г. срещу АУАН е подадено подробно възражение.

Административнонаказващият орган приел изцяло описаната в АУАН фактическа обстановка и правната квалификация на нарушението, респ. – преценил като неоснователно депозираното от страна на ДРУЖЕСТВОТО възражение. На тази основа, издал обжалваното Наказателно постановление, с което на „ГЛАСМЕДЖИК“ ЕООД-ВАРНА ЕИК: *** е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. /петстотин лева/, на основание чл.273 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, за извършено нарушение по чл.13 ал.1 вр.чл.37 ал.3 ДОПК.

2

Актът за установяване на административно нарушение е съставен и обжалваното Наказателно постановление - издадено от компетентни лица /л.39 – 41 от делото/. Не са налице претендираните от жалбоподателя съществени нарушения на процесуалните правила по чл.42 ал.1 т.4 и чл.57 ал.1 т.5 ЗАНН, тъй като както АУАН, така и НП съдържат ясно, разбираемо описание на твърдяното нарушение и обстоятелствата на неговото извършване, включително – посочване на доказателства, които се счита, че го потвърждават.

Съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя, че актосъставителят не е описал ясна и конкретна фактическа и обстоятелствата при които е извършено нарушението, както и че липсва описание на нарушението. В АУАН изрично е посочено, че в указания срок и до съставяне на АУАН представляващият дружеството или упълномощенбо лице не са се явили и не са представили на НАП посочените документи, с което не е изпълнил задтължевнието си да оказва съдействие и да предотавя информация на органите по приходите съгласно чл. 13, ал. 1 във вр. чл. 37, ал.

3 от ДОПК. Ясно е отбелязано, че нарушението се изразява в неоказване на съдействие чрез непредставяне на изисканите документи, като в тази връзка и възраженията на жалбоподателя, че не е налице възпрепятстване на органа по приходите, доколкото във връзка с чл. 37, ал. 4 от ДОПК същият е можел да приеме, че те не са налице, също се явяват неоснователни, тъй като в АУАН и НП изобщо не твърди възпрепятстване, а вмененото нарушение се изразява в неоказване на съдействие, каквото задължение жалбоподателят е имал съгласно чл. 13, ал. 1 от ДОПК жалбоподателят е имал. Действително не е налице протокол относно непредставянето на документите, но наличието на този отрицателен факт се доказва от показанията на актосъставителя и свидетеля, депозирани в хода на съдебното следствие, като следва да се отбележи и че не са ангажирани доказателства от страна на жалбоподателя във връзка с представянето на тези документи, нито е направено твърдение, че те са били представени. След изтичане на срока и непредставяне на документите от страна на жалбоподателя е съставен процесният АУАН, в който се констатира именно това обстоятелство – че документите не са представени след изтичане на определения срок.

Налице е обаче съществен порок в АУАН и НП, отнасящ се до установяването на нарушителя, в каквато насока е и възражението на жалбоподателя, че дружеството „Гласмеджик“ ЕООД никога не е наемало или стопанисвало обекта, на който е извършена проверката, намиращ се на адрес ***. Действително от страна на административнонаказващият орган не са ангажирани доказателства във връзка с заложеното в АУАН и НП твърдение, че провереният на 17.10.2022 г. обект е стопанисван и експлоатиран от дружеството, адресат на издаденото НП - „Гласмеджик“ ЕООД. Това остава едно голо твърдение както в АУАН и НП, така и в показанията на актосъставителя и свидетеля по акта, депозирани пред съда.

Същевремнно с жалбата са представени два броя протоколи от проверки на НАП – Протокоол № П-0300032221-073-001/13.03.2023 г. и Протокол № П04001523037443-141-001/13.03.2023 г., като и в двата констатирано, че „обектът в *** е със статут гараж и се използва за автомобил и лични принадлежности, същият никога не е бил наеман от „Гласмеджик“ ЕООД за 3 осъществяване на стопанска дейност.“ Предвид изложеното съдът намира, че АНО неправилно е ангажирал административнонаказателната отговорност на дружеството жалбоподател, тъй като от същото са изискани документи във връзка с проверка на обект, за който не се установява да има връзка с дружеството и съответно жалбоподателят е в обективна невъзможност да се сдобие с такива документи и да ги представи на органа по приходите, нито пък е налице такова задължение за него, доколкото не е стопанисвал проверявания обект, респективно извършената проверка няма отношение към „Гласмеджик“ ЕООД. Обстоятелството, че обектът не е стопанисвал от жалбоподателя не само, че не е доказано от страна на АНО, но е оборено от представените с жалбата писмени доказателства.

Предвид изложеното съдът намира, че жалбата се явява основателна, а атакуваното НП е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Водим от горното и на основание чл.63 ал.3 т.2 вр.ал.2 т.1 вр. ал.1 ЗАНН, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ

КАТО

НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО

Наказателно постановление № 691608-F684449/ 15.02.2023 г. на НАЧАЛНИК НА ОТДЕЛ "ОПЕРАТИВНИ

ДЕЙНОСТИ"-ВЕЛИКО

ТЪРНОВО,

ДИРЕКЦИЯ

"ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ" В ГД "ФИСКАЛЕН КОНТРОЛ" ПРИ ЦУ НА

НАП, с което на „ГЛАСМЕДЖИК“ ЕООД-ВАРНА ЕИК: *** е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. /петстотин лева/, на основание чл.273 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, за извършено нарушение по чл.13 ал.1 вр.чл.37 ал.3 ДОПК.1

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Плевен, в 14 - дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4