Решение № 98 от 15.01.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 98 гр. Бургас, 15.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ФИЛИП СТ. РАДИНОВ при участието на секретаря МИЛЕНА ХР. МАНОЛОВА като разгледа докладваното от ФИЛИП СТ. РАДИНОВ Гражданско дело № 20252120101704 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава тринадесета от ГПК.

Образувано е по предявени от Г. А. Н. срещу „Арх консилиум“ ЕООД, искове за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 14829 лева, представляваща възнаграждение по сключен между страните в устна форма договор за изработка от 22.10.2021 г. на следното – осъществяване на дейности по обемно-устройствени проучвания в два варианта, предоставени на инвеститора в цифров вид във формат BIMX и изготвяне на ТП на база съгласувано с инвеститора обемно решение, предоставено на инвеститора на хартия и в цифров вид за обект „Жилищна сграда с два апартамента в УПИII ***, ПИ *** по КК на гр. ***“ (част архитектура); изготвяне на количествено - стойностна сметка за обект „Жилищна сграда с два апартамента в УПИ II ***, ПИ *** по КК на гр. ***“; извършени обемно-устройствени проучвания в два варианта, предоставени на инвеститора в цифров вид във формат BIMX и изготвяне на ТП на база съгласувано с инвеститора обемно решение, предоставено на инвеститора на хартия и в цифров вид за обект „Две жилищни сгради в УПИ I -269 (276), кв.47 по плана на ***, ПИ *** по КК на гр. ***“ (част архитектура) и за изготвяне на количествено — стойностна сметка на обект „Две жилищни сгради в УПИ I 269 (276), кв.47 по плана на ***, ПИ *** по КК на гр. ***“, както и сумата от 5332 лева, представляваща възнаграждение по сключени между страните в устна форма два броя договор за авторски надзор от 27.09.2022 г. на следното – упражнен авторски надзор на обект „Жилищна сграда с два апартамента в УПИ II ***, ПИ *** по КК на гр. ***“ и за упражнен авторски надзор на обект „Две жилищни сгради в УПИ I -269 (276), кв.47 по плана на ***, ПИ *** по КК на гр. ***“, ведно със законна лихва върху главниците, считано от депозиране на исковата молба в съда – 10.03.2025 до окончателното изплащане на задължението, а в условията на евентуалност иск за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 20161 лева, представляваща обезщетение за извършена в полза на ответника работа, изразяваща се в осъществяване на дейности по обемно-устройствени проучвания в два варианта, предоставени на инвеститора в цифров вид във формат BIMX и 1 изготвяне на ТП на база съгласувано с инвеститора обемно решение, предоставено на инвеститора на хартия и в цифров вид за обект „Жилищна сграда с два апартамента в УПИII ***, ПИ *** по КК на гр. ***“ (част архитектура); изготвяне на количествено - стойностна сметка за обект „Жилищна сграда с два апартамента в УПИ II ***, ПИ *** по КК на гр.

***“; упражнен авторски надзор на обект „Жилищна сграда с два апартамента в УПИ II 280, кв.47 по плана на ***, ПИ *** по КК на гр. ***“; извършени обемно-устройствени проучвания в два варианта, предоставени на инвеститора в цифров вид във формат BIMX и изготвяне на ТП на база съгласувано с инвеститора обемно решение, предоставено на инвеститора на хартия и в цифров вид за обект „Две жилищни сгради в УПИ I -269 (276), кв.47 по плана на ***, ПИ *** по КК на гр. ***“ (архитектура); за изготвяне на количествено — стойностна сметка на обект „Две жилищни сгради в УПИ I -269 (276), кв.47 по плана на ***, ПИ *** по КК на гр. ***“ и за упражнен авторски надзор на обект „Две жилищни сгради в УПИ I -269 (276), кв.47 по плана на ***, ПИ *** по КК на гр. ***“, ведно със законна лихва върху главницата от 20161 лева, считано от депозиране на исковата молба в съда – 10.03.2025 до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД, съответно в условията на евентуалност чл. 59, ал. 1 ЗЗД

В исковата молба и уточняващите молби от 13.03.2025 г. и 17.03.2025 г. се твърди, че между страните е сключен в устна форма договор за изработка от 22.10.2021 г. и от 27.09.2022, по силата на който ищцата се е задължила да извърши следната работа: осъществяване на дейности по обемно-устройствени проучвания в два варианта, предоставени на инвеститора в цифров вид във формат BIMX и изготвяне на ТП на база съгласувано с инвеститора обемно решение, предоставено на инвеститора на хартия и в цифров вид за обект „Жилищна сграда с два апартамента в УПИII ***, ПИ *** по КК на гр.

***“ (част архитектура); изготвяне на количествено - стойностна сметка за обект „Жилищна сграда с два апартамента в УПИ II -280, кв.47 по плана на ***, ПИ *** по КК на гр. ***“; упражнен авторски надзор на обект „Жилищна сграда с два апартамента в УПИ II -280, кв.47 по плана на ***, ПИ *** по КК на гр. ***“; извършени обемно-устройствени проучвания в два варианта, предоставени на инвеститора в цифров вид във формат BIMX и изготвяне на ТП на база съгласувано с инвеститора обемно решение, предоставено на инвеститора на хартия и в цифров вид за обект „Две жилищни сгради в УПИ I -269 (276), кв.47 по плана на ***, ПИ *** по КК на гр. ***“ (архитектура); за изготвяне на количествено — стойностна сметка на обект „Две жилищни сгради в УПИ I -269 (276), кв.47 по плана на ***, ПИ *** по КК на гр. ***“ и за упражнен авторски надзор на обект „Две жилищни сгради в УПИ I -269 (276), кв.47 по плана на ***, ПИ *** по КК на гр. ***“. Сочи се, че ответникът се е задължил срещу извършената работа да заплати на ищцата възнаграждение, чийто размер не е определен между страните при сключването на договора. Изложено е, че тези дейности са възложени на ответника от трето лице, по сключени между тях договор от 22.10.2021 г. и 27.09.2022 г., след което ответникът е превъзложил осъществяването им на ищцата чрез сключения устен договор за изработка от 22.10.2021 г. Поддържа се, че работата по проектирането е приета на 04.03.2022 г., а надзорът се осъществява и към настоящия момент, до завършване на сградите. Твърди се, че размерът на уговореното между страните възнаграждение за извършената работа следва да бъде определено въз основа на законоустановените минимални размери, установени в Методика за определяне на размера на възнагражденията за предоставяне на проектантски услуги от инженерите в устройственото планиране и в инвестиционното проектиране, одобрена от КИИП, по силата на която за извършената работа се дължат, както следва: 1)Сума в размер на 7216,00лв, които включват извършените дейности по обемно-устройствени проучвания в два варианта, предоставени на инвеститора в цифров вид във формат BIMX на стойност 1968,00лв. и изготвяне на ТП на база съгласувано с инвеститора обемно решение, предоставено на инвеститора на хартия и в цифров вид на стойност 5248,00лв. за обект „Жилищна сграда с два апартамента в УПИII ***, ПИ *** по КК на гр. ***“ (част архитектура), възложени ми от „Арх консилиум“ЕООД, 2)Сума в размер на 1836,00лв. за изготвяне на количествено стойностна сметка за обект „Жилищна сграда с два апартамента в УПИ II -280, кв.47 по плана на ***, ПИ *** по КК на гр. ***“възложена ми от „Арх консилиум“ЕООД, 3)Сума в 2 размер на 2624 лв. за упражнен авторски надзор на обект „Жилищна сграда с два апартамента в УПИ II ***, ПИ *** по КК на гр. ***“, 4)Сумата от 4513,00лв., които включват извършените от мен дейности по обемно-устройствени проучвания в два варианта, предоставени на инвеститора в цифров вид във формат BIMX на стойност 902лв. и изготвяне на ТП на база съгласувано с инвеститора обемно решение, предоставено на инвеститора на хартия и в цифров вид на стойност 3611лв. за обект „Две жилищни сгради в УПИ I -269 (276), кв.47 по плана на ***, ПИ *** по КК на гр. ***“ (архитектура), 5)Сума в размер на 1264,00 за изготвяне на количествено — стойностна сметка на обект „Две жилищни сгради в УПИ I -269 (276), кв.47 по плана на ***, ПИ *** по КК на гр. ***“, възложена ми от „Арх консилиум“ЕООД и 6)Сумата от 2708 лв. за упражнен авторски надзор на обект „Две жилищни сгради в УПИ I -269 (276), кв.47 по плана на ***, ПИ *** по КК на гр. ***“. В условията на евентуалност, в случай че претенцията на договорно основание е неоснователна се претендира обезщетение за извършената работа, съизмеримо на стойността за осъществените дейности, изчислени по Методика за определяне на размера на възнагражденията за предоставяне на проектантски услуги от инженерите в устройственото планиране и в инвестиционното проектиране, одобрена от КИИП.

Направено е искане за уважаване на предявените искове.

Претендира се присъждането на съдебно – деловодни разноски, за което е представен списък по чл. 80 от ГПК.

В законоустановения срок по чл. 131 ал. 1 от ГПК ответникът е подал отговори на исковата молба, в който е застъпено становище за неоснователност на предявените искове.

Оспорва се твърдението на ищцата, че ответникът е възложил на същата, осъществяването на описаните в исковата молба дейности, както и твърдението, че тези дейности са фактически извършени от ищцата, като се твърди, че последните са осъществени от ответника и трети лица – подизпълнители, а положените от ищцата подписи върху част от строителната документация не доказват, че тя е изготвила същата. В условията на евентуалност, предявените искове се оспорват по размер. В случай, че предявените искове бъдат приети за основателни се иска тяхното отхвърляне въз основа на евентуално възражение за прихващане, като се твърди, че вземането на ответника е в размер на 6140 британски паунда и произтича от това, че на 28.02.2022 г. и на 09.05.2022 г. ответникът е превел за обучението на дъщерята на ищцата П.П. в *** - Лондон сумата от 3684 британски паунда, съответно сумата от 2456 британски паунда.

Направено е искане за отхвърляне на предявените искове.

Претендира се присъждането на съдебно – деловодни разноски, за което е представен списък по чл. 80 от ГПК.

В съдебното заседание, чрез процесуалния си представител, ищцата поддържа предявените искове. Депозирана е писмена защита от 29.12.2025 г. В първото съдебно заседание е уточнено, че дейностите по т. 1, 2, 4 и 5 от петитума на исковата молба са осъществени във връзка със сключен между страните устен договор за изработка от 22.10.2021 г. и претенцията е в размер на сбора от сумите претендирани в тези точки, а дейностите по т. 3 и т. 6 са осъществени във връзка с договор за изработка от 27.09.2022 г. и претенцията е в размер от сбора от сумите претендирани в тези точки. В съдебното заседание от 16.12.2025 г. е допуснато изменение на предявените искове, чрез увеличаване на техния размер, а именно: 1 ) По т.3 от петитума на исковата молба претенцията за упражнен авторски надзор на обект „Жилищна сграда с два апартамента в УПИII -280, кв.47 по плана на ***, ПИ *** по КК на гр. ***“ възложен на доверителката ми от „Арх консилиум“ЕООД по силата на устен договор от 27.09.2022г., предявен в условията на евенуалност и на основание чл.59 от ЗЗД, се увеличава от 2624 лв., на 2919 лв., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда; 2) По т.4 от петитума на исковата молба претенцията за изготвяне на Технически инвестиционен проекти за „Две жилищни сгради в УПИ I - 269 (276), кв.47 по плана на ***, ПИ *** по КК на гр. ***“ (част Архитектура), възложен на доверителката ми от „Арх консилиум“ЕООД по силата на устен 3 договор от 22.10.2021г., предявен в условията на евентуалност и на основание чл.59 от ЗЗД, се увеличава от 4513 лв., на 7216 лв., от които претендираните извършени 1 968 лв. за извършените дейности по обемно устройствени проучвания от 902 лв. се увеличават на 1 968 лв., претендираната сума за изработването на техническия проект от 3 611 лв. се увеличава на 5 248 лв., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда; 3) По т.5 от петитума на исковата молба претенцията за изготвяне на количествено стойностна сметка на обект „Две жилищни сгради в УПИ I-269 (276), кв.47 по плана на ***, ПИ *** по КК на гр. ***“, възложена на доверителката ми от „Арх консилиум“ЕООД по силата на устен договор от 22.10.2021г., предявен и в условията на евентуалност и на основание чл.59 от ЗЗД, се увеличава от 1264 лв., на 1864 лв., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда; 4) По т.6 от петитума на исковата молба претенцията за упражнен авторски надзор на обект „Две жилищни сгради в УПИ I -269 (276), кв.47 по плана на ***, ПИ *** по КК на гр. ***“ възложен на доверителката ми от „Арх консилиум“ЕООД по силата на устен договор от 27.09.2022г„ предявен в условията на евентуалност и на основание чл.59 от ЗЗД, се увеличава от 2708 лв. на 2886 лв.