Решение № 269 от 02.06.2026, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 269 гр. Велико Търново, 02.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Радка Цариградска като разгледа докладваното от Радка Цариградска Гражданско дело № 20244100100428 по описа за 2024 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производство по чл.247, ал.1 и чл. 248 от ГПК.

По делото е постъпила молба от ответника, който излага, че са допуснати очевидни фактически грешки в диспозитива на Решение № 147/20.03.2026 г. на ВТОС, като съдът е изложил мотиви за първоначалния размер на вредите, претърпени от ищците, посочил е процент на приноса на наследодателя им от 50 % и при окончателния размер на дължимите обезщетение е вписал първоначалния размер без да приложи приетия размер на съпричиняване. Счита, че следва да се коригират размерите на присъдените в диспозитива обезщетения с прилагане на този процент, и да се измени решението в частта за разноските съобразно тази размери.

Ищците в писмено становище чрез пълномощника им оспорва основателността на молбата и считат, че присъдените размери са след прилагане на приетия от съда процент на съпричиняване.

Съдът намира, че е налице разминаване в два последователни абзаца в мотивите на решението, като диспозитива съответства на втория от тях. Първо съдът е определил съобразно „възрастта на пострадалия и на ищците, отношенията помежду им, установените болки и страдания на дъщерите, конкретните икономически условия в страната към момента на настъпване на деликта /края на 2023 година/ и предвидените застрахователни лимити“ размери на вредите от по 80 000 евро за Д. М. и М. М. и от 60 000 евро за ищцата Т. М., чието право на обзщетение е наследено от М. Б.. В следващия абзац съдът е посочил, че съобразява приетият в мотивите процент на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия Д. М. Д. /50%/ и посочил дължимите след прилагането му суми, 1 които са идентични с тези на пълния размер на вредите. Същите суми са присъдени в диспозитива.

Видно е, че допусната очевидна фактическа грешка, като съдът макар да е посочил, че прилага процент на съпричиняване от 50%, не е сторил това и тя следва да бъде отстранена с настоящото решение, като в мотивите на стр. 8, ред 10 и 13 отдолу-нагоре сумата 60 000 евро се замине с 30 000 евро, а сумата 80 000 евро с 40 000 евро, съответно се коригират сумите в трите осъдителни дизпозитива в полза на ищците.

Посочената грешка се е отразила при изчисляване размера на присъдените разноски и такси. Съдът е определили възнаграждение на пълномощника на ищците, осъществявал защитата при условията на чл. 38 ЗАдв., като е взета предвид фактическата и правна сложност на делото, както и изхода на делото. Доколкото се променя размера на присъдените с диспозитива суми, възнаграждението в полза на пълномощника на ищците следва да бъде намалено на 5 000 евро, а дължимата от ответника сума за държавна такса на 4 400 евро, както и разноските, платени от бюджета на съдебната власт за експертиза в размер на 153,39 евро.

Ищците са осъдени да заплатят ответника от разноските за експертизи и такси /747,01 евро/, съобразно отхвърлената част от исковете 16% от тях, вместо 36 % или 268,92 евро.

Разноските за адвокатско възнаграждение - в размер на 43 620 лв. с ДДС или 22 302,55 евро съдът е приел за прекомерни, и намалил на 10 000 евро. При прилагане на верния процент на отхвърлена част от исковете се дължи за тези разноски сумата от 3600 или общо с разноските за такси и експертизи – 3868,92 евро - по 1289,64 евро от всяка от тях.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидни фактически грешки в Решение № 147/20.03.2026 г. на ВТОС, постановено по ГрД № 428/2024г. като следва:

В мотивите на стр.8, предпоследен абзац /ред 10 и 13 отдолу-нагоре/, сумата 60 000 евро се заменя със сумата 30 000 евро, а сумата 80 000 евро със сумата 40 000 евро.

В първия диспозитив сумата от „60 000 евро /шестдесет хиляди евро/“ се заменя са сумата от „30 000 евро /тридесет хиляди евро/.

Във втория диспозитив сумата от „80 000 евро /осемдесет хиляди евро/“ се заменя са сумата от „40 000 евро /четиридесет хиляди евро/.

В третия диспозитив сумата от „80 000 евро /осемдесет хиляди евро/“ се заменя са сумата от „40 000 евро /четиридесет хиляди евро/.

ИЗМЕНЯ Решение № 147/20.03.2026 г. на ВТОС, постановено по ГрД № 428/2024г. в частта за разноските, както следва:

ИЗМЕНЯ размера на адвокатското възнаграждение, присъдено на основание чл. 38, ал. 1, т.

2

2 ЗАдв в полза на адв. Ж. Димова – ХАК, със служебен адрес в град Велико Търново, ул.

„Васил Левски“ № 6, личен № ********** от 10 000 евро на 5 000 евро/пет хиляди евро/.

ИЗМЕНЯ размера на присъдената в полза на Окръжен съд – Велико Търново държавна такса от 8 800 евро /осем хиляди и осемстотин евро/ на 4 400 евро /четири хиляди и четиристотин евро/.

ИЗМЕНЯ размера на сумите присъдени в полза на Национално бюро на Българските автомобилни застрахователи“, със седалище и адрес на управление в град София, ул. „Граф Игнатиев“ № 2, ет. 2, с ЕИК 130764706 за разноски по делото и дължимо от ищците от 573,17 евро от всяка от тях на по 1289,64 евро/ хиляда двеста осемдесет и девет евра и 64 евроцента/ от всяка от тях.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред ВТАС, считано от съобщаването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 3